Как составить возражение на акт налоговой проверки

Правовые основы

Если вы получили акт камеральной проверки и не согласны с его выводами, то можете изложить свою точку зрения в ИФНС. Подача возражений на акты налоговых проверок — это право налогоплательщика, гарантированное п. 6 ст. 100 НК РФ. Приведение доводов способно повлиять на вынесение решения по проверочным мероприятиям и освободить от доначисления штрафных санкций.

Доводы компании должны быть рассмотрены ИФНС и учтены при вынесении решения. Подается письменное пояснение в тот налоговый орган, который проводил проверочные мероприятия.

Когда правом надо воспользоваться

Своим правом на представление возражений следует воспользоваться, например, если налогоплательщик категорически не согласен с выводами, сделанными налоговиками, и намеревается отстаивать свою позицию перед руководителем налогового органа, в вышестоящем органе или суде.
Практика показывает, что не имеет смысла акцентировать внимание лишь на формальных нарушениях при проведении камеральной проверки (например, нарушение срока проверки). И подавать возражения, основываясь лишь на формальных нарушениях, нет смысла. Более того, это нецелесообразно, поскольку налоговики получат возможность своевременно исправить мелкие недочеты. Соответственно, налогоплательщик лишится дополнительных «козырей», ведь на формальные недочеты можно будет указать и в суде.
Таким образом, возражать следует лишь относительно тех выводов, которые сформулированы в описательной и итоговой частях акта камеральной проверки.
Налогоплательщик должен понимать, что лишь нарушение срока составления акта или трехмесячного срока проведения камеральной проверки не будет препятствовать вынесению решения ИФНС.

По форме

Возражения подаются в письменной и произвольной форме. Они могут быть поданы:
— на акт камеральной проверки в целом;
— на его отдельные части (п. 6 ст. 100 НК РФ).
Во вводной части указываются:
— дата представления возражений;
— наименование организации или Ф.И.О. физического лица;
— адрес местонахождения для организации или адрес места жительства для физического лица;
— ИНН, КПП;
— наименование налогового органа, в который представляются возражения;
— Ф.И.О. и должность налогового инспектора, который проводил камеральную проверку;
— по какой декларации (расчету) проводилась проверка (налог, период);
— даты начала и окончания проверки.
Указываются:
— возражения относительно конкретных выводов и (или) предложений;
— сумма, с взысканием которой налогоплательщик не согласен;
— аргументы обеих сторон — налогоплательщика и инспектора.
Аргументы следует высказывать кратко, четко, со ссылками на НК РФ.
Ставится подпись руководителя либо физического лица, а также представителя (при наличии). Проставляется печать (при наличии).

Необходимые приложения

Усилить позицию налогоплательщика могут:
— судебные решения. Это могут быть решения соответствующих ФАС или решения Высшего Арбитражного Суда РФ;
— письма Минфина России, ФНС России, УФНС по субъекту РФ или письменные разъяснения ИФНС России.
Но лучше всего подтверждают правоту налогоплательщика соответствующие документы — регистры учета, «первичка» и т.д. Документы прилагаются в виде заверенных копий.
Необходимое уточнение: налогоплательщик имеет право прилагать документы, но не обязан это делать (п. 6 ст. 100 НК РФ). Однако наличие документов может существенно повлиять на вынесение положительного решения.
Насколько правомерно представлять недостающие документы в вышестоящий орган или суд? Налогоплательщик в обоснование своих возражений по акту может представить в суд документы и иные доказательства независимо от того, были ли они представлены в налоговый орган в установленные сроки (п. 6 ст. 100 НК РФ).
ВАС РФ указал, что суд обязан принять и оценить представленные в судебное заседание документы (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Это решение актуально до сих пор, но эта позиция неприменима, если документы уже были истребованы ИФНС в ходе проверки, но не были представлены в инспекцию до вынесения решения без уважительной причины. Уважительными причинами непредставления документов могут считаться, например, следующие:
— нет доказательств, что налоговый орган направлял налогоплательщику требование о представлении документов;
— нет доказательств надлежащего вручения требования;
— документы были изъяты;
— требование не получено по вине сотрудников почты и т.д.

Подаем возражения

Для составления и подачи возражений налогоплательщику отводится 15 рабочих дней со дня получения экземпляра акта камеральной проверки (ст. 100 НК РФ). Срок для представления возражений исчисляется со дня, следующего за днем, когда вы получили акт камеральной проверки (п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Если налогоплательщик не является за актом, уклоняется от его получения и т.д., то 15 дней будут исчисляться начиная с седьмого дня после даты отправки акта по почте (абз. 2 п. 5 ст. 100, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Представить возражения можно в любой день, в том числе и в последний. Но, конечно, лучше не тянуть.
Возражения подаются в налоговый орган, который осуществлял проверку и составлял соответствующий акт.
Возражения рассматриваются в течение 10 дней (п. 1 ст. 101, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Примечание. Если нет возможности представить документ одновременно с возражениями, то можно согласовать срок их представления с ИФНС (п. 6 ст. 100 НК РФ). Строго говоря, и согласование не обязательно, поскольку налоговый орган при принятии решения обязан учитывать все имеющиеся у него материалы (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Целесообразнее изготовить возражения в двух экземплярах — один остается в ИФНС, другой, с отметкой канцелярии ИФНС (отметка о приеме, дата приема, подпись и Ф.И.О. принявшего), — у налогоплательщика.
Не следует направлять возражения на акт камеральной проверки по почте, поскольку есть вероятность того, что ИФНС России не получит их до вынесения решения по итогам проверки.
К сожалению, возможности продления срока представления возражений НК РФ не предусматривает.
Срок, в течение которого руководитель инспекции (его заместитель) должен вынести решение, отсчитывается от даты окончания 15-дневного срока для представления возражений (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Однако возражения, поданные позже установленного срока, но до вынесения решения по итогам проверки, должны быть учтены при вынесении решения.
То есть в любом случае у налогоплательщика остается право давать свои объяснения в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ). То есть свои аргументы можно привести при обжаловании решения по итогам камеральной проверки в вышестоящем налоговом органе или суде.

Сроки предоставления и рассмотрения

Установленный Налоговым Кодексом РФ срок подачи возражений на акт камеральной проверки составляет один месяц с даты его получения налогоплательщиком. Можно, конечно, изложить свою точку зрения устно в момент рассмотрения проверочных материалов и вынесения решения. Но ИФНС примет к сведению только изложенные в письменной форме пояснения. К тому же, если мнение налогоплательщика не будет учтено, пояснения станут хорошей основой для подачи жалобы в вышестоящие органы и в суд.

Если вы не успеваете предоставить в срок возражения на акт камеральной налоговой проверки, можно взять их с собой на рассмотрение и предоставить комиссии в день вынесения решения.

Обязательно ли возражать на акт налоговой проверки или может быть иногда стоит «попридержать» свои аргументы для вышестоящего налогового органа и (или) суда?

Начнем с того, что представление возражений на акт налоговой проверки – это право налогоплательщика.

Как показывает практика, если налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа по налоговой проверке и при этом готов настойчиво отстаивать свою позицию, налоговый спор крайне редко заканчивается на стадии вынесения решения по результатам налоговой проверки. Как правило, такие налоговые споры продолжаются на стадии обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган и далее – в суд. В связи с этим возникают вопросы по тактике и стратегии защиты: на какой стадии налогового спора налогоплательщику следует раскрывать все «карты»? Могут ли возникнуть неблагоприятные для налогоплательщика последствия, если он раскроет те или иные свои контраргументы слишком рано или, напротив, – на поздних стадиях налогового спора?

На эти вопросы нет однозначного ответа. Все зависит от конкретных обстоятельств налогового спора и от того, о каких контраргументах налогоплательщика идет речь. Но для ориентира попробуем выделить несколько ситуаций (в них мы рассматриваем контраргументы и документы, которые в принципе имеются у налогоплательщика на момент представления возражений; понятно, что если они появляются позже, то вопросы отпадают сами собой):

1. Контраргументы налогоплательщика основаны исключительно на альтернативном (отличном от позиции налогового органа) толковании норм налогового законодательства. Иными словами, налогоплательщик спорит не о вопросах факта (конкретные обстоятельства хозяйственной деятельности, события, действия, те или иные числовые либо натуральные показатели и т.д.), а о вопросах права (как толковать и применять ту или иную норму законодательства в конкретной ситуации).

Как правило, нет ничего плохого, если такие контраргументы налогоплательщик полностью раскроет уже на этапе представления возражений на акт налоговой проверки (в т.ч. со ссылкой на судебную практику, разъяснения налоговых и (или) финансовых органов, подтверждающие позицию налогоплательщика). Это сразу продемонстрирует «подкованность» и серьезность намерений налогоплательщика.

Но, нужно понимать, что если позиция налогового органа о толковании и применении налоговой нормы имеет «изъян» в анализе и исследовании самой ситуации (например, налоговый орган в ходе налоговой проверки изучил/запросил не все документы, не все объекты осмотрел или не всех лиц опросил), то, получив такие контраргументы от налогоплательщика при возражении на акт налоговой проверки, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.п. 1, 6, 6.1 ст. 101 НК РФ) с целью как раз устранения этого «изъяна», а уже затем вынести итоговое решение по налоговой проверке. В таких случаях, возможно, стратегически более правильным для налогоплательщика будет не раскрывать раньше времени свои контраргументы, чтобы не подталкивать налоговый орган к исправлению «изъянов» в налоговой проверке (после вынесения решения по итогам налоговой проверки возможности налогового органа по выяснению и надлежащей фиксации дополнительных обстоятельств значительно снижаются).

В любом случае ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать такие контраргументы на последующих стадиях налогового спора.

2. При определении размера недоимки и (или) пеней, штрафов налоговый орган допустил ошибки в расчетах.

Контраргументы по этому поводу однозначно следует отразить в возражениях на акт налоговой проверки. Такие контраргументы уж точно не следует держать в «загашнике».

Но если все-таки по каким-то причинам налогоплательщик не отразил такие контраргументы в возражениях на акт налоговой проверки, ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать их на последующих стадиях налогового спора.

3. При проведении в ходе налоговой проверки тех или иных мероприятий либо при ином получении доказательств налоговым органом допущены процедурные (формальные) нарушения.

Об этом точно не стоит упоминать в возражениях на акт налоговой проверки. На этом этапе такие замечания вряд ли приведут к положительному для налогоплательщика результату, а вот «попасть» на дополнительные мероприятия налогового контроля (п.п. 1, 6, 6.1 ст. 101 НК РФ), при которых налоговый орган попытается исправить свои ошибки или подстраховать свои выводы с помощью «чисто» полученных дополнительных доказательств, – вполне возможно.

Такие замечания налогоплательщика будут значительно весомее и ценней на последующих стадиях налогового спора – при обжаловании решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в суде.

4. Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган не истребовал и налогоплательщик не предоставлял при проведении налоговой проверки.

Здесь, с одной стороны, у налогоплательщика тоже может возникнуть соблазн не «раскрываться» раньше времени, чтобы опять же не провоцировать налоговый орган на дополнительные мероприятия налогового контроля в поисках дополнительных «перевешивающих» доказательств.

Но, с другой стороны, при обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган с приложением таких ранее «нераскрытых» документов налогоплательщик должен будет пояснить причины, по которым было невозможно своевременное представление документов налоговому органу, решение которого обжалуется (п. 4 ст. 140 НК РФ). В противном случае вышестоящий налоговый орган может отказаться учитывать такие документы, и даже при последующем судебном обжаловании эту ситуацию не всегда можно исправить (см., например, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 № Ф05-6616/2021 по делу № А41-68623/2021, от 15.03.2021 № Ф05-1749/2021 по делу № А41-38451/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2016 № Ф08-5385/2016 по делу № А32-5255/2015).

Если затянуть с представлением документов еще дальше – до стадии судебного обжалования – последствия тоже неоднозначны.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик не лишен права представлять суду документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, независимо от того, были они исследованы и истребованы налоговым органом или нет.

Как правило, суды приобщают к делу и учитывают документы, представленные налогоплательщиком непосредственно в суд (такая позиция подтверждена, например, в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2021 № Ф06-42404/2021 по делу № А57-24554/2017, от 06.04.2021 № Ф06-31587/2021 по делу № А12-1749/2017, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2021 № Ф07-4772/2021 по делу № А13-13924/2016, от 19.02.2021 № Ф07-270/2021 по делу № А26-11010/2016, Постановлении ФАС Центрального округа от 22.07.2014 по делу № А08-2808/2012).

В то же время, согласно позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Т.е. представление ранее «нераскрытых» документов непосредственно в суд – это все-таки отступление от общего правила, которое налогоплательщику, возможно, придется обосновать (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 № 1621/11 по делу № А55-5418/2010, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017 № Ф06-24863/2017 по делу № А12-64195/2016, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2015 № Ф08-10908/2014 по делу № А32-42134/2013, от 23.01.2015 № Ф08-10314/2014 по делу № А53-23139/2013).

Как минимум, «запоздалое» представление документов в этой ситуации, даже если суд приобщит их к делу, может привести к тому, что независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части будут отнесены на налогоплательщика (п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021 № Ф09-2625/18 по делу № А50-11212/2017).

То, что налоговый орган в ходе налоговой проверки не истребовал у налогоплательщика те или иные документы и поэтому налогоплательщик не раскрыл их на ранних стадиях налогового спора, – это, конечно, существенный аргумент. Но станет ли он гарантированно убедительным и, соответственно, оградит ли он налогоплательщика от изложенных выше последствий, – заранее предугадать сложно. Окончательное решение вопроса о том, принимать или не принимать дополнительные документы в ходе судебного разбирательства, в любом случае остается на усмотрение суда.

5. Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган истребовал у налогоплательщика при проведении налоговой проверки, но по каким-то причинам налогоплательщик их не предоставил.

Такие контраргументы и обосновывающие их документы, по нашему мнению, однозначно нужно раскрывать в возражениях на акт налоговой проверки. В противном случае возникает существенный риск того, что поведение налогоплательщика будет признано недобросовестным и суд на этом основании откажет в приобщении к делу таких документов и, соответственно, не учтет основанные на них контраргументы налогоплательщика (см. изложенные выше подходы судов).

6. Отдельно отметим, что если налогоплательщик согласен по существу с выводами и результатами, изложенными в акте налоговой проверки, но считает необходимым снизить размер штрафа за выявленные налоговые правонарушения в связи с наличием смягчающих обстоятельств (ст.ст. 112, 114 НК РФ), то подавать возражения на акт налоговой проверки не нужно. В этом случае до даты рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщику следует представить в налоговый орган соответствующее ходатайство. Форма такого ходатайства не утверждена, оно составляется в произвольной форме и может именоваться, например, как:

• ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения;

или

• ходатайство о снижении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.

Главное – подробно перечислить в таком ходатайстве все смягчающие обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к выявленным в ходе налоговой проверки правонарушениям, а при необходимости – приложить к ходатайству документы (их копии), подтверждающие смягчающие обстоятельства.

Если же налогоплательщик по каким-то эпизодам не согласен с актом налоговой проверки и подает возражения по ним, а по каким-то согласен, но считает необходимым снизить размер штрафа, то ходатайство о снижении налоговой санкции можно отразить непосредственно в возражениях на акт налоговой проверки.

Тот же самый алгоритм (отдельное ходатайство или включение в возражения) применим и к случаям, когда налогоплательщик ссылается на обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ).

Порядок представления налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ представить возражения по акту налоговой проверки может лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (т.е. сам налогоплательщик), либо его представитель.

Иные лица, даже если результаты налоговой проверки могут косвенно затронуть их интересы (например, участники налогоплательщика), представлять возражения по акту налоговой проверки не вправе.

Представить письменные возражения по акту налоговой проверки можно в течение одного месяца со дня его получения (п. 6 ст. 100 НК РФ). По общему правилу, согласно п. 5 ст. 6.1 НК РФ, этот месячный срок истекает в соответствующее число следующего месяца (например, если акт налоговой проверки получен налогоплательщиком 6 ноября 2021 г., то представить возражения по нему можно не позднее 6 декабря 2021 г.). Но при исчислении указанного срока нужно учитывать несколько важных особенностей:

1. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца, т.е. срок как бы «срезается» на отсутствующие числа (п. 5 ст. 6.1 НК РФ). Например, если акт налоговой проверки был получен налогоплательщиком 31 января 2021 г., то представить возражения по нему нужно было не позднее 28 февраля 2021 г.

2. В случаях, когда последний день срока приходится на выходной и (или) нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ). Например, если акт налоговой проверки получен налогоплательщиком 2 декабря 2021 г., то представить возражения по нему можно не позднее 9 января 2021 г.

3. Если налогоплательщик или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, акт направляется по почте, и при таком варианте он будет считаться полученным в наиболее раннюю из дат:

• в дату фактического получения (здесь, по нашему мнению, по аналогии может быть применена позиция, изложенная в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2013 № ВАС-6232/13 по делу № А03-13959/2012, от 23.03.2012 № ВАС-2652/12 по делу № А67-2186/11, об учете момента фактического получения документа);

или

• на шестой рабочий день считая с даты отправки письма, даже если оно фактически не получено налогоплательщиком или получено позднее (п. 6 ст. 6.1, п. 5 ст. 100 НК РФ).

И именно с этой фактической или условной даты получения акта будет отсчитываться месячный срок на представление возражений по нему. Поэтому, если налогоплательщик (его представитель) уклонялся от получения акта, а письмо с направленным актом «провалялось» на почте, срок на представление возражений можно запросто пропустить.

На практике налоговый орган нередко вносит изменения в акт налоговой проверки уже после его вручения/направления налогоплательщику (без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля). НК РФ конкретно эту ситуацию не регулирует, но по смыслу нормы п. 6 ст. 100 НК РФ в этом случае месячный срок на представление возражений по акту налоговой проверки следует отсчитывать с момента получения налогоплательщиком изменений к акту (поскольку именно в этот момент налогоплательщик имеет возможность ознакомиться с актом в окончательной редакции).

Возражения оформляются письменно и представляются в налоговый орган, составивший акт налоговой проверки. Сделать это можно несколькими способами:

• путем подачи возражений в канцелярию (окно приема документов) налогового органа (в этом случае следует получить «входящую» отметку налогового органа на сопроводительном письме или втором экземпляре возражений);
• путем направления возражений по почте (желательно ценным письмом с описью вложения).

В случае направления возражений по почте нужно учесть, что для соблюдения отведенного на подачу возражений месячного срока достаточно до 24 часов последнего дня срока передать/сдать в организацию связи соответствующее почтовое отправление с возражениями (п. 8 ст. 6.1 НК РФ). После истечения срока на представление налогоплательщиком возражений руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по общему правилу в течение 10 рабочих дней рассматривает материалы налоговой проверки и принимает решение (п. 6 ст. 6.1, п. 1 ст. 101 НК РФ). Поэтому может получиться так, что отправленные по почте в последние дни срока возражения на акт налоговой проверки не успеют фактически поступить в налоговый орган к моменту рассмотрения материалов налоговой проверки. На этот аспект необходимо обратить внимание и, во избежание спорных ситуаций, не затягивать отправку возражений по почте до последнего дня срока. А накануне дня рассмотрения материалов налоговой проверки желательно поинтересоваться о поступлении возражений в налоговый орган и при необходимости продублировать их через канцелярию (окно приема документов) налогового органа (с пояснением, что возражения были также вовремя направлены по почте).

По поводу возможности направления возражений в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) – вопрос не вполне однозначный. На практике налогоплательщики нередко представляют возражения в электронной форме (в виде прикрепленного по ТКС файла, заверенного электронной подписью), а налоговые органы, как правило, принимают и рассматривают такие возражения. Но, поскольку специальный электронный формат таких возражений по ТКС не предусмотрен, по нашему мнению, не следует без крайней необходимости использовать этот способ представления возражений.

Что делать, если Вы пропустили срок представления возражений?

Прежде всего, отметим, что налогоплательщик может ходатайствовать об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (например, по мотиву того, что не успевает подготовить возражения на объемный акт налоговой проверки). НК РФ прямо не предусматривает возможность подачи такого ходатайства, но она допускается в п. 2 Письма ФНС России от 07.08.2013 № СА-4-9/14460@ (ред. от 08.06.2015) «Рекомендации о порядке организации работы налоговых органов». Налоговый орган может пойти навстречу налогоплательщику и отложить рассмотрение материалов налоговой проверки.

А дальше, даже если налогоплательщик представил возражения и обосновывающие их документы с нарушением установленного в п. 6 ст. 100 НК РФ месячного срока, но до момента рассмотрения материалов налоговой проверки, такие возражения должны быть учтены при вынесении решения. По крайней мере, такая позиция закреплена в Письме УМНС РФ по г. Москве от 28.06.2004 № 11-10/42411, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 № Ф04-5702/2007(37410-А70-29) по делу № А70-8111/25-2006. Косвенно она следует и из нормы п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которой при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются любые «иные документы, имеющиеся у налогового органа» (по нашему мнению, представленные с опозданием возражения это, как минимум, такой «иной документ»).

Кроме того, п. 4 ст. 101 НК РФ наделяет налогоплательщика правом давать свои объяснения непосредственно на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (при этом следует настоять на том, чтобы такие объяснения подробно были занесены в протокол рассмотрения материалов налоговой проверки).

Также следует помнить, что если налогоплательщик по каким-то причинам не смог в полной мере «высказаться» до вынесения решения по итогам налоговой проверки, он может привести аргументы в обоснование своей позиции на последующих стадиях налогового спора – при обжаловании решения по итогам налоговой проверки в вышестоящем налоговом органе или суде (ст.ст. 137, 138 НК РФ). Но выше мы рассмотрели, что есть некоторые ограничения по раскрытию документов и иных доказательств на последующих стадиях налогового спора.

Форма, структура и содержание возражений на акт налоговой проверки

Как мы уже упомянули выше, возражения на акт налоговой проверки оформляются письменно.

Конкретных требований к структуре и содержанию возражений НК РФ не предъявляет. Поэтому в данном случае преимущественно следует руководствоваться общими соображениями, ориентированными на обоснованность, весомость и убедительность возражений:

1. Отраженные в возражениях контраргументы налогоплательщика следует раскрывать со ссылками на положения законодательства и подтверждающие документы (к возражениям необходимо приложить заверенные копии таких документов либо нужно сделать оговорку, что они ранее уже предоставлялись в ходе налоговой проверки).

2. Если налогоплательщик направлял запрос о разъяснении тех или иных положений налогового законодательства в Минфин РФ (финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования – по компетенции) и (или) в налоговый орган и ответ на такой запрос прямо или косвенно подтверждает позицию налогоплательщика по отраженному в акте налоговой проверки вопросу, то на это обязательно нужно сослаться в возражениях.

В обоснование своих аргументов в возражениях следует также сослаться на положительные для налогоплательщика разъяснения Минфина РФ, финансовых органов субъектов РФ, муниципальных образований и (или) налоговых органов, выпущенные в пределах их компетенции для неопределенного круга лиц (конечно, если таковые удалось обнаружить в открытых источниках, например, на сайтах указанных органов, в справочных правовых системах и т.д.).

Данные разъяснения вполне способны «развернуть» выводы налогового органа, проводившего налоговую проверку. Кроме того, даже если налоговый орган не снимет выявленную недоимку, такие разъяснения по общему правилу освобождают от начисления пеней на сумму недоимки (п. 8 ст. 75 НК РФ) и от штрафа (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ), но при условии, что разъяснения основаны на полной и достоверной информации (т.е. являются относимыми к спорному вопросу).

3. Хотя Россия не является страной прецедентного права, решения судов имеют огромное значение при толковании и применении российского законодательства. Соответственно, для дополнительной аргументации своей позиции, а также для убеждения налогового органа в серьезности своих намерений в возражениях по возможности следует ссылаться на судебную практику (конечно, если таковая в пользу налогоплательщика имеется). Понятно, что наиболее весомыми для убеждения налогового органа будут решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (несмотря на упразднение последнего, его решения продолжают учитываться при толковании и применении российского законодательства). Но и решения судов округов, и даже решения судов первой и второй инстанций по «домашнему» региону налогоплательщика и налогового органа тоже могут существенно повысить убедительность позиции. Соответственно, ими не следует пренебрегать при подготовке возражений на акт налоговой проверки.

4. Структура возражений, с одной стороны, должна соответствовать стандартным требованиям к составлению официальных документов «встречного» характера, с другой стороны, должна быть ориентирована на удобство восприятия и понимания. Как правило, структура возражений состоит из адресной части, заглавия, вводной, мотивировочной (описательной) и резолютивной частей, приложений.

В адресной части (в «шапке») следует отразить, кому и от кого представляются возражения (с указанием адресов и иных идентифицирующих сведений).

Далее именуется сам документ (заглавие), по типу: «Возражения по акту _________ (камеральной/выездной) налоговой проверки № _______ от ______________».

В вводной части указывается, кем и какая налоговая проверка была проведена, реквизиты составленного акта налоговой проверки, дата и способ получения этого акта налогоплательщиком.

Мотивировочная часть возражений – самая основная, по сути «ядро» возражений. В ней необходимо последовательно изложить, с чем не согласен налогоплательщик, со ссылкой на законодательство, подтверждающие документы, разъяснения налоговых и финансовых органов, судебную практику (см. выше). Общих правил составления мотивировочной части возражений нет. Все зависит от конкретной ситуации.

Например, если налоговый орган, ссылаясь на искусственное «дробление» бизнеса, доначислил налогоплательщику налоги (с соответствующими пенями и штрафами) по суммарным показателям всех участников якобы «раздробленного» бизнеса, то налогоплательщику в возражениях на акт налоговой проверки в обязательном порядке следует обосновать и подтвердить следующие ключевые аспекты (хотя бы один из них):

а) финансовую, материально-ресурсную и организационную самостоятельность каждого из субъектов, которых налоговый орган объединил в искусственно «раздробленный» бизнес (т.е. в возражениях необходимо обосновать и подтвердить, что у каждого из таких субъектов имелись финансовые, трудовые, материальные и иные ресурсы, необходимые и достаточные для отраженной по документам самостоятельной деятельности);

б) отсутствие взаимозависимости между субъектами, которых налоговый орган объединил в искусственно «раздробленный» бизнес, а если взаимозависимость между ними все-таки присутствует, то нужно обосновать и подтвердить реальную экономическую (деловую) цель создания и деятельности каждого из субъектов в рамках такой взаимозависимой группы.

В качестве обоснования и подтверждения здесь можно привести и документы из договорных взаимоотношений, и переписку, и расчеты, и дефекты (несоответствия, противоречия) в проверочных мероприятиях и выводах самого налогового органа. Весомости добавит положительная для налогоплательщиков судебная практика по похожим ситуациям.

Для удобства восприятия мотивировочную часть возражений можно структурировать. Здесь тоже нет общих правил. На практике применяются следующие способы структурирования:

• по конкретным налогам;
• по эпизодам хозяйственной деятельности и (или) договорных взаимоотношений;
• в привязке к структуре (к пунктам, разделам и т.д.) акта налоговой проверки.

В резолютивной части следует отразить:

а) общую просьбу учесть возражения при рассмотрении материалов налоговой проверки;

б) конкретные просьбы не начислять отраженные в акте налоговой проверки конкретные суммы налогов, пеней, не привлекать к налоговой ответственности по конкретным эпизодам.

В качестве приложений к возражениям следует собирать копии документов, подтверждающих контраргументы и позицию налогоплательщика. При подписании возражений представителем следует прилагать также документы, подтверждающие полномочия представителя.

Что нужно отразить

Как любой документ переписки с контролирующим органом, письменный протест в налоговую должен содержать общую и описательную части. В общей части необходимо правильно указать:

• реквизиты налогоплательщика: наименование, ИНН, адрес;
• данные ИФНС, проводившей проверочные мероприятия;
• вид проведенной налоговой ревизии;
• номер и дату заключения инспекции.

Описательная часть предназначена для отражения мнения составителя. В ней нужно привести факты, с которыми не согласен налогоплательщик, привести доказательства правоты выражаемого мнения. Очень важно делать ссылки на нормативные документы, разъяснения Минфина, судебные решения. Для подтверждения своей точки зрения следует приложить документы, подтверждающие доводы налогоплательщика.

Акты налогового органа

Результаты определенных действий (налоговые проверки, обнаружение фактов налоговых правонарушений) налоговый орган сопровождает оформлением акта, который вручается налогоплательщику.

_{* Акт вручается проверяемому лицу под подпись или направляется по почте заказным письмом в течение пяти рабочих дней со дня составления акта (пп. 1 п. 3, п. 5 ст. 100 НК РФ). Как правило, вместе с актом вручается извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.}

^{** За исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101НК РФ (п. 1 ст. 101.4).}

_{*** Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под подпись или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте (п. 1 ст. 101.4 НК РФ) и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом (п. 4 ст. 101.4). Датой вручения акта, направленного по почте заказным письмом, считается шестой день считая с даты его отправки.}

Подача возражений

Налогоплательщик может не согласиться:

– с выводами, предложениями, какими‑либо фактами, изложенными контролерами в акте (п. 6 ст. 100, п. 5 ст. 101.4</strong>);

– с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).

Тогда он вправе подать возражения: письменно обратиться в налоговый орган.

Письменные возражения по акту, результатам дополнительных мероприятий налогового контроля можно представить в целом или по отдельным положениям (в части). В приложении к Информации ФНС приведена форма представления возражений по акту налоговой проверки.

К письменным возражениям налогоплательщик вправе приложить подтверждающие обоснованность своих возражений документы (их заверенные копии). Впрочем, не поздно это сделать и во время явки на рассмотрение акта, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля. Тогда же даются устные пояснения.

На подачу возражений налогоплательщику отводится определенный промежуток времени.

Возражения подаются (лично или через представителя) в канцелярию налогового органа или окно приема документов, но можно воспользоваться и почтовой отправкой.

Законные представители – это представители организации по закону или на основании учредительных документов (ст. 27 НК РФ</strong>); уполномоченные представители – представители, действующие на основании доверенности (ст. 29 НК РФ).

Процедура подачи возражений на акты налоговых проверок

В Информации ФНС акцентирует внимание на процедуре подачи возражений на акты налоговых проверок. Такие возражения направляются (лично или через представителя) в адрес налогового органа, составившего акт.

Номер, адрес и реквизиты своей налоговой инспекции можно узнать с помощью сервиса «Адрес и платежные реквизиты Вашей инспекции».

Сроки написания возражений на акт налоговой проверки

Налоговые инспекторы провели проверку вашей организации — камеральную либо выездную. Обнаружив нарушения, налоговая инспекция решила привлечь вашу организацию к ответственности, либо доначислить налоги и пени. Но еще до привлечения к налоговой ответстенности налоговый орган обязан выполнить ряд обязательных процедур, в число которых включена процедура по составлению акта налоговой проверки.

Итак, по окончании проведения любой проверки налоговые инспекторы (при выявлении нарушений) обязаны в установленные сроки составить акт налоговой проверки, где указываются все выявленные ими нарушения. Таким образом, акт налоговой проверки) — это первый итоговый документ, фиксирующий результаты проверки.

По правилам пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ (далее — НК), акт налоговой проверки должен быть вручен подвергшемуся проверке лицу не позднее чем через пять дней с момента составления акта. Сам же акт оформляется в следующие сроки:

• по результатам камеральной налоговой проверки — в течение 10 дней с момента ее окончания (п. 1 ст. 100 НК РФ);
• по результатам выездной налоговой проверки — в течение двух месяцев с даты составления справки о проведенных мероприятиях.

Если налогоплательщик не согласен с изложенными в акте фактами, то он может написать свои мотивированные возражения в течение одного месяца, начиная со дня следующего за получением акта налоговой проверки. Порядок представления возражений в налоговый орган един для камеральной и выездной проверок.

Если налогоплательщик уклоняется от получения акта, то налоговые органы могут направить акт налоговой проверки по почте заказным письмом. Тогда датой его вручения считается шестой рабочий день, считая со дня отправки письма. При этом дата фактического получения документов значения не имеет.

При этом доказать факт уклонения от получения акта обязан налоговый орган.

Если письмо пришло с опозданием, что не позволило компании ознакомиться с материалами проверки и представить возражения на акт, это также может послужить основанием для отмены решения.

Достаточно часто у налогоплательщика возникнет необходимость ознакомиться с материалами проверки. Налоговый орган (согласно п. 2 ст. 101 НК РФ) не вправе отказать в этом.

Оформление и содержание возражений

Возражения составляется в письменной форме — так предписывает статья 139.2 НК, введенная Законом № 153-ФЗ от 02.07.2013. Никаких других требований к этому документу в Налоговом кодексе РФ нет. Статья 139.2 НК определила перечень сведений, которые необходимо отразить жалобе, которые можно применять и к возражениям.

Хотя требований об изложении возражений на фирменных бланках организаций нормативно и не установлено, можно признать это обычаем делового оборота.

Сами возражения можно условно разделить на 3 части:

• вводная (самая короткая часть возражений, состоящая, как правило, из 1 – 3 абзацев);
• описательная (основная часть возражений);
• резолютивная.

В вводной части излагается информация о самой проверке, основаниях ее проведения, ее фактическом периоде проведения, составе проверяющих, на какой именно акт налоговой проверки составляется возражение, указав дату и номер этого документа. Формулировка при этом может быть следующей:

---

«В период с _____ по ____ ИФНС по ______________ району _________ области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № ____ от __.__.____.

По результатам данного акта Обществу (индивидуальному предпринимателю) предложено уплатить недоимку по налогам (сборам) в сумме …, начисленные на нее пени в сумме … , а также штрафы в размере … . Данные предложения основаны на материалах проверки и выводах, отраженных в акте.

Налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса РФ представляет свои возражения по акту налоговой проверки. … «.

---

В описательной части возражений излагаются все аргументы и доводы налогоплательщика. Здесь можно указывать любые доводы (как бесспорные, так – спорные и сомнительные) – это право налогоплательщика, но для начала необходимо понять, какие нарушения, отраженные в акте, действительно имеют место, а какие – домыслы налоговиков.

Затем – необходимо оценить, будет ли организация оспаривать те замечания, которые действительно имеют место. Это можно сделать путем устранения замечаний, выявленных налоговыми органами, т.е. представить уточненные налоговые декларации, в которых отразить и сумму доначисленного налога, и сумму неучтенных расходов или непринятых вычетов. Все это позволит снизить размер штрафа и пени.

Кроме того, если компания имеет возможность восстановить недостающие документы или исправить недочеты в имеющихся документах, то об этом также стоит позаботиться и представить исправленные или восстановленные документы вместе с возражениями. В этой части налоговый орган также должен будет снизить размер доначисленного налога с учетом внесенных исправлений.

Свои доводы лучше излагать подробно с указанием оспариваемого пункта акта и пояснением – почему организация поступила так и не иначе.

Желательно, чтобы ваши доводы подтверждались ссылками на законы, разъяснения Минфина и ФНС РФ, судебной практикой и документацию самого налогоплательщика (с ее приложением) – с такими аргументами налоговикам спорить будет трудно.

Также необходимо указать на:

• ошибки в расчетах проверяющих (если таковые имеют место в акте);
• ситуации, связанные с неверной оценкой документов и фактов
• ошибки или искажения, неверную интерпретацию хозяйственных операций налогоплательщика.

Излагать свои доводы лучше по тексту акта последовательно.

Все нарушения можно разделить на 2 группы:

• нарушение процесса проведения проверки (т.е. порядка и процедуры ее проведения);
• нарушение норм материального права (т.е. толкование налоговым органом содержания нормативных актов)

Если организация оспаривает акт налогового органа только в части порядка проведения проверки, то руководитель налогового органа может вынести решение о проведении мероприятий дополнительного контроля, что позволит устранить налоговым органом процедурные упущения. Поэтому лучше составлять возражения на акт налоговой проверки опираясь не только на процессуальные недочеты, но и на те упущения, которые налоговые органы сделали по существу проверки.

При этом следует помнить, что организация вправе обжаловать решение о привлечении ее к налоговой ответственности в судебном порядке лишь в той части, которая обжаловалась в вышестоящий налоговый орган т.к. только в этом случае будет соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (такой вывод следует из системного толкования п. 5 ст. 101.2 НК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).

Содержание описательной части возражений может выглядеть так:

---

Факты, изложенные в акте налоговой проверки, не соответствуют следующим обстоятельствам: _____________________________ (излагаются обстоятельства со ссылками на документы, их подтверждающие).

Таким образом, выводы проверяющих не соответствуют __________________ (указываются законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению налогоплательщика, не соответствуют выводы проверяющих

---

В резолютивной части возражений подводится итог и указывается общая сумма доначисленных налогов, с которой организация не согласна, с разбивкой по периодам и суммам (или сумма налога, в возмещении которой отказано).

Формулировка резолютивной части может быть следующей:

---

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ прошу по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки:

1) вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения</span>;

2) не доначислять налог и не начислять пени за его несвоевременную уплату.

---

Также в резолютивной части (чтобы не давать лишний повод налоговикам рассмотреть возражения без вас) лучше написать, что организация просит уведомить ее о дате, месте и времени рассмотрении возражений указав при этом контактное лицо, адрес (место нахождения организации), телефон, факс (если эти сведения отличаются от тех, которые указаны на фирменном бланке организации).

Если к возражениям прикладываются копии подтверждающих документов, то их необходимо перечислить в разделе «Приложения» самих возражений (с указанием названий, реквизитов и количества листов) или составить их опись. Копии должны быть заверены подписью уполномоченного лица и печатью организации. Как разъяснил Минфин РФ в своем письме от 11.05.2012 № 03-02-07/1-122 – заверять надо каждую копию документа, а не их подшивку.

Возражения, подписанные уполномоченным лицом, направляются в налоговую инспекцию, осуществившую проверку и составившую акт.

Образец возражений на акт налоговой проверки

С учетом изложенного возражения на акт налоговой проверки могут выглядеть так:

Дальнейшие действия по обжалованию результатов налоговой проверки

С окончанием срока на представление возражений законодатель связывает начало течения срока на рассмотрение налоговым органом материалов проверки.

Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, об этом прямо указано в п. 4 ст. 101 НК.

Согласно п. 1 ст. 101 НК акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и по результатам рассмотрения в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК (срока на представление возражений) должно быть принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Когда следует подавать возражения на акт камеральной проверки

Если у налогоплательщика есть сомнения в правомерности позиции налогового органа по итогам камеральной проверки, ему следует подать возражения. Причем составлять документ надо обязательно в письменной форме, потому что:

• так вы демонстрируете серьезность намерений;
• в другом виде инспекция или управление ФНС его рассматривать не будут;
• он может понадобиться в суде.

Естественно, следует подобрать очень убедительные доводы, способные склонить мнение вышестоящей инстанции или суда в вашу сторону.

Вместе с тем налогоплательщик должен иметь в виду, что подача возражений чревата дополнительными проверками — налоговая инспекция, согласно п. 6 ст. 101 НК РФ, обязана отреагировать на сигнал. Подобная ситуация отражена в нескольких судебных решениях, в частности в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2009 № А58-4792/08, ФАС Московского округа от 09.09.2009 № КА-А40/8644-09 и ФАС Северо-Западного округа от 01.06.2009 № А56-26710/2008.

Может случиться так, что налоговые инспекторы в ходе дополнительной проверки найдут еще более серьезные нарушения. Поэтому, подавая возражения на акт камералки, следует еще раз тщательно убедиться в том, что вы правы и все документы в порядке.

В каких ситуациях не стоит подавать возражения на акт камеральной проверки

Не следует отмечать в возражениях формальные нарушения, допущенные инспекторами, как то: сроки начала и окончания мероприятия, процедурные рамки, неточности в оформлении протокола. Лучше сосредоточиться на сути акта.

Если же у налогоплательщика есть замечания лишь по формальным поводам, то возражения подавать лучше не стоит. Их можно оставить для обжалования решений, принимаемых по итогам камеральной проверки. В суде таким образом можно будет попытаться дискредитировать акт. Если же сделать это раньше, то налоговый орган устранит недочеты и лишит налогоплательщика аргументов.

Возражения на акт камеральной налоговой проверки: образец

В Налоговом кодексе и других законодательных актах нет отдельных требований к оформлению возражений на акт камеральной налоговой проверки. Поэтому налогоплательщик может излагать аргументы в произвольной форме.

Приведем образец возражения на акт камеральной проверки.

Пример

Налоговый орган в лице старшего налогового инспектора Зайцевой И. И. провел камеральную проверку декларации по НДС, поданной ООО «Омега» за 4 квартал 2021 года. В акте от 18.01.2021 № 18-4/23 Зайцева предлагает доначислить НДС за 4 квартал 2021 года и начислить пени по налогу. Претензии у налоговой инспекции возникли по договору поставки с ООО «Геркон».

Руководитель, бухгалтер и юрист компании ознакомились с актом и посчитали, что найдут весомые аргументы для убеждения налоговиков в исправлении суммы претензии. В результате был составлен документ — возражение на акт камеральной проверки.

Руководителю

ИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу

196158, Санкт-Петербург,

ул. Пулковская, д. 12, литера А

от ООО «Омега»

ИНН 7801378904, КПП 771801991

196158, г. Санкт-Петербург,

пр-т Московский, д. 136

Возражения

ООО «Омега» на акт камеральной налоговой проверки

от 18.01.2021 № 18-4/23

25 января 2021 года Санкт-Петербург

ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу в лице старшего государственного налогового инспектора И. И. Зайцевой провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС ООО «Омега» за 4 квартал 2021 года.

В составленном инспектором Зайцевой И. И. акте от 18.01.2021 № 18-4/23 нашему обществу предложено оплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 172 800 руб. и начисленные в этой связи пени в сумме 4 354 руб. Помимо этого, общество за допущенное нарушение предлагается привлечь к налоговой ответственности.

Полагаем, что выводы инспектора Зайцевой И. И. необоснованны по следующим причинам:

В п. 2.4 оспариваемого акта указано, что сумма вычета в размере 172 800 руб. заявлена неправомерно, поскольку наше общество не получило товар от ООО «Геркон» (ИНН 77876091011 / КПП 778609001). По этой причине не состоялась и реализация данной продукции.

В подтверждение этому инспектор сослался на тот факт, что товар нашим обществом не оплачен, а контрагент имеет все признаки фирмы-однодневки, зарегистрированной для извлечения неправомерной налоговой выгоды.

Однако ООО «Омега» способно подтвердить документами реальность и правомерность сделки. На основании приложенных к возражениям документов можно убедиться, что товар в объеме 48 тонн был получен, оприходован на склад, а затем реализован другим контрагентам. Прилагаются следующие документы:

• копия счета—фактуры от № 184 28.09.2021, выставленного ООО «Геркон» в адрес нашего общества на общую сумму 1 132 800 руб., в том числе НДС 188 667 руб., за удобрения компании «Сингента» в объеме 48 тонн<em>;
• копия товарной накладной от 28.09.2021 № 184/14, выписанной на сумму 1 132 800 руб., в том числе НДС 188 677 руб., за удобрения компании «Сингента» в объеме 48 тонн<em>;
• копия договора поставки товара в объеме 56 тонн от 15.09.2021 № 49, заключенного между ООО «Омега» и ООО «Геркон» на общую сумму 1 321 600 руб., и дополнительно заключенного к указанному договору соглашения о снижении партиидо 48 тонн.
• копия счета—фактуры от 28.11.2021 № 337, который выставлен в адрес ООО «Сельхозцентр» на сумму 1 359 360 руб., в том числе НДС 226 560 руб<em>.;
• копия товарной накладной от 28.11.2021 № 337, которая выставлена в адрес ООО «Сельхозцентр» на сумму 1 359 360 руб., в том числе НДС 226 560 руб<em>.;
• копия налоговой декларации по НДС за 4-йквартал 2021 года<em>;
• копии платежных поручений о перечислении денежных средств ООО «Геркон» от 14.11.2021 № 532 и от 28.12.2021 № 664;
• копии запросов о налоговых реквизитах ООО «Геркон» и ответы по этим запросам, свидетельствующие, что эта компания не является фирмой—однодневкой.

Кроме того, поясняем, что поставленная продукция действительно не была оплачена в 3 квартале 2021 года, поскольку в п. 4.2 договора поставки срок оплаты указан до 31.12.2021.

Директор ООО «Омега» Павлов Павлов Е. И.

Рассмотрение возражений

Далее ФНС приводит следующий алгоритм действий:

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу налоговый орган должен (п. 3 ст. 101 НК РФ):

– объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

– установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении;

– в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

– разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности (ст. 21, 23 НК РФ);

– вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Результатом рассмотрения материалов налоговой проверки станет одно из следующих решений:

– о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ);

– о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ);

– об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ);

– о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 8 ст. 101.4 НК РФ);

– об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 8 ст. 101.4 НК РФ).