Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве

Содержание
  1. Что такое субсидиарная ответственность
  2. Когда наступает субсидиарная ответственность
  3. Законодательные основы субсидиарной ответственности
  4. Структура и содержание ст. 61.11 и 61.12
  5. Виды субсидиарной ответственности
  6. Кому по закону грозит субсидиарная ответственность
  7. Субсидиарная ответственность учредителя
  8. Когда учредитель не признается контролирующим лицом
  9. Субсидиарная ответственность директора
  10. Ответственность директора за налоговые штрафы
  11. Ответственность директора за несохранность документов
  12. Ответственность за неподачу заявления о банкротстве
  13. Ответственность директора за невнесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ
  14. Субсидиарная ответственность главного бухгалтера
  15. Привлечение к субсидиарной ответственности главного бухгалтера
  16. Привлечение к субсидиарной ответственности формально сторонних лиц
  17. Когда КДЛ могут быть избавлены от ответственности
  18. Порядок применения субсидиарной ответственности
  19. Определение периода действий (бездействия) контролирующего должника лица
  20. Привлечение номинальных руководителей должника к ответственности
  21. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица
  22. Можно ли уменьшить сумму субсидиарной ответственности
  23. Сроки
  24. Что делать, если вас привлекли к ответственности
  25. Можно ли избежать привлечения к субсидиарной ответственности
  26. Ответственность
  27. Ответственность учредителя
  28. Ответственность за нарушение действующего законодательства
  29. Ответственность за виновное причинение ущерба компании
  30. Ответственность при банкротстве
  31. Ответственность без банкротства
  32. Ответственность ЗА сам факт банкротства
  33. Ответственность «за того парня»
  34. Как себя защитить
  35. Тенденции привлечения к субсидиарной ответственности
  36. 1. С каждым годом увеличивается количество дел, в которых кредиторы ничего не получают
  37. 2. Рост количества заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности
  38. 3. Рост размера субсидиарной ответственности
  39. 4. Расширение перечня лиц, которые могут быть признаны КДЛ и привлечены к субсидиарной ответственности
  40. 5. Учет косвенных доказательств в установлении статуса КДЛ
  41. Банкротные перспективы: последствия коронавируса

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это обязанность третьего лица исполнить долговые обязательства за должника в случае неисполнения таким должником своих договорных и внедоговорных обязанностей. То есть лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, по сути, должно будет выплатить долги за основного должника.

Термин «субсидиарная» происходит от латинского «susidiarus» – «дополнительный» и сохранило свое смысловое значение сегодня. Такая ответственность наступает только при невозможности исполнить свои обязательства основным должником.

По другому определению субсидиарная ответственность – разновидность гражданской ответственности, которая выражена в виде исполнения обязательств по закону или договору.

Обязательным признаком для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности становится отсутствие исполнения должником своих обязательств. Поскольку задолженность сохраняется, то кредитор вправе истребовать погашения долгов у поручителя. При этом такое требование обязательно имеет письменный вариант.

В отношениях, которые возникают по вопросу субсидиарной ответственности, участвуют три стороны:

  1. Основной должник. Это лицо, которое обладает обязательствами перед кредиторами (например, оно получило денежные средства в долг и нанесло материальный ущерб, не отдав их). Может иметь статус физического или юридического лица.
  2. Кредиторы – лица, которые обладают финансовыми притязаниями к должнику (это банки, микрофинансовые организации, юрлица, государство и пр.).
  3. Субсидиарный должник – лицо, исполняющее обязательства за основного должника, если тот не сможет погасить финансовую задолженность перед кредиторами в полном объеме.

Когда наступает субсидиарная ответственность

Если у компании, имеющей долги перед кредиторами, нет необходимого имущества для расчёта, то наступает субсидиарная ответственность. Статьи закона констатируют, что ответственность при несостоятельности можно распределить на несколько видов. Она наступает, если:

  • нет возможности полностью удовлетворить требования кредиторов (см. статью 61.11 Закона о несостоятельности);
  • не вовремя произошла подача заявления от банкрота или оно не было подано вообще (см. статью 61.12 Закона о несостоятельности);
  • было нарушено законодательство (см. ст. 61.13);
  • должник понёс убытки, предусмотренные корпоративным правом (см. статью 61.20).

Исходя из судебной практики, каждый отдельный случай, касающийся банкротства, рассматривается в индивидуальном порядке. Чтобы разобраться в юридических тонкостях, нужна консультация юриста.

Законодательные основы субсидиарной ответственности

Сегодня широко обсуждаются и не теряют актуальность вопросы привлечения лиц, контролирующих должника (далее – КДЛ), в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). В случае несостоятельности (банкротства) юридического лица КДЛ могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (далее – СО) по следующим основаниям:

  • за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
  • за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
  • за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);
  • за убытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности происходит по правилам, установленным главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). При этом в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

После того как в 2017 году Закон о банкротстве был дополнен новой главой III.2 данный институт стал активнейшим образом использоваться для обеспечения прав кредиторов. Тем не менее, в большинстве судебных споров деяния, вменяемые ответчикам, совершались еще до принятия главы III.2 Закона о банкротстве. Поэтому с учетом действия норм о субсидиарной ответственности во времени суды в основном применяют материально-правовые нормы ранее действовавших законов.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности не претерпели изменений. Более того, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21 декабря 2017 года, привлечение к субсидиарной ответственности в отдельных случаях стало даже сложнее. Например, с 2013 года в законе существуют две основные презумпции, при которых суды чаще всего привлекают к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства: совершение сделок, причиняющих вред кредиторам, и непередача документации должника. ВС РФ указал на необходимость оценивать сделку не только на предмет ее убыточности, но и значимости для должника, что значительно затрудняет доказывание возможности применить презумпцию.

Что касается субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника, Пленум ВС РФ разъяснил, что при определенных обстоятельствах, реализуя план выхода из кризиса, от этого вида ответственности можно освободиться – по итогу руководители получили ранее недоступный инструмент защиты в спорах.

С учетом того, что за последние годы практика по привлечению КДЛ к субсидиарной ответственности формировалась динамично, то сложившиеся в 2020 г. обстоятельства, в том числе обусловленные эпидемией коронавируса, скорее всего, приведут к массовым банкротствам.

Структура и содержание ст. 61.11 и 61.12

Статья 61.11. «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» была введена 266-ФЗ от 2017 года. Она структурно состоит из 12 пунктов.

В п. 1 установлена субсидиарная ответственность по обязательствам должника при невозможности полного погашения требований кредиторов.

В п. 2 указаны основания для привлечения лиц к субсидиарной ответственности.

В п. 4 прописано, что положения указанной статьи могут распространяться на лиц, которые занимаются бухучетом или хранением бухгалтерской документации.

В п. 8 предусмотрена солидарная субсидиарная ответственность нескольких контролирующих лиц, которые признаны виновными в доведении компании до банкротства.

В п. 9, 10 указано право арбитражного суда на уменьшение или освобождение лица от субсидиарной ответственности и условия для этого.

В п. 11 прописаны правила определения размера субсидиарной ответственности.

В п. 12 указаны дополнительные условия для привлечения к субсидиарной ответственности.

Статья 61.12. «Субсидиарная ответственность за неподачу заявления должника» структурно состоит из 3 пунктов. В первом пункте указано на субсидиарную ответственность лиц, которые не исполнили требования ст. 9 127-ФЗ в части обязательного представления в суд заявления о признании компании финансово несостоятельной. Если ответственных лиц несколько, то ответственность они несут солидарно (в равных долях). В п. 2, 3 ст. 61.12 прописаны правила определения размера ответственности.

Виды субсидиарной ответственности

Различают две разновидности субсидиарной ответственности:

  1. Договорная ответственность – условия привлечения к данной форме ответственности устанавливаются договором, который сторонам предстоит подписать в процессе заключения сделки. По такому договору должник независимо от наличия вины полностью погашает задолженности за основного заемщика.
  2. Внедоговорная ответственность – возникает в автоматическом режиме, если основной должник не имеет возможности исполнить свои обязательства и при наличии вины лица, которое привлекается к ответственности.

Типичным примером договорной субсидиарной ответственности является подписание договора поручительства в банках. Поручительство выступает формой обеспечения и служит доказательством для кредитной организации, что должник сможет вернуть всю сумму. В случае если основной заемщик перестанет погашать свои кредитные обязательства, то за него это должен будет сделать поручитель по кредиту.

В практике работы юридических лиц чаще всего внедоговорная субсидиарная ответственность возникает при несостоятельности компании или ее банкротстве. В результате привлечения к субсидиарной ответственности долги предприятия переходят на участников компании. Но для этого необходимо наличие их вины в доведении компании до банкротства и документально подтвержденные сведения.

Примером такой внедоговорной ответственности является и ответственность родителей за проступки несовершеннолетних детей в возрасте 14-18 лет, если они причинили ущерб чьему-либо имуществу.

Стоит различать субсидиарную и солидарную ответственность. Солидарная ответственность – это равная ответственность нескольких должников перед одним кредитором. В этом случае кредитор вправе сам выбирать, от кого требовать погашения задолженности, и не должен по закону обращаться к основному заемщику или должнику. Требования кредиторов могут предусматривать закрытие как всего долга, так и его части по п. 1 ст. 323 ГК. Достаточно часто договоры поручительства с кредитными организациями предусматривают именно такую солидарную ответственность.

На практике эти две разновидности ответственности не исключают друг друга. Например, если юрлицо стало банкротом из-за действий нескольких контролирующих лиц, то они несут субсидиарную ответственность солидарно по п. 8 ст. 61.11 ФЗ-127.

Кому по закону грозит субсидиарная ответственность

«Первые лица» компании – директора (коммерческие и финансовые), руководители, собственники имущества и иные доверенные лица чаще всего выступают в роли ответчика по делу о банкротстве.

Любое лицо на руководящей должности и/или владеющее 50% в уставном капитале общества безоговорочно становится ответчиком по субсидиарной ответственности, если не будет доказано обратное. Заявители часто изо всех сил стремятся переложить ответственность на третьих лиц. По закону привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве взваливается тяжёлым бременем на Контролирующих должника лиц. Ними могут быть физлица или юрлица, которые были ответственны за принятие решений в компании, имели право на заключение сделок, приведшие к критическому положению, определяли их условия от имени должника в трёхлетний период до проявления у компании признаков несостоятельности, а также до того, как в суд поступит заявление о банкротстве.

Субсидиарная ответственность учредителя

Законодательство о банкротстве содержит в себе такое понятие, как «контролирующее лицо». Им, согласно п. 1 ст. 61.10 ФЗ № 127, признается гражданин или организация, которые на протяжении предшествующих принятию заявления о банкротстве трех лет могли оказывать влияние на принимаемые юридическим лицом решения.

Такое влияние может быть как непосредственным (единственный учредитель, директор и т.д.), так и опосредованным, например через отношения родства, свойства, должностного положения.

То есть субсидиарная ответственность по долгам организации может быть возложена не только на учредителя, директора или главного бухгалтера, но и на человека, даже формально не являющегося руководителем, но имеющего влияние на принимаемые решения.

Учредитель будет считаться контролирующим лицом, если он самостоятельно или совместно с прочими заинтересованными лицами имел возможность распоряжаться более чем 50% долей в уставном капитале ООО или таким же числом акций акционерного общества.

Когда учредитель не признается контролирующим лицом

Если же учредитель организации не владеет сам или совместно с другими заинтересованными лицами более чем половиной долей (акций) в ее уставном капитале и иным образом не имеет возможности влиять на принимаемые решения, то он не признается контролирующим лицом. Следовательно, и субсидиарная ответственность по долгам организации на него возложена быть не может.

Субсидиарная ответственность директора

Согласно п. 4 ст. 61.10 ФЗ № 127 директор компании также относится к лицам, контролирующим деятельность организации. Следовательно, при наличии его вины в невозможности погашения задолженности компании субсидиарная ответственность может быть возложена арбитражным судом и на него.

При этом нормы ФЗ № 127 прямо указывают на ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии вины директора в банкротстве. В первую очередь директор будет нести ответственность за сделки, совершенные им от имени компании и приведшие к нанесению ущерба кредиторам.

Ответственность директора за налоговые штрафы

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в случае, если налоговая задолженность, а также суммы штрафов за совершение административных либо налоговых правонарушений, совершенных организацией, превышают половину от непогашенной задолженности компании, директор будет нести субсидиарную ответственность по ее долгам.

Ответственность директора за несохранность документов

Субсидиарная ответственность на директора компании возлагается и в ситуации, когда на момент введения наблюдения или назначения временной администрации отсутствуют документы, которые должны быть в организации согласно требованиям действующего законодательства. Например, документы, необходимые в силу требований законодательства о ценных бумагах, акционерных и обществах с ограниченной ответственностью. Также ответственность будет наступать и в случае, если данные, содержащиеся в таких документах, существенно искажены.

Ответственность за неподачу заявления о банкротстве

Согласно п. 1 ст. 61.12 ФЗ № 127 в случае, если имелись признаки банкротства и заявление о признании организации неплатежеспособной было подано не вовремя или не направлено вовсе, субсидиарная ответственность по долгам компании может быть возложена на ее директора.

При этом директор освобождается от ответственности, если докажет, что нет причинной связи между данным нарушением обязанностей и причинением ущерба кредиторам.

Ответственность директора за невнесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в том случае, если на момент возбуждения арбитражем дела о банкротстве не внесены подлежащие внесению сведению в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ, директор компании будет также считаться виновным в причинении ущерба кредиторам.

Таким образом, при наличии с его стороны такого нарушения должностных обязанностей на него может быть также возложена субсидиарная ответственность по непогашенным обязательствам организации-банкрота.

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера

Главный бухгалтер компании при наличии его вины в причинении ущерба кредиторам наряду с директором и учредителями также может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства, которые указывают на вину именно главного бухгалтера, перечислены в подп. 2 п. 2 . 1.11 ФЗ № 127.

Привлечение к субсидиарной ответственности главного бухгалтера

В процессе ведения бухгалтерского учета практически невозможно сохранять неосведомленность об истинных намерениях руководителя предприятия. Этим обстоятельством обусловлена высокая степень (вплоть до уголовной) ответственности главного бухгалтера. Трудно предположить, что он не знал о злонамеренных деяниях директора или владельца.

Несмотря на эту очевидность, субсидиарная ответственность может быть возложена только на основании четкой доказательной базы. Ее основу обычно составляют следующие факты, выявленные в процессе ликвидации ООО:

  • Выявлено отсутствие ключевых документов бухучета, особенно первичных (накладных, счетов-фактур и пр.).
  • Представлена неполная информация о движении ТМЦ (некоторые операции не отражены в отчетности).
  • Сведения бухгалтерской отчетности намеренно искажены в целях ухода от налогообложения и сокрытия махинаций.
  • Доказано участие главбуха в доведении предприятия до состояния преднамеренного или фиктивного банкротства, а также сделках сомнительной доходности.

Избежать субсидиарной ответственности главный бухгалтер может, только если сумеет доказать отсутствие своего влияния на процесс принятия управленческих решений, или тот факт, что он действовал по принуждению. В данном случае имеет место своеобразная «презумпция виновности». Смягчающим обстоятельством служит идеальное состояние отчетности и отсутствие нарушений ПБУ.

Привлечение к субсидиарной ответственности формально сторонних лиц

Признаки стороннего физического лица, причастного к управлению компанией, перечислены в статье 2 127-ФЗ и других правовых нормативных актах, где они практически дублируются:

  • Возможность давать обязательные к исполнению распоряжения.
  • Способность направлять функционирование фирмы убеждением, авторитетом или принуждением.
  • Наличие непосредственного влияния на руководство компании.

Привлечь к субсидиарной ответственности аффилированных, должностных, административных и прочих лиц, имеющих неформальные, но эффективные рычаги воздействия на предприятие, очень сложно. Это становится возможным только при наличии неопровержимых доказательств.

Когда КДЛ могут быть избавлены от ответственности

Законом предусмотрены нормы, которые регламентируют освобождение руководителя лица, имеющего задолженность перед заимодавцами, от ответственности:

  1. Если должник имеет признаки несостоятельности, но не был в состоянии реального банкротства;
  2. Если управляющее делами лицо сделало всё возможное для преодоления кризиса, руководствуясь логически и экономически оправданным план действий.

Верховный Суд проработал возможность смягчения условий привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве для иных лиц, кроме КДЛ (участника или акционера) за то, что они не инициировали процедуру банкротства, зная о том, что руководящее лицо было обязано ходатайствовать в судебную инстанцию о несостоятельности и игнорировало этот долг.

Порядок применения субсидиарной ответственности

Порядок применения субсидиарной ответственности предполагает прохождение следующих шагов:

  1. Заемщик не имеет возможности или желания исполнить свои обязательства перед кредиторами.
  2. Кредиторы направляют должнику претензию в письменном виде с требованием исполнить обязательства.
  3. Должник не принимает мер по погашению задолженности, не отвечает на письмо кредиторов в разумные сроки (обычно в период до 10 дней) или указывает на невозможность исполнить свои обязательства.
  4. Кредиторы передают свои требования субсидиарному лицу.
  5. Субсидиарное лицо уведомляет об обращении кредиторов основного должника, отправив ему письменное уведомление.
  6. При предъявлении поручителем иска в суд о несогласии с требованиями он должен привлечь к делу основного заемщика как соответчика.
  7. После выплаты долга за основного заемщика поручитель может обратиться в суд для взыскания задолженности с должника или получить долг от него добровольно.

Выше приведен порядок применения субсидиарной ответственности при договоре поручительства. Но если в качестве ответственного лица выступает руководитель юрлица в рамках дела о банкротстве, то порядок действий будет иным.

Предварительно управляющий должен проанализировать все сделки должника на предмет их законности и соответствия правовым нормам. Ему следует проверить наличие сделок с заинтересованными лицами, условия подписания сделок и их соответствие рыночным, состояние финансовой отчетности и пр. При необходимости он привлекает к процессу независимых экспертов.

Существует несколько признаков того, что руководство умышленно банкротит фирму. Например, в отчетности юридического лица оставались одни неликвиды и долги, а аффилированные с ним компании на этом фоне процветают. Еще один пример – все приобретенное имущество сразу передается в аренду по невыгодной цене. Либо накануне банкротства компания начала активно распродавать свое имущество на нерыночных условиях.

Условиями привлечения руководства юрлица или иных лиц к ответственности являются:

  1. Искаженная, заведомо ложная бухгалтерская и финансовая документации, сокрытие активов и имущества (признаки фиктивного банкротства).
  2. Финансовая несостоятельность наступила по вине руководства: они заключали заведомо невыгодные сделки, активно выводили имущество в преддверии банкротства и пр. (имелись признаки преднамеренного банкротства).
  3. Должник не подал заявление о банкротстве в установленные сроки, хотя обладал всеми признаками несостоятельности. Такая ответственность наступает с учетом положений ст. 61.12 127-ФЗ. Например, в судебной практике есть определение ВС РФ от 17.044.2015 №302-ЭС15-2518 по делу № А33-19474/2013, которое содержит указание на наказание за непредоставление в положенные сроки заявления о банкротстве. При этом судами учитывается, что руководство должно подать заявление в разумный период после получения сведений о наличии признаков несостоятельности.

Далее алгоритм привлечения к ответственности в деле о банкротстве состоит из таких шагов:

  1. Арбитражный суд выносит определение о признании юрлица финансово несостоятельным и назначении в отношении него процедуры банкротства.
  2. Суд определяет суммы задолженности по каждому из долговых обязательств и включает их в реестр.
  3. Проводится процедура конкурсного производства.
  4. Конкурсная масса формируется и реализуется на торгах.
  5. Требования кредиторов погашаются за счет проданного имущества.

Только по итогам конкурсного производства может быть принято решение о привлечении к субсидиарной ответственности. Если разница между фактическим объемом погашенных требований кредиторов и суммой обязательств перед кредиторами оказалась отрицательной, то определенную группу лиц могут привлечь к субсидиарной ответственности. Но при полном погашении долгов на этапе конкурсного производства она не грозит участникам компании. Поэтому пока торги не будут проведены, все попытки привлечь виноватых к ответственности до продажи конкурсной массы будут преждевременны.

Инициатором привлечения к ответственности выступает любое заинтересованное лицо. Но подать иск может только арбитражный управляющий. Только в случае его бездействия такое право переходит к кредиторам и Налоговой инспекции.

Привлечение к субсидиарной ответственности для руководства означает, что они будут отвечать всем своим личным имуществом за долги компании (на основании п. 2 ст. 68 Гражданского кодекса).

При наличии одновременно двух и более лиц, которые привлекаются к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, суд должен дать им правовую оценку и определить размер вины каждого лица. Примером такого постановления суда является решение Уральского АС №Ф09-10907/13 по делу №А60-10461/2013 от 2017 года.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой дополнительный вид ответственности, которая применяется в отношении третьего лица в ситуациях, когда основной должник не смог исполнить свои долговые обязательства в силу различных причин. К такой ответственности могут привлекать только физических лиц. При этом кредитор должен соблюсти правило об обязательном обращении к основному должнику с требованиями погасить долг. Солидарная ответственность может применяться одновременно с субсидиарной.

Определение периода действий (бездействия) контролирующего должника лица

Нестандартные подходы выработаны судебной практикой применительно к казалось бы такому конкретному признаку контролирующего лица как временной показатель, т. е. период ревизии действий (бездействия) соответствующих субъектов ответственности.
Оценивая значимость этого признака, в Определении № 308-ЭС17-21222 от 16 мая 2018 по делу АО «Орбита», ВС РФ указал, что установление срока подозрительности направлено на исключение чрезмерной неопределенности в вопросе о правовом положении контролирующего лица, поскольку момент инициирования кредитором дела о банкротстве зависит, как правило, от воли самого кредитора и значительно отдален по времени от момента, когда привлекаемое к ответственности лицо перестало осуществлять контроль. При этом, ВС РФ совершенно справедливо отметил, что контролирующее лицо имеет возможность отсрочить возбуждение производства по делу о несостоятельности должника с использованием законодательно установленных процедур, создав для кредитора препятствия в получении удовлетворения через процедуры банкротства.
Нельзя не согласиться с тем, что такое поведение не должно освобождать от ответственности, не смотря на осуществление виновных действий за пределами установленного в Законе о банкротстве периода. Соответственно, кредиторы должны анализировать причины позднего инициирования дела о банкротстве и их связь с действиями контролирующих лиц, при чем, и при оценке сроков давности привлечения к ответственности.
Однако, в вышеуказанном деле абсолютно немотивированно, вслед за нижестоящими судами, ВС РФ так и не указал, в чем собственно заключались неправомерные действия руководителя должника, в вину которому было поставлено обращение в суд с иском об оспаривании решения налогового органа о доначислении более 1 млрд. налогов и с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения данного решения. Напротив, анализ принятых по налоговому спору судебных актов показывает, что применимый в рассматриваемом случае двухлетний срок был пропущен по вине судебной системы, которая смогла правильно рассмотреть налоговый спор только после второго направления дела на новое рассмотрение. Немаловажно, с точки зрения оценки добросовестности руководителя, то, что на первом круге рассмотрения сумма доначислений была снижена почти на 30%. Более того, двухлетний срок как один из признаков наличия статуса контролирующего лица истек только через 2 месяца после вступления решения суда в силу, в течение которых налоговый орган не воспользовался правом на обращение с заявлением о банкротстве должника.
Но самым неожиданным в вышеуказанном деле является изобретенное ВС РФ право, которым злоупотребил руководитель должника: право не быть привлеченным к ответственности. Фактически, ВС РФ поставил под сомнение само право на судебную защиту. Вряд ли аналогичный подход был бы возможен в случае, если бы инициатором этого процесса являлась коммерческая организация, а не Федеральная налоговая служба.
Из изложенного важным практическим выводом для хозяйствующих субъектов является то, что оспаривание решений налоговых органов, исполнение которых влечет возникновение признаков банкротства, и приостановление их исполнения могут привести к лишению контролирующего лица «законодательного иммунитета», также как и дезавуирование иных ограничительных сроков.

Привлечение номинальных руководителей должника к ответственности

Крайне непоследовательно формируется практика привлечения к субсидиарной ответственности номинальных руководителей. Пунктом 6 Постановления № 53 достаточно однозначно разъяснено, что номинальный руководитель, например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или с явного согласия третьего лица (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом.
Тем не менее, в конкретном деле о банкротстве ООО КБ «Монолит» № А40-35432/14 суды двух инстанций (Определение от 21.02.2018 и постановление от 07.06.2018) освободили от ответственности председателя правления банка со ссылками на то, что он выдал доверенность фактическому руководителю, выехал за рубеж и не участвовал в управлении должником. Представляется, что данная практика является ошибочной и будет исправлена кассационным судом, поскольку лицо, действующее подобным образом, не просто недобросовестно, а прямо нарушает положения ст. 53.1 ГК РФ, обязывающие руководителя обеспечить надлежащую работу системы управления юридическим лицом.
С учетом изложенного, кредиторам при оценке перспектив привлечения к ответственности номинальных руководителей необходимо учитывать возможность возражений, основанных на такого рода судебной практике.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица

В п. 11 ст. 61.11 127-ФЗ прописана величина субсидиарной ответственности контролирующего лица должника. Она равна совокупному размеру кредиторских требований, которые были включены в реестр, а также заявленных после закрытия реестра в рамках текущих платежей и оставшиеся непогашенными после конкурсного производства из-за недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица подлежит пропорциональному уменьшению в случае, если оно докажет, что размер причиненного им вреда гораздо меньше тех требований, которые должны быть удовлетворены за его счет.

На основании п. 3 ст. 61.12 127-ФЗ в размер субсидиарной ответственности контролирующего лица должника не включаются требования, которые принадлежат самому лицу или заинтересованным по отношению к нему лицам.

По п. 2 ст. 61.12 127-ФЗ размер субсидиарной ответственности при непредоставлении заявления о банкротстве признается равным размеру обязательств должника, которые возникли после истечения сроков для заявления о своем банкротстве по п. 2-4 ст. 9 и до начала процедуры банкротства. Лицо может избежать ответственности, если докажет, что отсутствует причинно-следственная связь между невозможностью погашения кредиторских требований и нарушением обязательств по подаче заявления.

Таким образом, для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности нужно доказать наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и финансовым крахом компании. Привлечь руководство к ответственности возможно также по формальным основаниям, таким, как несвоевременная подача заявления о банкротстве, нарушения в ведении и хранении бухгалтерской документации или ее непредоставление управляющему. Лицо может избежать привлечения к субсидиарной ответственности, если сможет доказать два обоснованных обстоятельства: подписанные сделки соответствовали обычным условиям гражданского оборота, действия лица была направлены на предотвращение большего ущерба кредиторским интересам.

Можно ли уменьшить сумму субсидиарной ответственности

Согласно п. 11 ст. 61.11 ФЗ № 127 размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру непогашенной задолженности перед кредиторами юридическим лицом, в случае если она возникла по его вине.

Однако законодательство о банкротстве позволяет уменьшить размер долга или вовсе освободить контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

Так, например, если контролирующее лицо докажет, что оно действовало добросовестно, исходя из общепринятых правил делового оборота, и в банкротстве и образовавшейся задолженности его вины нет, то согласно п. 10 ст. 61.11 ФЗ № 127 оно будет освобождено от субсидиарной ответственности.

П. 9 ст. 61.11 ФЗ № 127 также позволяет арбитражному суду освободить контролирующее лицо или уменьшить размер его ответственности в ситуации, когда такое лицо было контролирующим лишь номинально и своими действиями способствовало выявлению действительно контролирующего лица, а также содействовало в розыске имущества организации-банкрота.

Также не стоит забывать, что размер ответственности контролирующего лица будет снижен в том случае, если оно докажет, что степень его вины значительно меньше, чем сумма непогашенной перед кредиторами задолженности.

Сроки

Верховный Суд России обозначил, что ликвидаторы и члены одноимённой комиссии должны обратиться с прошением в течение 10 дней. Ранее срок привлечения к субсидиарной ответственности в банкротстве предполагал 30 дней. Причём ответственность за несоблюдение закона на тех и других ложится в равной степени, включая дополнительные издержки на проведение процедуры банкротства.

Если руководитель опубликует сообщение о наступлении обязанности обращения в судебную инстанцию с заявлением о несостоятельности, то он будет освобождён от ответственности перед кредиторами, если таковые возникнут после публикации.

Что делать, если вас привлекли к ответственности

В этом случае можно предпринимать следующие действия.

Поскольку в гражданском праве существует презумпция виновности, то необходимо доказать:

  • Отсутствие своей вины в неплатежеспособности компании
  • Свою добросовестность и разумность при принятии управленческих решений
  • Отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями как руководителя (учредителя) и последствиями (устойчивая неплатежеспособность организации)

Учредителю при незначительном размере доли в уставном фонде нужно ссылаться на:

  • Невозможность определять решения хозяйственного общества
  • Предпринимательский риск как признак предпринимательской деятельности (письмо ВХС № 03−32/36 «О вопросах, связанных с обоснованным производственно-хозяйственным риском»)

И помните, что при субсидиарной ответственности судебный приказ о взыскании с субсидиарного должника выдается только после представления взыскателем доказательств невозможности взыскания всей присужденной суммы с основного должника (ч. 3 ст. 331 ХПК).

Можно ли избежать привлечения к субсидиарной ответственности

Единого эффективного способа, как предотвратить субсидиарную ответственность, не существует.

Но некоторые рекомендации будут полезны тем, кто находится в зоне субсидиарного риска.

1. Учредителям компаний нужно:

  • Регулярно присутствовать на общих собраниях в компаниях
  • Требовать для ознакомления финансовую отчетность
  • Сохранять копии бухгалтерских балансов
  • Проводить ежегодный аудит
  • При вхождении в состав участников коммерческой организации требовать проведения аудиторской проверки с выдачей письменного заключения
  • При утрате бухгалтерских документов предпринимать активные меры для восстановления бухгалтерского учета

Учредителям также нужно отказаться от одобрения (а руководителю — от подписания) сомнительных сделок, к которым можно отнести:

  • Сделки с лжепредпринимательскими структурами (их перечень есть в реестре коммерческих организаций и ИП с повышенным риском совершения правонарушений)
  • Продажу активов организации по заниженной цене
  • Крупные безналичные денежные переводы в пользу нерезидентов по договорам об импорте работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности
  • Заведомо невыгодные сделки с аффилированными лицами
  • Погашение долгов только «избранным» кредитора

Если неплатежеспособность компании становится устойчивой, учредитель должен:

1. Потребовать созыва внеочередного общего собрания участников.

2. Поставить на нем вопрос о финансовом оздоровлении организации или подаче в экономический суд заявления должника об экономической несостоятельности (банкротстве).

3. Зафиксировать эту инициативу в протоколе общего собрания, что будет доказательством надлежащего исполнения участником своих обязанностей.

Ответственность

Юридически КДЛ может быть назначено возмещение убытков, если было нарушено законодательство. За бездействие полагается наказание, если должником не были предприняты все меры в процессе делопроизводства по апеллированию бездоказательных требовании? кредиторов. Противодействия от руководителей играют важную роль в делопроизводстве о банкротстве, поэтому им нужно постоянно находиться во всеоружии, чтобы не быть привлечёнными к субсидиарной ответственности.

Если действия КДЛ были недостаточно продуктивными и претензии кредиторов не были удовлетворены, по причине отсутствия финансов, необходимых для оплаты расходов в процессе судопроизводства или если ходатайство о признании должника несостоятельным лицом было возвращено, тогда предполагается привлечение руководителя к субсидиарной ответственности без банкротства.

Ответственность учредителя

Каждый учредитель имеет процент в уставном капитале общества. Сейчас наметилась тенденция, что собственников бизнеса закон обязывает погашать огромные суммы перед кредиторами. И таких дел становится всё больше. Привлечение учредителя к субсидиарной ответственности при банкротстве и вне его рамок наиболее частая практика. Учредитель должен на любом этапе развития компании владеть информацией о её финансовом положении. Это крайне важно, если руководителем является не собственник.

Учредитель должен всегда держать под контролем финансовую отчетность. Работа главного бухгалтера здесь имеет важнейшую роль. При появлении задолженности больше, чем 300 000 р. нужно бить тревогу тем более, если просрочка составляет 90 дней. При таких обстоятельства кредиторы вправе написать ходатайство в арбитражный суд для начала судопроизводства.

Ответственность за нарушение действующего законодательства

Безграничное как океан, российское законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности.

Не отбили и не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий орган о заключении трудового договора с мигрантом, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества получайте штраф, как на само это общество, так и на его директора. С конкретными рисками лучше ознакомиться заранее в зависимости от сферы деятельности, почитав на досуге КоАП РФ и УК РФ. Размеры штрафов могут быть существенными. Из самого печального: дисквалификация руководителя и, конечно, лишение свободы.

Что касается уголовной ответственности именно за налоговые преступления (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4 УК РФ), то тут есть несколько нюансов.

В 2016 году порог привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов был значительно повышен. До 900 тыс. рублей для физических лиц. И до 5 млн. рублей для юридических. В СМИ тогда это называли умным словом «декриминализацией деяния». Однако средний размер доначислений на одну выездную налоговую проверку был более 7 млн. рублей по России. То есть любая среднестатистическая налоговая проверка давала основания для возбуждения уголовного дела (конечно, если налогоплательщик не оплачивал требование инспекции).

Сейчас вновь затевается подобный маркетинговый ход, направленный на «дальнейшее формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране». Планируется принятие поправок, устанавливающих новые пороги для уголовной ответственности: 2,7 млн. для физических лиц; 15 млн. для юридических. При этом средний размер доначислений на одну ВНП – 22 млн. руб.

Отдельный акцент на ст. 199.2 УК сокрытие имущества от взыскания налогов. Лихие собственники или руководители бизнеса, почуяв неладное и держа в руках только что врученное решение налоговой о назначении выездной проверки, лихорадочно ищут способ вывести деньги или имущество из под потенциального взыскания. А зря. Этот состав преступления – очень формальный. Доказывается относительно легко. Факт перечисления денег, отчуждения имущества и даже направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков и подрядчиков – преступление. Конечно, если стоимость его стартует от 2,25 млн. рублей.

За неуплату социальных взносов, несмотря на то, что они стали главой 34 Налогового кодекса, пока уголовной ответственности нет. Соответствующий законопроект пролежал в Думе и прокис. Видимо, будет новый. Потому, что это однозначно станет преступлением.

Ответственность за виновное причинение ущерба компании

Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании.

Если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб компании: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними, оказавшуюся невыгодной для компании причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.

До 2013 года возможность взыскания убытков с органов управления общества была из ряда фантастики: суды требовали определения точного размера убытков и ссылались на вероятностный характер предположений об их причинении.

Исправил данную ситуацию ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 30 июля 2013 года №62. Среди прочего суд указал ситуации, когда неразумность и/или недобросовестность действий директора считается доказанной. Например, если он совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»). Если в результате таких действий общество будет привлечено к налоговой или административной ответственности, понесенные убытки в размере доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов (если речь идет о сделке с «однодневкой») могут быть взысканы с директора.

Ответственность при банкротстве

Субъект: контролирующее лицо (неважно, учредитель, директор или уборщица). Тот, кто реально управляет организацией.
Ответственность: субсидиарная (дополнительная), по долгам организации в случае недостаточности ее имущества
Чем предусмотрена: гл. III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Для начала что значит – субсидиарная? Это значит, что размер ответственности равен совокупному размеру всех требований кредиторов, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц (КДЛ). Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения и до принятия судом заявления о банкротстве контролировали (имели возможность и право) принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия.

Среди владельцев бизнеса еще бытует мнение, что субсидиарная ответственность это что-то далекое и невероятное. И действительно, раньше кредиторам доказать наличие у ответственных лиц вины в доведении общества до банкротства было практически невозможно.

Однако на сегодняшний день количество случаев субсидиарной ответственности собственников и руководителей компании доказывает обратное, поскольку действует презумпция виновности контролирующих должника лиц, пока они не докажут иное.

Что это означает для вас? Вина предполагается, если доказано одно из следующих обстоятельств:

1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок

2. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. При передаче дел арбитражному управляющему позаботьтесь о том, чтобы первичные документы бухгалтерского учета были подшиты по тематическим папкам, составлены описи каждого (!) документа. Не лишним будет отфотографировать каждый (!) документ. Перед передачей дел сделайте документальный аудит. Причем не за 50 тыс. рублей, когда аудитор составляет заключение по заранее написанному шаблону, а именно документальный. Истребуйте у контрагентов недостающее, чего бы вам это не стоило.

3. Более половины требований кредиторов третьей очереди обусловлены привлечением должника или его должностных лиц к уголовной, административной или налоговой ответственности. Самый распространенный случай из перечисленного, конечно налоговая недоимка. Статистически, ФНС является инициатором процедуры банкротства в каждом десятом случае.

4. Документы, хранение которых являлось обязательным для юридических лиц, отсутствуют либо искажены. Это касается уставов компаний, протоколов общих собраний, реестра участников, документов, списков аффилированных лиц, заключений аудиторов т.п.

5. На дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с законами сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ или в ФЕДРЕСУРС.

Пока наиболее распространенными поводами привлечения учредителей и руководителей должника к субсидиарной ответственности остаются:

  • совершение сделок с «однодневками», приведших к образованию у компании задолженности перед бюджетом;
  • вывод активов – отчуждение имущества другим контролируемым лицам без соответствующего встречного предоставления;
  • неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о банкротстве организации, которую он возглавляет, если признаки несостоятельности ему были известны (или должны быть известны);
  • непередача документов компании конкурсному управляющему.

Еще один интересный аспект использование номиналов для прикрытия от ответственности. Судебная практика демонстрирует, что принятие решения о смене фактических руководителей и учредителей компании на номинальных лиц из числа друзей, сотрудников и родственников не только не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности собственников бизнеса и настоящих руководителей, но и является косвенным доказательством вины.

Решение собственников «бросить» компанию-должника, отправив на присоединение к номинальной структуре в отдаленный регион России, также не помогает уйти от ответственности, поскольку на этот случай предусмотрена упрощенная процедура признания отсутствующего должника банкротом. И теперь этой недешевой процедурой кредиторы пользуются все чаще и чаще, если есть понимание, что у бывшего руководителя или собственника есть личное имущество, которое можно отнять.

Ответственность без банкротства

Субъект: директор и контролирующие лица.
Ответственность: по долгам организации в случае отсутствия у ее имущества.
Чем предусмотрена: ст. 61.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Теперь, развивая тему, представим, что руководитель компании-должника не подал заявление о банкротстве возглавляемой им компании и вроде бы должен нести ответственность. Но кредиторы как ни старались, возбудить процедуру банкротства не смогли. Например, заявление было возвращено судом в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Есть такое основание у суда. Или, скажем, производство по делу о банкротстве прекращено по тем же основаниям и привлечь директора к ответственности не успели.

Как быть кредиторам в таком случае? Неужели директор уйдет невредимым? Сейчас есть возможность привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок процедуры банкротства.

Заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности в данном случае:

  • подается в арбитражный суд, прекративший производство по этому делу (вернувший заявление о признании должника банкротом);
  • рассматривается в исковом порядке;
  • может быть подано в течение трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии основания для подачи такого заявления.

Если заявление о банкротстве возвращено, с иском о субсидиарный ответственности может обратиться только налоговый орган. А если процедура банкротства была прекращена то любой кредитор.

Однако это не все. Для владельцев и руководителей юридических лиц, принудительно исключенных из реестра.

С 28 июня 2017 г. контролирующие на протяжении последних трех лет такую компанию лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности при наличии у исключенного из реестра юридического лица неисполненных обязательств из-за недобросовестных и неразумных действий этих контролирующих лиц.

Ответственность ЗА сам факт банкротства

Субъект: руководители и участники компании
Ответственность: административная или уголовная
Чем предусмотрена: УК РФ, КоАП РФ

Не стоит забывать, что, помимо дополнительной ответственности руководителей и собственников компании из-за ее финансовой несостоятельности, существует ответственность в принципе за доведение организации до банкротства, в том числе за сокрытие ее имущества.

Пример: дело ООО «Уральский лес»

В связи с финансовыми трудностями в бизнесе директор, являющийся и учредителем компании, начислял и выплачивал заработную плату сотрудникам, а вот на удержание НДФЛ с фонда оплаты труда средств уже не хватало. С точки зрения суда налицо корыстный мотив в действиях директора: он хотел сохранить лицо перед сотрудниками вместо того, чтобы уменьшить выплаты зарплаты, но перечислять НДФЛ в бюджет (за неуплату зарплаты он тоже мог бы подлежать уголовной ответственности, но не в этом суть).

Таким образом, на основании материалов ФНС было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.199.1 УК РФ.

Поскольку, несмотря на старания директора, компания-таки вошла в процедуру банкротства, то было возбуждено уголовное дело и по ст. 196 УК РФ преднамеренное банкротство. На директора была возложена обязанность возместить ущерб бюджету (хотя юридически, конечно, НДФЛ это налог физических лиц, сотрудников…компания лишь агент) в размере 10,9 млн. рублей.

Ответственность «за того парня»

Субъект: любое взаимозависимое лицо (юридическое и физическое)
Ответственность: полная ответственность по долгам организации
Чем предусмотрена: ст. 45 Налогового кодекса РФ

На сегодняшний день простой перевод финансово-хозяйственной деятельности на другую формально независимую операционную компанию с сокрытием фактических владельцев компаний за номинальными лицами не дает ровным счетом ничего, если вы предполагали «обрезать хвосты» в виде накопленных налоговых рисков.

В случае выявления недоимки по налогам в рамках налоговой проверки, налоговые органы могут предъявить в суд требование о признании новой операционной компании зависимой и взыскать с нее всю сумму числящейся налоговой задолженности «брошенной» компании.

Для этого необходимы два условия:

1) Зависимость компаний, установленная в судебном порядке.

Доказательствами такой зависимости могут стать:

  • регистрация вновь созданной операционной компании в период проведения выездной налоговой проверки существующей операционной компании;
  • наличие общего учредителя и руководителя у компаний либо взаимное участие компаний в уставных капиталах друг друга (к слову, совсем не обязательный критерий);
  • компании имеют одинаковые фактические адреса, контактные телефоны, электронные адреса, интернет-сайты, виды деятельности, товарный знак;
  • счета открыты в одних банках;
  • вновь созданная компания начинает работать с контрагентами первой операционной компании на тех же самых договорных условиях;
  • первоначальная компания уступает свои права по заключенным договорам вновь созданной операционной компании или расторгает ранее заключенные договоры со всеми или большинством своих контрагентов, а вновь созданная компания заключает с ними аналогичные договоры за короткий промежуток времени;
  • переход всех сотрудников из существующей компании во вновь созданную компанию;
  • имущество выводится на зависимую компанию, имеется возможность влияния на принятие решений;
  • перечисление контрагентами в адрес вновь созданной компании выручки, перечислявшейся до этого в адрес существующей операционной компании;
  • прочие обстоятельства, свидетельствующие о том, что новое общество идентично старой компании.

2) Поступление на счета зависимой компании выручки или имущества должника.

И речь здесь идет не только о простом получении зависимой компанией выручки «по письму» в адрес третьего лица. Расторжение договоров и заключение с теми же контрагентами договоров от имени новой организации на сопоставимых условиях также соответствует этому условию!

При названных обстоятельствах материнские, дочерние компании, а также формально независимые, но обладающие признаки «дубликата» компании несут ответственность за неплательщика налогов в полном объеме. Мы это так и называем: ответственность «за того парня».

При этом бремя налоговой ответственности за компанию-неплательщика при выполнении выше перечисленных условий несут и юридические, и физические лица.

Как себя защитить

Чтобы не попасть под субсидиарную ответственность, необходимо помнить, что должны быть веские основания для привлечения к ней. Обезопасить себя можно. Важно правильно вести документацию, проводить регулярный анализ конкурентов, со всей ответственностью оценивать существующие риски, критически мыслить. Бизнес – это всегда чёткие цели, стресс, непредвиденные ситуации, быстрые решения. Каждый бизнес регулируется определенной формой законодательства. Возможность несоблюдения этих правил и руководств может привести к штрафам, судебному преследованию и нанесению ущерба репутации. Чтобы не пришлось стать ответчиком по субсидиарному делу, следует обращаться к услугам грамотных юристов, чтобы уметь защитить свои права и действовать в рамках закона.

Тенденции привлечения к субсидиарной ответственности

В целом, сегодня наблюдаются следующие основные тенденции сфере привлечения к субсидиарной ответственности:

1. С каждым годом увеличивается количество дел, в которых кредиторы ничего не получают

Таблица 2. Динамика количества дел и их характеристика

Показатель

2016

2107

2018

2019

Количество завершенных процедур конкурсного производства

5 782

6 689

7 252

7 634

Количество дел, в которых кредиторы ничего не получили по итогам процедуры

3 852

4 475

4 712

5 212

Количество дел, в которых у должника нет имущества, по данным инвентаризации

2 369

2 511

2 686

2 822

Доля дел, в которых кредиторы ничего не получили по итогам процедуры, %

67%

67%

65%

68%

Доля дел, в которых у должника нет имущества, по данным инвентаризации, %

41%

38%

37%

37%

 

Кредиторы по итогам процедур банкротства компаний в 1 кв. 2020 года получили 4,4% своих требований – 16,4 из 368,9 млрд рублей, что немногим лучше, чем в аналогичном периоде прошлого года – 3,9% или 17,6 из 454,3 млрд рублей (по данным Федресурса). Ничего не получили кредиторы в 62,9% дел, в аналогичном периоде прошлого года их было 63,1%.

2. Рост количества заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности

Статистика последних лет показывает стабильный рост количества поданных заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности. По информации fedresurs.ru, за 2017 г. было подано 3 652 заявления, за 2018 г. – 5 107 заявлений, за 2019 г. – 6 103 заявления (без учета заявлений в рамках дел о банкротстве кредитных организаций).

При этом уже в первом квартале 2020 г. рост по сравнению с аналогичным периодом 2019 г. составил 49,6% (подано 1 565 заявлений против 1 046 за I квартал 2019 г.), а по сравнению с I кварталом 2018 г. – 33,7% (1 565 заявлений против 1 170).

Исходя из анализа данных ежегодного отчета Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе арбитражных судов РФ по рассмотрению дел о банкротстве в 2019 году, следует заключить, что количество заявлений о банкротстве неуклонно растет, как и попытки кредиторов получить возмещение через оспаривание сделок и субсидиарную ответственность. В 2018 году было принято к производству 86,8% заявлений о признании банкротом должника. В 2019 году суды приняли к производству уже 87% заявлений, при этом в общем количестве их было подано на 34,6% больше.

В 2017 году было удовлетворено 39% заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности из рассмотренных по существу, в 2018 году – 54% заявлений, в 2019 – 57% (рис. 3). Помимо этого, в 2018 году суды удовлетворили 53% заявлений по оспариванию сделок, в 2019 – 52% при том, что попытки оспаривания предпринимались на 30% чаще.

Рост интенсивности подачи заявлений о субсидиарной ответственности и оспаривании сделок обусловлен невысокой эффективностью процедур и стремлением кредиторов улучшить ситуацию, что хорошо заметно из статистики. С учетом того, что на сегодняшний день кредиторы в рамках банкротства получают удовлетворение в разы меньше от заявленных требований, институт субсидиарной ответственности становится одним из немногих способов получить реальное исполнение обязательств, поэтому его популярность растет.

3. Рост размера субсидиарной ответственности

Характерной чертой института субсидиарной ответственности является ее значительный размер, поскольку в ее объем обычно входят либо:

  1. все обязательства, принятые должником после наступления признаков объективного банкротства,
  2. либо все непогашенные в полном объеме требования кредиторов.

На сегодняшний день крупнейшими случаями привлечения к ответственности остаются

  • дело Пугачева (75,6 млрд руб.),
  • дело ЗАО «БТК» (41,5 млрд руб.),
  • дело ООО «Зерновая компания «Настюша» (39,6 млрд руб.).

С учетом того, что кредиторская задолженность и долговые обязательства компаний в период пандемии продолжают расти, очевидно, что размер субсидиарной ответственности также увеличится.

Вышеуказанные тенденции наблюдаются во всех регионах РФ с большим или меньшим процентом отклонений.

Так, анализ 375 арбитражных дел по Уральскому Федеральному округу (УФО) за 2018-2019 гг., предметом которых являлось привлечение к СО руководителей и собственников организаций показал, что если в 2017 году в 47% случаев суды полностью отказывали в удовлетворении требований о привлечении к СО, то в 2018 – 2019 гг. от такой ответственности были освобождены только 25% (рис. 5). То есть в 75% случаев – были привлечены частично или полностью.

Размер субсидиарной ответственности составил порядка 64,3 млрд руб., взыскано полностью или частично – чуть более 50%, взыскана вся заявленная сумма – в 36,5% случаев. По данным «taxCOACH», в среднем на 1 дело приходится порядка 110 млн руб. по заявленным требованиям по СО с удовлетворением в размере 81 млн руб. Примерно 45 млн руб. – средний размер СО на 1 ответчика. При этом в каждом деле фигурируют не менее 2-3 ответчиков.

В целом, за два анализируемых года наблюдается рост количества привлекаемых лиц и взыскиваемых сумм более, чем в два раза.

4. Расширение перечня лиц, которые могут быть признаны КДЛ и привлечены к субсидиарной ответственности

В прежней редакции Закона о банкротстве субсидиарной ответственности была посвящена лишь одна ст. 10, прямо не описывавшая презумпций контроля и говорившая о презумпциях наступления самой субсидиарной ответственности. Это не исключало случаев привлечения к ответственности лиц, контролировавших дела должника лишь фактически. Однако массового характера такие прецеденты не носили.

После реформы 2017 г. Закон о банкротстве содержит открытый перечень оснований для установления у лица статуса контролирующего по отношению к должнику. Новая редакция Закона о банкротстве приводит ряд презумпций контроля непосредственно в тексте п. 4 ст. 61.10, по умолчанию относя к КДЛ членов органов управления, ликвидаторов, прямых или косвенных участников должника и даже любых лиц, которые извлекали «выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителей должника». Более того, новая редакция допускает признание КДЛ любого лица «по иным основаниям» помимо описанных в пространных презумпциях.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года №53 и письмо ФНС России от 16 августа 2017 года №СА-4–18/16148@ расширили перечень потенциальных КДЛ до лиц, получивших существенный актив должника по сделке или извлекших преимущества из перераспределения дохода группы лиц, объединенных общим интересом.

Судебная практика признания лиц контролирующими – прецеденты

Судебная практика, подтверждающая, насколько широким может быть круг ответственных лиц, активно формируется в последнее время. Так, уже есть прецеденты привлечения к субсидиарной ответственности:

  • членов семьи руководителя – Дело № А40-131425/2016,
  • заместителя руководителя – Дело № А41-31311/2014,
  • наследников КДЛ – Дело № 04-7886/2016,
  • внешнего юриста – Дело № А39-366/2013. Судебный акт отменен вышестоящей инстанцией, однако есть опасный прецедент. Похожее дело – дело № А76-22330/2018.

При этом субсидиарная ответственность может затронуть не только отдельных практикующих юристов, но и целые юридические корпорации. Больше года в АС Московской области рассматривается спор о привлечении российского офиса международной юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner (ранее в России – Goltsblat BLP) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройальянс» (Дело № А41-78395/2016).

Юридическая фирма подала апелляционную жалобу с требованием привлечь иных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, так как, по мнению ее представителей, именно они являлись контролирующими лицами ООО «Стройальянс». Однако суд не удовлетворил апелляционную жалобу, мотивировав это тем, что конкурсный управляющий не дал согласие на привлечение указанных лиц в качестве соответчиков и никаких требований им в отношении данных лиц заявлено не было.

Среди ответчиков по многомиллионным требованиям можно также увидеть и рядовых менеджеров, и тех, кто проработал несколько месяцев или дней.

Изменения, которые происходят со спорами по субсидиарной ответственности, нельзя назвать хорошими. В настоящее время уже рассмотрено и рассматривается дела, где количество ответчиков составляет несколько десятков человек и подавляющую часть даже близко нельзя отнести к контролирующим должника лицам, максимум, о чем в большинстве случаев может идти речь – это взыскание убытков по корпоративным основаниям.

Среди лиц, предсказуемо входящих в группу риска быть признанными КДЛ, в первую очередь, следует выделить конечных бенефициаров должника.

Так, в августе 2018 году отличилось резонансом дело о банкротстве ООО «Дальняя степь» (Дело № А22-941/2006), в котором к субсидиарной ответственности было, помимо прочего, привлечено ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)». По большому счету, ввиду его подчинения единому бенефициару с иностранной компанией, которая являлась косвенным владельцем должника, а также проведения сомнительных для суда трансакций должника по счетам в банке. Занятую судами позицию критиковали, предрекая, что она открывает дорогу привлечению к ответственности любых лиц, которых можно при желании связать с должником едиными экономическими интересами.

Можно сделать вывод о том, что кредиторы пытаются охватить как можно более широкий круг лиц для привлечения к субсидиарной ответственности, а механизма, который мог бы этому противодействовать, пока не существует.

5. Учет косвенных доказательств в установлении статуса КДЛ

Суды стали более творчески подходить к вопросам доказывания наличия статуса КДЛ и все чаще принимают во внимание косвенные доказательства.

Сегодня судебная практика ориентируется на развитие механизмов срыва «корпоративной вуали». Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики №2 за 2018 год указал, что для признания лица конечным бенефициаром достаточно совокупности косвенных доказательств, поскольку приведение непосредственных доказательств контроля зачастую невозможно, если «конечный бенефициар… не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица».

Более того, после предоставления «убедительных» косвенных доказательств бремя доказывания отсутствия контроля над действиями должника перекладывается на самого бенефициара.

Так, например, в марте 2019 года в деле о банкротстве ООО Промышленная группа «Ладога» (Дело № А56-83793/2014) Верховный суд РФ усмотрел основания для ответственности в том, что гражданин позиционировал себя как бенефициар группы компаний, в которую входил должник, контролировал компании, которым принадлежали активы должника, а также имел право распоряжаться его денежными средствами. Совокупности этих факторов оказалось достаточно, чтобы переложить бремя доказывания отсутствия оснований для ответственности на бенефициара.

Таким образом, в число ответчиков по заявлению о субсидиарной ответственности могут попасть и лица, чья способность влиять на хозяйственные процессы в компании на первый взгляд крайне сомнительна. Традиционно к данной «группе риска» причисляли бухгалтеров, а также лиц с правом представлять должника по доверенности. Сегодня практика ищет ответ на вопрос, подлежит ли субсидиарной ответственности лицо, которое не имеет ни корпоративной (даже косвенно), ни трудовой связи с должником.

Банкротные перспективы: последствия коронавируса

В настоящее время эксперты Федресурса предполагают, что российский ВВП упадет на 5%. Такой вывод был сделан исходя из примерных прогнозов цен на нефть, которые существуют на сегодняшний день, исходя из направленности государственных мер поддержи и из опыта других стран относительно развития коронавируса. В случае если ВВП снизится на 5%, это будет означать, что в России обанкротятся порядка 10-15% компаний из сектора малого и среднего бизнеса. Кроме того, будет масса иных серьезных предбанкротных и даже банкротных ситуаций у крупных компаний.

В условиях обвала нефтяных цен, рубля и распространения коронавируса, очевидно, что к концу 2020 – началу 2021 года существенно вырастет количество дел о несостоятельности. Не станут исключением и те компании, которые в настоящий момент находятся под действием моратория на банкротство после его завершения в январе 2021 года.

Источники
  • https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/subsidiarnaa-otvetstvennost.html
  • https://bankroty.su/kogda-nastupaet-subsidiarnaya-otvetstvennost/
  • https://www.audit-it.ru/articles/account/contracts/a78/1026530.html
  • https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/subsidiarnaa-otvetstvennost-4.html
  • https://www.klerk.ru/buh/articles/507188/
  • https://Delen.ru/bankrotstvo/subsidiarnaja-otvetstvennost-pri-bankrotstve.html
  • https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/articles/the-nuances-of-bringing-to-vicarious-liability/
  • https://probusiness.io/law/2745-kogo-privlekayut-k-subsidiarke-i-kak-ee-mozhno-izbezhat.html
  • https://www.klerk.ru/buh/articles/500897/

tett
Зарплатто.ру - сайт о зарплатах и доходах, деньгах и финансах
0 0 голос
Article Rating
Подписаться
Уведомить о
guest

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x
Adblock
detector