Zarplatto.ru

Признание товарного знака общеизвестным и правовая охрана знаков

Что такое общеизвестный товарный знак?

Общеизвестный товарный знак подразумевает широко известное обозначение среди соответствующих потребителей в отношении определённого класса товаров или услуг, средство индивидуализации, обладающее расширенной правовой охраной по сравнению с товарными знаками, регистрируемыми в общем порядке.

В качестве общеизвестного товарного знака могут быть зарегистрированы как обозначение, используемое в предпринимательской деятельности, так и уже зарегистрированный ранее товарный знак в общем порядке.

Статья 1508. Общеизвестный товарный знак

1. По заявлению лица, считающего используемый им товарный знак или используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Товарный знак и обозначение, используемое в качестве товарного знака, не могут быть признаны общеизвестными товарными знаками, если они стали широко известны после даты приоритета тождественного или сходного с ними до степени смешения товарного знака другого лица, который предназначен для использования в отношении однородных товаров.

2. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака.

Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

3. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Комментарий к Ст. 1508 ГК РФ

1. Продолжая традиции ранее действовавшего законодательства о товарных знаках, положения комментируемой статьи устанавливают возможность предоставления правовой охраны товарным знакам в соответствии с положениями одного из международных договоров, участницей которого является Российская Федерация. Такой договор — Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 г. В силу положений ст. 6.bis этой Конвенции правовая охрана может возникать и без специальной регистрации, предусмотренной национальным законодательством. Отметим, что регистрационный порядок предоставления правовой охраны товарным знакам и соответственно предоставления исключительного права на них правообладателям является основным в нашей стране.

2. Комментируемая статья определяет круг обозначений, которые могут быть признаны общеизвестными на территории РФ, среди них: товарные знаки, охраняемые на территории РФ в результате их регистрации; товарные знаки, охраняемые в Российской Федерации в силу международных договоров (т.е. товарные знаки, охрана которых получена в соответствии с процедурой, предусмотренной Мадридским соглашением 1891 г. и Протоколом к нему); обозначения, используемые в качестве товарных знаков, но не имеющие правовой охраны на территории РФ (в частности, обозначения, на которые поданы заявки по национальной процедуре или для которых испрашивается охрана в соответствии с положениями Мадридского соглашения или Протокола к нему, но решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности еще нет).

3. Комментируемая статья не содержит определения общеизвестного товарного знака. Его не было ни в ранее действовавшем Законе о товарных знаках 1992 г., ни в Парижской конвенции 1883 г. Комментируемая статья устанавливает лишь условия, позволяющие уполномоченному органу (в настоящее время в России это федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности) признать товарный знак общеизвестным. К числу основных условий отнесены:

— интенсивное использование обозначения;

— широкая известность обозначения в Российской Федерации среди соответствующих потребителей;

— широкая известность обозначения в отношении товаров лица, считающего свой товарный знак общеизвестным.

4. Комментируемой статьей указанные условия не детализированы. Практика правоприменения свидетельствует о следующих используемых подходах. Интенсивность использования оценивается исходя из конкретной ситуации, вида товарного знака, товаров и объема рекламной кампании, длительности периода освоения рынка и иных факторов. При этом надо отметить, что при оценке интенсивности использования учитывается не только территория РФ, во внимание также принимается использование обозначения и за пределами страны. Широкая известность обозначения является довольно сложным параметром, о котором можно судить по результатам опроса общественного мнения, сведениям о том, где и как упоминался товарный знак, и т.д.

5. Запрет на признание товарного знака общеизвестным, если он стал широко известен после даты приоритета тождественного или сходного с ним до степени смешения товарного знака, охраняемого в отношении однородных товаров, является весьма важным. Его цель — предотвращение конфликтов, которые могут возникнуть, если во внимание не принимаются исключительные права третьих лиц.

6. Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности определены требования к заявлению о признании товарного знака общеизвестным в Российской Федерации. В настоящее время они содержатся в Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, Правилах признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации.

Заявление о признании товарного знака общеизвестным оформляется на русском языке в произвольной форме. В нем, в частности, должно быть указано, с какой даты заявитель считает свой товарный знак общеизвестным на территории РФ; товары и (или) услуги, в отношении которых заявитель считает свой товарный знак общеизвестным, номер свидетельства на товарный знак или международной регистрации знака. В заявлении также указываются: фамилия, имя и отчество (если оно имеется) индивидуального предпринимателя или наименование юридического лица, подавшего заявление; место жительства индивидуального предпринимателя или место нахождения юридического лица, включая официальное наименование страны, а также номер телефона, электронной почты, факса (если они имеются). К заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном размере; образец обозначения, для которого испрашивается признание общеизвестным в Российской Федерации товарного знака, описание к нему, выполненные в соответствии с установленными требованиями, в двух экземплярах (если такое обозначение не было зарегистрировано ранее); материалы, содержащие фактические данные, подтверждающие, по мнению заявителя, общеизвестность товарного знака.

Обязательно почитайте!  Документальное оформление инвентаризации основных средств

Для подтверждения интенсивного использования товарного знака, в частности на территории РФ, могут быть указаны: дата начала использования товарного знака, перечень населенных пунктов, где производилась реализация товаров, маркированных товарным знаком; объем реализации этих товаров; способы использования товарного знака; среднегодовое количество потребителей товара; положение изготовителя на рынке в определенном секторе экономики и т.п.; страны, в которых товарный знак приобрел широкую известность; затраты на рекламу товарного знака (например, годовые финансовые отчеты); стоимость (ценность) товарного знака в соответствии с данными, содержащимися в годовых финансовых отчетах; результаты опроса потребителей товаров по вопросу общеизвестности товарного знака, проведенного специализированной независимой организацией.

7. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная для «обычных» товарных знаков, в рамках которой правообладатель имеет право использовать товарный знак, запрещать его использование третьим лицам, распоряжаться своим исключительным правом. Вместе с тем имеются некоторые исключения, в соответствии с которыми общеизвестным товарным знакам предоставляется более широкая правовая охрана. Следуя положениям ст. 16 Соглашения ТРИПС, комментируемая статья устанавливает, что правовая охрана общеизвестных товарных знаков распространяется и на товары, неоднородные с товарами, в отношении которых товарный знак признан общеизвестным. Однако данное установление применяется при соблюдении следующих условий: доказано наличие у потребителя ассоциативной связи между обладателем исключительного права товарами и неоднородными товарами, маркируемыми сходным или тождественным товарным знаком третьего лица; доказана возможность ущемления интересов правообладателя общеизвестного товарного знака.

8. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Вместе с тем она может быть прекращена по основаниям, предусмотренным ГК РФ (см. комментарии к ст. 1512 — 1514).

Другой комментарий к статье 1508 ГК РФ

1. К моменту написания настоящего комментария в России признаны общеизвестными всего около 100 товарных знаков, в то время как число “обычных” товарных знаков, ежегодно регистрируемых в России на основе национальной регистрации и международной регистрации, приближается к 50 тыс. Общеизвестные товарные знаки появляются редко, но значение каждого из них очень велико.

2. Как следует из абз. 1 п. 1 комментируемой статьи, обозначение, в том числе уже зарегистрированное как товарный знак, может быть признано общеизвестным товарным знаком по решению Роспатента.

Это решение принимается по заявлению лица, которое полагает, что используемое им обозначение является фактически общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. Роспатент рассматривает это заявление и выносит по нему решение (п. 1 ст. 1509 ГК РФ).

3. Как можно понять из абз. 1 п. 1, обозначение является общеизвестным в России товарным знаком, если оно в результате его интенсивного использования стало широко известным в России среди соответствующих потребителей в качестве обозначения товаров заявителя.

4. Очевидно, что упомянутое “интенсивное использование” должно осуществляться заявителем и (или) партнерами заявителя; в любом случае это обозначение у соответствующих потребителей должно вызывать ассоциации с товарами именно этого заявителя.

5. В комментируемой норме не указывается, где, на какой территории должно осуществляться это “интенсивное использование” – в России, за рубежом или и в России, и за рубежом. Очевидно, это не имеет значения – главное, чтобы в результате “интенсивного использования” товарный знак получил широкую известность в России.

Понятие “интенсивное использование” может пониматься по-разному: это может быть широкое использование, длительное использование и т.п.

6. Большой интерес представляет упоминание о дате, указываемой в заявлении, на которую данное обозначение стало общеизвестным. Это не обязательно дата подачи заявления, это та дата, которую указывает заявитель и утверждает: “На эту дату мое обозначение стало в России общеизвестным товарным знаком. Прошу признать это”.

7. Обозначение, которое указано в заявлении, может уже быть зарегистрировано в России как “обычный” (необщеизвестный) товарный знак либо по национальной процедуре, либо в соответствии с международным договором Российской Федерации, т.е. по процедуре Мадридского соглашения о международной регистрации знаков или по процедуре Протокола к Мадридскому соглашению. О международной регистрации см. п. 4 комментария к ст. 1483 ГК РФ.

Однако такая регистрация не является обязательной для подачи указанного заявления и для вынесения положительного решения: возможна подача заявления и на “обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории Российской Федерации”.

Следует считать, что в данном случае “использование” не обязательно должно иметь место на территории России (см. также п. 5 комментария к данной статье).

8. В абзаце 2 п. 1 комментируемой статьи предусмотрен один случай, когда обозначение, заявленное в качестве общеизвестного товарного знака, не может быть признано общеизвестным несмотря на то, что оно отвечает всем признакам, указанным в абз. 1 п. 1: если на ту дату, когда это обозначение стало общеизвестным, другое лицо подало заявку на регистрацию в качестве товарного знака аналогичного или сходного с ним до степени смешения обозначения для использования в отношении тех же или однородных товаров с более ранним приоритетом и до или после той даты, когда заявленное обозначение стало общеизвестным, это обозначение другого лица было зарегистрировано как товарный знак.

Здесь есть прямая аналогия с нормой, содержащейся в абз. 1 – 4 п. 6 ст. 1483 ГК РФ: более ранняя заявка или более ранняя регистрация товарного знака на имя другого лица препятствуют последующей регистрации (здесь: препятствуют признанию обозначения общеизвестным товарным знаком).

9. В соответствии с абз. 1 п. 2 комментируемой статьи если заявленное обозначение отвечает требованиям, установленным в п. 1, то оно признается общеизвестным товарным знаком и ему предоставляется правовая охрана, предусмотренная для [обычных, необщеизвестных] товарных знаков.

Следует считать, что роль даты приоритета общеизвестного товарного знака играет указанная в решении Роспатента дата, на которую общеизвестный товарный знак стал широко известен в России.

Общеизвестный товарный знак, как вытекает из п. 1, признается в отношении определенного перечня товаров.

10. Поскольку товарный знак может быть признан общеизвестным при наличии ранее полученной обычной [необщеизвестной] регистрации этого же товарного знака, причем о судьбе этой обычной регистрации в случае признания товарного знака общеизвестным в ГК РФ ничего не указывается, следует считать, что указанная обычная регистрация сохраняет свою силу.

Возможность отчуждения исключительного права по этой обычной регистрации будет ограничена в связи с наличием нормы, содержащейся в п. 2 ст. 1488 ГК РФ.

11. В абзаце 2 п. 2 комментируемой статьи устанавливается, что “предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на товарный знак”.

Следует полагать, что смысл этой нормы состоит в том, что если обозначение признано общеизвестным товарным знаком, то на этот знак возникает исключительное право, аналогичное тому, которое действует в отношении обычного товарного знака (ст. 1484 ГК РФ), но имеющее некоторые особенности. Они указаны в ст. 1508, 1509, 1512, 1513 и 1514 ГК РФ.

Обязательно почитайте!  Может ли отец забрать у матери ребенка, какие для этого должны быть основания, процедура

12. Следует считать, что исключительное право на общеизвестный товарный знак возникает с той даты, когда этот товарный знак превратился в общеизвестный. Эта дата указывается в заявлении (п. 1 ст. 1508 ГК РФ); очевидно, она указывается и в решении Роспатента о признании обозначения общеизвестным товарным знаком.

Поскольку сведения о возникновении этого исключительного права становятся доступны третьим лицам только с даты официальной публикации об этом (п. 4 ст. 1509 ГК РФ), следует считать, что ответственность третьих лиц за нарушения исключительного права на общеизвестный товарный знак до даты упомянутой официальной публикации может наступать лишь при наличии их вины (ст. 1064 ГК РФ; см. также п. 6 – 9 комментария к ст. 1250 ГК РФ).

13. Отчуждение исключительного права на общеизвестный товарный знак ограничивается нормой, содержащейся в п. 2 ст. 1488 ГК РФ.

14. Абзац 3 п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно.

Это не исключает возможности прекращения действия этой правовой охраны (подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 1512, подп. 3, 4, 5 и 6 п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 1514 ГК РФ).

15. Пункт 3 данной статьи содержит норму, в соответствии с которой исключительное право на общеизвестный товарный знак может распространять свое действие и на другие товары, не однородные с теми, в отношении которых он был признан общеизвестным.

Это имеет место в том случае, “если использование другим лицом [или – другими лицами] общеизвестного товарного знака [очевидно, включая и обозначения, сходные с ним до степени смешения] будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на товарный знак и может ущемить законные интересы такого [очевидно – “этого”] обладателя”.

Следует полагать, что владелец общеизвестного товарного знака, заявляющий о распространении действия своего исключительного права на товары, которые не являются однородными с товарами, указанными им в заявлении и в принятом по заявлению решении, должен доказать, что использование его общеизвестного товарного знака для этих товаров третьим лицом, во-первых, будет ассоциироваться с ним, обладателем исключительного права на товарный знак, и, во-вторых, ущемит его законные интересы.

Споры, связанные с общеизвестными товарными знаками

Споры, касающиеся регистрации ОТЗ. В данном контексте предлагается рассмотреть правовые конфликты, в рамках которых заявителям при обжаловании удавалось убедить суд в неправомерности принятого Роспатентом Решения об отказе в регистрации ОТЗ.

I) Компания «Соремартек С.А.» (заявитель) подала в Роспатент заявление о признании стилизованного обозначения «Raffaello» общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с 22.08.2017 в отношении товаров 30 класса МКТУ – «кондитерские изделия, а именно конфеты».

​регистрируемое в качестве ОТЗ обозначение

В подтверждение общеизвестности обозначения заявитель представил ряд доказательств: в частности, рекламные видеоматериалы на флеш-накопителе; ряд фотографий упаковок продукции, маркированной рассматриваемым обозначением; декларации, договоры поставки, товарные накладные, счета, акты, подтверждающие внушительные объемы реализуемых товаров; распечатки интернет-страниц и страниц популярных журналов; лицензионные договоры; финансовые отчеты; заключение Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН, составленное по результатам проведенного социологического опроса потребителей кондитерских изделий.

Отказывая в удовлетворении заявления, коллегия Роспатента так мотивировала свою позицию:

  • характер применения обозначения «Raffaello» менялся — заявитель использовал его в разные периоды времени в разных цветовых сочетаниях и в разных шрифтах, в связи с чем экспертам было затруднительно оценить продолжительность использования обозначения «Raffaello» в том виде, как оно указано в заявлении;
  • указанная в заявлении дата (22.08.2017) обоснована лишь датой, указанной в заключении по результатам проведенного социологического опроса потребителей, при этом не было представлено документальных подтверждений достаточных объемов продаж конфет «Raffaello» за период до 2014 года, поэтому сделать объективный вывод о росте производства и продаж товаров на российском рынке представляется затруднительным;
  • заявитель не смог подтвердить наличие ассоциаций у потребителей продукции под обозначением «Raffaello» с компанией «Соремартек С.А.», у большинства рассматриваемые конфеты ассоциируются с компанией «Ферреро»;
  • подвергался изменению внешний вид упаковки, в том числе, характер выполнения словесного элемента «Raffaello», наличие и размер на упаковках товарных знаков группы компаний «Ферреро».

Не согласившись с позицией Роспатента, компания «Соремартек С.А.» обжаловала решение патентного ведомства в Суд по интеллектуальным правам (далее — СИП), который опроверг несколько доводов административного органа. Так, относительно характера применения спорного обозначения в разных цветовых и композиционных сочетаниях суд отметил, что, указывая на данное обстоятельство, Роспатент не установил, повлияли ли отличия по графическому признаку исследуемых обозначений от заявленного в качестве общеизвестного товарного знака словесного обозначения «Raffaello» на существо заявленного обозначения с точки зрения восприятия потребителем. Комментируя довод патентного ведомства о декларативности указанной в заявлении даты и неподтвержденности достаточных объемов продаж, СИП подчеркнул, что рост объемов продаж не находится в прямой зависимости от признания обозначения общеизвестным товарным знаком. Относительно отсутствия ассоциаций у потребителей продукции под обозначением «Raffaello» с компанией «Соремартек С.А.» суд констатировал, что общеизвестность товарного знака должна определяться не в отношении конкретного производителя, а в отношении компании, воспринимаемой в качестве источника происхождения товаров под заявляемым на регистрацию обозначением. Таким образом, СИП удовлетворил требование «Соремартек С.А.», признал Решение об отказе в признании в качестве ОТЗ обозначения «Raffaello» недействительным и обязал административный орган повторно рассмотреть заявление. Законность принятого СИП в первой инстанции Решения была подтверждена в кассации. [Судебное дело № СИП-196/2019]

II) С заявлением о признании словесного обозначения «Avito» общеизвестным товарным знаком в отношении услуг 35 класса МКТУ «продвижение товаров для третьих лиц», 38 класса МКТУ «доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]» обратилась в Роспатент компания «Авито Холдинг АБ» (заявитель).

Для подтверждения общеизвестности указанного обозначения Заявителем были представлены следующие материалы: выписки из ЕГРЮЛ; лицензионные договоры; распечатки с веб-сайтов и из приложений-магазинов AppStore и Google Play; справки о количественных показателях посещения ресурса avito.ru; статьи ряда СМИ; договор на оказание маркетинговых и рекламных услуг; справки о проведенных рекламных кампаниях; отчеты о проведении маркетинговых исследований; фотографии наград компании; заключение Лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН, составленное по результатам проведенного социологического опроса; пользовательское соглашение.

Отказывая в признании обозначения «Avito» общеизвестным товарным знаком, коллегия Роспатента мотивировала свою позицию несколькими аргументами:

1.опрашиваемым респондентам демонстрировалось обозначение «AVITO», выполненное заглавными буквами латинского алфавита, отличающееся от заявленного обозначения «Avito», выполненного заглавными и строчными буквами латинского алфавита, тогда как фактически оказание заявленных услуг 35, 38 классов МКТУ осуществляется посредствам комбинированного обозначения, а не заявленного словесного – «Avito»;

2.половина опрошенных респондентов (50%) соотносят словесное обозначение «AVITO» с компанией «КЕХ еКоммерц», при этом подавляющее большинство потребителей (92%) среди предложенных вариантов ответа в качестве правообладателя товарного знака «AVITO» указали компанию «Авито Холдинг АБ», в анкетах на вопросы «какая компания предоставляет услуги под обозначением «AVITO» и «какой компании принадлежат права на обозначение «AVITO» в качестве вариантов ответов компании «КЕХ еКоммерц» и «Авито Холдинг АБ» одновременно не указывались, что снижает достоверность полученных результатов;

3.фактическое осуществление деятельности под обозначением «Avito» ООО «КЕХ еКоммерц», формирующее представление о взаимосвязи этого обозначения с российской компанией, и имеющееся упоминание в средствах массовой информации шведской компании «Авито Холдинг АБ» в контексте владельца Интернет-портала «Avito», не позволяет сделать однозначный вывод о том, с каким лицом ассоциируется обозначение «Avito».

Решение Роспатента об отказе в признании обозначения «Avito» общеизвестным товарным знаком было обжаловано в СИП. Признавая Решение административного органа недействительным и обязывая последнего предоставить правовую охрану обозначению «Avito» в качестве ОТЗ, суд парировал аргументы патентного ведомства. В частности, судебная инстанция подтвердила, что представленными в дело доказательствами в совокупности подтверждается, что использование слова «Avito» без графического элемента столь же известно потребителю, как комбинированное обозначение; использование комбинированного обозначения не влияет негативно на узнаваемость словесного обозначения, входящего в его состав. [Судебное дело № СИП-186/2019]

III) Компания «Red Bull GmbH» (заявитель) подала в Роспатент заявление о признании товарного знака по международной регистрации № 789927 общеизвестным в Российской Федерации в отношении товаров 32 класса МКТУ – энергетические напитки.

​товарный знак по международной регистрации № 789927

В подтверждение общеизвестности средства индивидуализации заявитель представил такие доказательства: сведения из реестров; лицензионный договор; отчеты аудиторских организаций; сертификат о регистрации авторского права; заявка на регистрацию этикетки; перечень товарных знаков правообладателя; письмо ФТС России; письма Red Bull GmbH; договоры поставки, счета, планы, объемы производства; ТВ-отчеты о рекламных мероприятиях; данные о продажах; рейтинги; социологические исследования ВЦИОМ и Аналитического Центра Юрия Левады.

Отказывая в удовлетворении заявления, патентное ведомство подчеркнуло:

  • представленные в заявлении материалы не содержат сведений об интенсивном использовании на территории Российской Федерации именно этого обозначения при маркировке товаров, бóльшая часть документов, в том числе рекламные материалы, рейтинги содержат обозначение Red Bull с изображением двух быков красного цвета на фоне золотого круга, а не знак по международной регистрации №789927;
  • представленные материалы не содержат в себе каких-либо сведений, позволяющих установить на указанную дату (01.01.2015) или в период, непосредственно предшествовавший этой дате, наличие на российском рынке энергетических напитков какой-либо существенной доли, приходящейся исключительно на соответствующую продукцию заявителя, индивидуализируемую рассматриваемым знаком, наличие выраженной динамики роста объемов производства, продаж и затрат на рекламу;
  • согласно результатам опроса к рассматриваемой дате наблюдается очевидное снижение интереса потребителей к соответствующей продукции заявителя, выражающееся в отсутствии необходимой динамики активного расширения круга ее потребителей.

При дальнейшем обжаловании Решения Роспатента, признавая соответствующий акт административного органа недействительным и обязывая Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть упомянутое заявление, СИП заострил внимание на следующих ключевых аспектах: при уже имеющемся высоком уровне известности потребителям какого-либо продукта, динамика расширения этого круга может замедляться; факт самого высокого уровня известности потребителям в такой ситуации никуда не исчезает. Судебная коллегия также отклонила доводы Роспатента о несоответствии объемов производства и продаж напитка «Ред Булл Энерджи Дринк» за 2014 год и о том, что цикличное снижение объема производства и затрат на рекламу товара, маркированного товарным знаком по международной регистрации № 789927, препятствует признанию товарного знака общеизвестным. Суд признал количество проводимых заявителем спортивных, культурных мероприятий, на которых продвигался товар, маркированный товарным знаком по международной регистрации № 789927, необходимым и достаточным.

Споры, касающиеся использования ОТЗ. Теперь проиллюстрируем вышеприведенные преимущества общеизвестных товарных знаков конкретными практическими примерами дел, в которых ставился вопрос о предположительно неправомерном использовании таких средств индивидуализации.

IV) В деле № А26-133/2015 с иском к ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ЛОКОМОТИВ» о защите исключительного права на ОТЗ № 79, о запрете использования в фирменном наименовании обозначения «Локомотив» и о взыскании компенсации обратилась Общественная организация «РОССИЙСКОЕ ФИЗКУЛЬТУРНО- СПОРТИВНОЕ ОБЩЕСТВО ЛОКОМОТИВ».

​ОТЗ № 79

Удовлетворяя иск в части, Арбитражный суд Республики Карелия (далее — АСРК) сослался на следующие аргументы. Опираясь на действовавшие на тот момент Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197, АСРК указал:

Сопоставление общеизвестного товарного знака «Локомотив» и элемента «Локомотив» в фирменном наименовании ответчика позволяет суду прийти к выводу об их фонетической, визуальной и семантической тождественности.

Учитывая общеизвестный характер товарного знака «Локомотив», включение охраняемого элемента «Локомотив» в обозначение ООО “ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ “ЛОКОМОТИВ”, широкую известность общеизвестного товарного знака «Локомотив» среди потребителей, более раннюю дату приоритета общеизвестного товарного знака «Локомотив», суд считает доказанным факт нарушения Обществом исключительных прав Организации на общеизвестный товарный знак «Локомотив».

Решение АСРК было оставлено в силе судом апелляционной инстанции.

V) Заняться преследованием нарушителей исключительных прав на ОТЗ в деле № А24-774/2016 решило ПАО «Детский мир» (истец), предъявившее требование о защите исключительных прав на ОТЗ и фирменное наименование к АО «Торговая фирма «Детский мир» (ответчик). Истец является правообладателем ОТЗ № 66 и товарного знака № 359487.

​ОТЗ № 66
Товарный знак № 359487

Ответчик занимался реализацией детской продукции под фирменным наименованием АО «Торговая фирма «Детский мир», чем, по мнению истца, нарушил исключительные права последнего. Сопоставив товарный знак истца и фирменное наименование ответчика, Арбитражный суд Камчатского края (далее — АСКК) пришел к выводу о полном их совпадении. Суд также уточнил, что ответчик не подтвердил преимущество своего фирменного наименования перед товарным знаком истца, а довод ответчика о разных сферах деятельности истца и ответчика является несостоятельным по причине распространения правовой охраны ОТЗ, которым обладает истец, на однородные и неоднородные товары. Иск был удовлетворен частично. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили Решение АСКК в силе.

VI) В Арбитражный суд города Москва (далее — АСГМ) с требованием о защите исключительных прав на общеизвестный товарный знак, взыскании компенсации к ООО «Многопрофильная производственно-торговая компания «БАЛТИКА» (ответчик) обратилось ООО «Пивоваренная компания «БАЛТИКА» (истец) [дело № А40-137803/2017]. Истец является правообладателем ОТЗ № 57.

​ОТЗ № 57

Ответчик осуществлял на протяжении длительного периода времени использование обозначения «БАЛТИКА» для маркировки своей продукции, а именно, снеков (фисташек, арахиса, сухариков), в защиту своей позиции уточнил, что использовал на упаковках своих товаров не ОТЗ истца, а собственное фирменное наименование — ООО МПТК «БАЛТИКА».

Между тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела правоприменителем после изучения вещественных доказательств, ответчик использовал не словесное обозначение для маркировки своей продукции, а комбинированное.

​Товарный знак ответчика

Обозначение, которое использовал ответчик для маркировки своей продукции

АСГМ посчитал используемое ответчиком обозначение БАЛТИКА безусловно сходным до степени смешения с ОТЗ № 57 истца по звуковому, визуальному и смысловому признакам; подчеркнул, что более ранним приоритетом в рассматриваемом случае обладает товарный знак истца.

Примечательным данное дело является и из-за оценки однородности товаров, которую представил суд:

При исследовании однородности товара – пива (класс 32), и товаров, входящих в 29 класс МКТУ (орехи обработанные, орехи земляные обработанные) и 30 класс МКТУ (сухари), следует учитывать традиционность применения в качестве пивных закусок этих пищевых продуктов, условия их сбыта (совместная продажа пива и пивных закусок), общий для них круг потребителей, что свидетельствует об однородности сравниваемых товаров.

Сложившееся представление о взаимодополняемости таких товаров, как пиво и пивные закуски (в данном случае – орехи и сухарики), при их употреблении свидетельствует об их общем (целостном) восприятии значительным кругом потребителей.

Исковые требования были удовлетворены АСГМ частично. Решение суда было поддержано Девятым арбитражным апелляционным судом, СИП и Верховным Судом РФ.

Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что практика по оспариванию Решений Роспатента в сфере признания товарных знаков или обозначений общеизвестными в РФ, а также практика по использованию ОТЗ является сегодня достаточно обширной и позволяет делать некоторые выводы о перспективах регистрации и преследования за нарушение исключительных прав.

Преимущества общеизвестного товарного знака

Предметное расширение правовой охраны. Правообладатель может осуществлять преследование за нарушение исключительного права в отношении любых товаров и услуг классов МКТУ независимо от товаров и услуг, в отношении которых товарный знак или обозначение признавались общеизвестными.

Расширение правовой охраны по срокам. В отличие от обычных товарных знаков, правовая охрана которым предоставляется на 10 лет с даты подачи заявки на регистрацию с возможностью продления, правовая охрана общеизвестный товарный знак действует бессрочно.

Ретроспективность правовой охраны. Возможно ретроспективное преследование за нарушение исключительных прав на общеизвестный товарный знакс поправками на сроки исковой давности.

Признание товарного знака общеизвестным

Нормы, регулирующие особенности возникающих правоотношений, широкоизвестных товарных знаков как в нашей стране, так и на территории других стран можно вынести в отдельный правовой институт. Федеральным законом от 11 декабря 2002 г. № 166-ФЗ в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров была включена глава 2.1. – «Общеизвестный товарный знак, его правовая охрана». Впоследствии в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — «ГК РФ») были введены две статьи, регулирующие соответствующие правоотношения, что очевидно недостаточно для раскрытия всех особенностей правового института.

Правила признания товарного знака общеизвестным на территории нашей страны в пункте 1 статьи 1508 ГК РФ: «по заявлению правообладателя используемое им обозначение может быть признано общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если это обозначение в результате его интенсивного использования стало на указанную в заявлении дату широко известным в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя». По другому говоря , для признания товарного знака общеизвестным должна быть взаимосвязь причины и следствия. Например, в качестве причины можно обозначить интенсивное использование обозначения, а в качестве следствия – получение им широкой известности среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Популярность товарного знака за рубежом:

  • Официальная регистрация этого знака в других странах;
  • Развитая сеть по продаже продукции в других странах.

Частота использования товарного знака:

  • Большие объемы продажи продукции под этой товарной маркой;
  • Большой срок применения товарной марки для описания продукции;
  • Большое число потребителей продукции данной товарной марки (в качестве доказательства предоставляются результаты социологических исследований и опросов);
  • Продукция под товарной маркой занимает большую долю на рынке.

Информация о маркетинговых кампаниях:

  • Реклама в магазинах;
  • Маркетинг в СМИ;
  • Маркетинг в интернете;
  • Наружная реклама;
  • Реклама и спонсорство широкомасштабных мероприятий;
  • Упоминание продукции товарной марки в книгах, музыкальных произведениях, кинофильмах.

Ценность товарного знака:

  • Стоимость товарной марки согласно годовой финансовой отчетности;
  • Верхние строчки в рейтингах товарных марок.

Вместо выводов

Предоставление всех вышеобозначенных преимуществ ОТЗ — дело ответственное. Именно поэтому в России до сих пор количество таких средств индивидуализации не превысило трёхсот. Роспатент отдает себе отчет в том, что чрезмерная перенасыщенность общеизвестными товарными знаками может в определенных случаях привести к неоправданной монополизации некоторых рынков и, как следствие, к существенному ограничению конкуренции, что, безусловно, негативным образом отразится на экономическом развитии государства.

Мы уже проводили дискуссию относительно . Общая благоприятная регистрационная практика в этой части в недалеком будущем может породить желание у ряда крупных организаций предпринять попытки по признанию «цветовых» товарных знаков или обозначений общеизвестными. Формально для этого нет никаких преград. С нашей точки зрения, такие тенденции нельзя считать благоприятными, ведь они могут вызвать волну злоупотреблений со стороны недобросовестных правообладателей, целенаправленно регистрирующих средства индивидуализации для дальнейшего преследования за нарушение исключительных прав мелких субъектов рынка.

Даже сейчас запрет на использование в любых сферах таких слов, как «известия», «локомотив», «отборный», «гарант», «бизнес-ланч», «эталон», «пчёлка» из вышепредставленных в таблице, видится многим не совсем мотивированным и целесообразным.

Источники

  • https://zen.yandex.ru/media/id/5e03793686c4a900ad76ab62/obsceizvestnye-tovarnye-znaki-5e4e40db70d2aa13e1bf6992
  • http://stGKRF.ru/1508
  • https://gkrf24.ru/statia-1508-gk
  • https://vc.ru/u/432187-ip-view/104380-obshcheizvestnost-tovarnyh-znakov
  • https://zashitoved.ru/tovarnye-znaki/priznanie-tovarnogo-znaka-obshheizvestnym/

[свернуть]

Ссылка на основную публикацию