Субсидиарная ответственность по долгам при банкротстве физических лиц в 2021

Содержание
  1. Субсидиарная ответственность — что это такое простыми словами
  2. Правовое регулирование
  3. Структура и содержание ст. 61.11 и 61.12
  4. Субсидиарная ответственность учредителя
  5. Когда учредитель не признается контролирующим лицом
  6. Можно ли уменьшить сумму субсидиарной ответственности
  7. Допускается ли субсидиарная ответственность при банкротстве физ. лица?
  8. Кто может инициировать привлечение к субсидиарной ответственности
  9. Основания для привлечения к субсидиарной ответственности
  10. Виды ответственности и последствия
  11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов
  12. Субсидиарная ответственность за несвоевременную подачу заявления должника о своей несостоятельности.
  13. Субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве
  14. Могут ли физическое лицо привлечь к субсидиарке при банкротстве юридического лица?
  15. Перечень лиц
  16. Кого чаще привлекают к субсидиарке? Судебная практика.
  17. Когда руководители рискуют стать вечными должниками?
  18. Контролирующие лица, кто они?
  19. Установление контролирующего должника лица
  20. Новые обязанности контролирующих должника лиц
  21. Обстоятельства дела
  22. Кассация отказалась привлекать к субсидиарной ответственности одного из двух контролирующих лиц
  23. Верховный Суд посчитал привлечение к субсидиарной ответственности обоснованным
  24. Для бухгалтера
  25. Субсидиарная ответственность директора
  26. Ответственность директора за налоговые штрафы
  27. Ответственность директора за несохранность документов
  28. Ответственность за неподачу заявления о банкротстве
  29. Ответственность директора за невнесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ
  30. Основания
  31. Порядок взыскания
  32. Ходатайство о привлечении
  33. Как списать субсидиарную ответственность с физического лица
  34. Правильная подготовка к банкротству
  35. Обжалование взыскания
  36. Сроки давности
  37. Выкуп субсидиарной ответственности
  38. Страхование ответственности
  39. Уменьшение размера субсидиарной ответственности или освобождение от нее судом
  40. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица
  41. Ответственность за неправомерные действия, повлекшие ущерб для кредиторов
  42. Считается виновным и должно доказать свою невиновность лицо, если:
  43. Тенденции судебной практики, и что с этим делать
  44. Итак, вопрос на повестке дня: а можно ли избежать “субсидиарки”?
  45. Окончание процедуры банкротства – еще не конец!
  46. Когда банкротство не спасет
  47. Несут ли ответственность контролирующие лица
  48. Судебная практика
  49. Выводы

Субсидиарная ответственность — что это такое простыми словами

По обязательству обычно отвечает лицо, которое его нарушило. Кредитор может требовать выплаты долга во внесудебном порядке, обращаться в суд и к приставам, передавать документы на удержание в ФССП. В ряде случаев допускается дополнительная (субсидиарная) ответственность. Суть ее заключается в том, что обязательство основного должника будет исполнять другое лицо.

Субсидиарная ответственность является дополнительной гарантией для кредитора, если он не сможет вернуть деньги с основного должника.

Субсидиарка может применяться:

  • по кредитам и займам — в этом случае в договоре сразу прописывается лицо, которое гарантирует банку возврат денег, если это не сделает заемщик;
  • по сделкам, договорам, контрактам — юридические лица обычно используют вариант с поручительством и субсидиарной ответственностью, чтобы гарантировать возмещение ущерба при срыве поставок, оплате товаров, работ или услуг;
  • в силу закона — в некоторых случаях субсидиарка может применяться автоматически и без указания в договоре (например, собственник имущества отвечает по обязательствам казенного учреждения).

Специальные нормы применяются для субсидиарной ответственности за несовершеннолетних. Если ребенок в возрасте от 14 до 18 лет причинит имущественный ущерб, его могут взыскать с законных представителей (родители, опекуны, попечители).

В банкротстве тоже может применять субсидиарная ответственность. Это возможно, если контролирующие лица своими действиями, бездействием или решениями довели компанию до банкротства. Субсидиарка в банкротстве возможна только при наличии вины контролирующего лица, нарушении норм закона или внутренних документов организации.

Правовое регулирование

Закон о банкротстве регулирует вопросы привлечения юрлица к субсидиарной ответственности в рамках двух статей:

  1. Ст. 61.11 Закона о несостоятельности предусматривает субсидиарную ответственность за невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном размере.
  2. Ст. 61.12 – за несвоевременное предоставление или непредоставление заявления должника.

Закон о банкротстве 127-ФЗ был принят еще в 2002 году. Но за период его существования в него регулярно вносятся поправки. Возможность привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности была введена в 2009 году. С этого момента предприниматели рискуют своим имуществом за долги, связанные с ведением бизнеса.

Контролирующее лицо должника – это лицо, которое имеет право давать обязательные для исполнения компанией указания или имеет возможность другим образом влиять на действия должника.

В сентябре 2017 года вступили в силу изменения в 127-ФЗ, которые прописаны в 266-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности» и КоАП». Они существенно изменили порядок привлечения физлица к субсидиарной ответственности по результатам процедуры банкротства и ужесточили действовавшие ранее правила по данному вопросу.

Основная цель законодательных инноваций – добиться максимально полного погашения обязательств компании перед кредиторами и, в частности, перед бюджетом.

Структура и содержание ст. 61.11 и 61.12

Статья 61.11. «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» была введена 266-ФЗ от 2017 года. Она структурно состоит из 12 пунктов.

В п. 1 установлена субсидиарная ответственность по обязательствам должника при невозможности полного погашения требований кредиторов.

В п. 2 указаны основания для привлечения лиц к субсидиарной ответственности.

В п. 4 прописано, что положения указанной статьи могут распространяться на лиц, которые занимаются бухучетом или хранением бухгалтерской документации.

В п. 8 предусмотрена солидарная субсидиарная ответственность нескольких контролирующих лиц, которые признаны виновными в доведении компании до банкротства.

В п. 9, 10 указано право арбитражного суда на уменьшение или освобождение лица от субсидиарной ответственности и условия для этого.

В п. 11 прописаны правила определения размера субсидиарной ответственности.

В п. 12 указаны дополнительные условия для привлечения к субсидиарной ответственности.

Статья 61.12. «Субсидиарная ответственность за неподачу заявления должника» структурно состоит из 3 пунктов. В первом пункте указано на субсидиарную ответственность лиц, которые не исполнили требования ст. 9 127-ФЗ в части обязательного представления в суд заявления о признании компании финансово несостоятельной. Если ответственных лиц несколько, то ответственность они несут солидарно (в равных долях). В п. 2, 3 ст. 61.12 прописаны правила определения размера ответственности.

Субсидиарная ответственность учредителя

Законодательство о банкротстве содержит в себе такое понятие, как «контролирующее лицо». Им, согласно п. 1 ст. 61.10 ФЗ № 127, признается гражданин или организация, которые на протяжении предшествующих принятию заявления о банкротстве трех лет могли оказывать влияние на принимаемые юридическим лицом решения.

Такое влияние может быть как непосредственным (единственный учредитель, директор и т.д.), так и опосредованным, например через отношения родства, свойства, должностного положения.

То есть субсидиарная ответственность по долгам организации может быть возложена не только на учредителя, директора или главного бухгалтера, но и на человека, даже формально не являющегося руководителем, но имеющего влияние на принимаемые решения.

Учредитель будет считаться контролирующим лицом, если он самостоятельно или совместно с прочими заинтересованными лицами имел возможность распоряжаться более чем 50% долей в уставном капитале ООО или таким же числом акций акционерного общества.

Когда учредитель не признается контролирующим лицом

Если же учредитель организации не владеет сам или совместно с другими заинтересованными лицами более чем половиной долей (акций) в ее уставном капитале и иным образом не имеет возможности влиять на принимаемые решения, то он не признается контролирующим лицом. Следовательно, и субсидиарная ответственность по долгам организации на него возложена быть не может.

Можно ли уменьшить сумму субсидиарной ответственности

Согласно п. 11 ст. 61.11 ФЗ № 127 размер субсидиарной ответственности контролирующего лица равен совокупному размеру непогашенной задолженности перед кредиторами юридическим лицом, в случае если она возникла по его вине.

Однако законодательство о банкротстве позволяет уменьшить размер долга или вовсе освободить контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

Так, например, если контролирующее лицо докажет, что оно действовало добросовестно, исходя из общепринятых правил делового оборота, и в банкротстве и образовавшейся задолженности его вины нет, то согласно п. 10 ст. 61.11 ФЗ № 127 оно будет освобождено от субсидиарной ответственности.

П. 9 ст. 61.11 ФЗ № 127 также позволяет арбитражному суду освободить контролирующее лицо или уменьшить размер его ответственности в ситуации, когда такое лицо было контролирующим лишь номинально и своими действиями способствовало выявлению действительно контролирующего лица, а также содействовало в розыске имущества организации-банкрота.

Также не стоит забывать, что размер ответственности контролирующего лица будет снижен в том случае, если оно докажет, что степень его вины значительно меньше, чем сумма непогашенной перед кредиторами задолженности.

Допускается ли субсидиарная ответственность при банкротстве физ. лица?

Если банкротится физическое лицо, нормы о субсидиарной ответственности не применяются. В отличие от организаций, гражданин сам принимает решения об оформлении кредитов, заключении договоров по другим обязательствам. На его решение могут повлиять члены семьи. В том числе супруг. Однако супруг изначально обязан нести солидарную ответственностью по всем обязательствам, взятым в период брака.

Прямого запрета на субсидиарную ответственность при банкротстве физического лица в Законе № 127-ФЗ нет. Такие вопросы неоднократно рассматривались судами, когда кредиторы пытались взыскать непогашенные долги с членов семьи и других родственников должника. На данный момент практика однозначна — кредиторы вправе оспорить сомнительные и фиктивные сделки, но не могут применить нормы о субсидиарной ответственности.

Кто может инициировать привлечение к субсидиарной ответственности

В этом вопросе фактически ничего не изменилось. Инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности могут:

  • кредиторы;
  • конкурсные управляющие;
  • уполномоченные органы (в том числе налоговые);
  • представители работников должника;
  • работники и бывшие работники должника.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Основания, по которым лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, сформулированы очень широко:

  • если невозможно погасить все требования кредиторов из-за неправомерных действий или бездействия таких лиц;
  • если руководителем, ликвидатором, участником должника нарушены требования закона о банкротстве;
  • если непогашенные требования кредиторов возникли с момента, когда руководитель, ликвидатор компании обязан быть подать заявление о банкротстве, но не сделал этого, до даты возбуждения дела о банкротстве.

В такой ситуации бремя доказывания отсутствия связи между невозможностью погасить долги и неподачей заявления о банкротстве несет такое лицо.

В Постановлении от 02.09.2020 года по делу А40-28392/2019 9-й ААС, привлекая генерального директора к ответственности, посчитал, что на момент налоговой проверки должник уже обладал признаками банкротства, так как доначисленные налоговиками налоги уже не были уплачены более трех месяцев с момента, когда они должны быть уплачены, если бы должник действовал добросовестно, и неважно, когда факт неуплаты налогов обнаружила налоговая проверка.

С другой стороны, чтобы привлечь к ответственности лицо, не подавшее своевременно заявление о банкротстве, необходимо доказать наличие признаков банкротства в тот момент, в который эта обязанность возникла.

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 29.07.2020 года по делу А40-132245/2019 указал, что наличие неисполненного в течении трех месяцев долга перед кредитором, требования которого в последствие не были включены в реестр, так как были погашены, не может подтверждать появление признаков несостоятельности должника именно в этот период. Если в какой-то момент сумма задолженности превышает собственные средства должника, это само по себе еще не означает, что должник должен подавать заявление о банкротстве, если должник продолжал осуществлять деятельность, получать доходы и гасить свои долги.

Виды ответственности и последствия

В целом существует разделение:

  1. Субсидиарная ответственность — это материальная ответственность, которая переходит на других лиц в результате их злонамеренных действий.
  2. Солидарная ответственность — это разделение материальной ответственности на ровные доли по числу людей, привлеченных к ответственности.

Законом предусмотрено, что к субсидиарной ответственности могут привлекать нескольких лиц, и они будут нести ее солидарно. Как это выглядит?

  1. Допустим, компания вступила в банкротство с задолженностью в 120 млн. рублей.
  2. Разобравшись в обстоятельствах, суд принял решение привлечь к ответственности 3 лиц: главного бухгалтера, директора и его супругу.
  3. В результате каждый из виновников теперь должен по 40 млн. рублей.

Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

Закон о банкротстве дополнен общим основанием привлечения к субсидиарной ответственности — невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий/бездействий контролирующего лица (пункт 1 статьи 61.11). Ранее законодатель аналогично этому основанию наделял правом привлечения к такой ответственности за доведение предприятия до банкротства (Постановления 3ААС от 02.06.2017г. по делу № А33-1677/2013о3, 13ААС от 05.07.2017г. по делу № А56-19632/2014-з.12).

Как и ранее, для установления вины контролирующего лица необходимо доказать: наличие у лица статуса контролирующего должника лица, негативные последствия в виде невозможности полного погашения задолженности перед кредиторами и наличие причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими последствиями (Определения ВС РФ от 15.05.2017г. по делу № А45-7627/2015, от 21.12.2016г. по делу № А45-19618/2012).

Однако ответственность контролирующего лица, пока не доказано обратное, презюмируется в следующих установленных законом случаях:

  • Если совершенные указанным лицом сделки повлекли уменьшение ликвидности имущества или увеличение размера обязательств к должнику, привели к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих правопритязаний, т.е. причинили существенный вред правам кредиторов. Данное основание существовало и в прежней редакции законодательства о несостоятельности, однако прилагательное «существенный» теперь затруднит квалификацию вреда, поскольку данное понятие является оценочным. По старым правилам привлечению руководителей должника к субсидиарной ответственности по указанному основанию должен предшествовать процесс оспаривания указанных сделок. Иными словами, дело о взыскании «субсидиарной задолженности» с директора или учредителя не могло стартовать до получения судебного акта об оспаривании сделки, совершенной этими лицами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017г. по делу №А41-13385/14). Теперь в соответствии с п. 3 ст.61.11 Закона о банкротстве отсутствие судебных актов о признании сделок недействительными не является препятствием для подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности.
  • Если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту введения первой процедуры банкротства (наблюдения или конкурсного производства) не имеются в распоряжении арбитражного управляющего, или сведения в этих документах искажены либо вовсе отсутствуют. Исходя из смысла ст.61.11 Закона о банкротстве, к ответственности привлекается не только единоличный исполнительный орган фирмы, как лицо, которое обязано организовать ведение бухгалтерского учета и хранения документов, но и лица, которые обязаны вести этот учет. Данное основание также известно старой редакции Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 309-ЭС17-10217 по делу N А07-17352/2015).
  • Если требования кредиторов третьей очереди по основному долгу подтверждены решением о привлечении компании или ее топ – менеджеров к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения. При этом к таким требованиям могут относиться требования налоговой инспекции, выявленные по результатам проведенных проверок. Размер требований фискалов или кредиторов обязательно должен превышать половину общего размера требований кредиторов по основному долгу. Идентичное основание появилось в Законе о банкротстве 1 сентября 2016г. и практика по привлечению к ответственности судебными инстанциями сложилась достаточно устойчивая (Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017г. по делу № А66-9452/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2017г. по делу №А44-9170/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2017г. по делу № А45-9562/2015).
  • Отсутствует или искажена корпоративная документация. Обязанность по хранению указанных документов предусмотрена специальными законами: Законами об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, об организации страхового дела в РФ, о кредитной кооперации. По аналогии со вторым основанием привлечения к субсидиарной ответственности наряду с директором компании могут быть привлечены другие должностные лица компании, отвечающие за составление и хранение документации предприятия.
  • В случае искажения в ЕГРЮЛ или в Федресурсе или невнесении информации, подлежащей обязательному внесению в данные реестры, контролирующее лицо несет субсидиарную ответственность. Сокрытие компанией информации о своем местонахождении, размере уставного капитала, стоимости чистых активов, о финансовой отчетности, о наличии лицензий и разрешений, о залоге активов, о лизинге и пр. лишает стороны сделок такой компании возможности получения публичной и открытой информации, вводя их в заблуждение. Законодатель доносит то, что в случае непредставления сведений, наличие которых в открытых реестрах предусмотрено законом, руководитель должника должен нести ответственность по долгам предприятия-банкрота.

Субсидиарная ответственность за несвоевременную подачу заявления должника о своей несостоятельности.

Ранее в законе эти правоотношения регулировал п.2 ст.10. По старой редакции названной нормы, равно как и сейчас, предмет доказывания включает установление круга обстоятельств:

  • наступление момента, при котором возникла обязанность по подаче заявления;
  • факт неподачи директором или ликвидатором заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;
  • объем обязательств фирмы, возникших после истечения установленного срока (Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016г. по делу № А50-4524/2013).

Теперь субсидиарной ответственности подлежит не только единоличный исполнительный орган, но и собственник имущества должника – унитарного предприятия, а также лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника. Законом не исключена солидарная ответственность таких лиц.

Интересным является то, что эти лица отвечают не произвольно по всем долгам компании, а по обязательствам должника, возникшим после истечения срока на подачу заявления о банкротстве.

Кроме того, на основании п.4 ст.61.18 Закона о банкротстве, полученные деньги от привлечения к субсидиарной ответственности по этому основанию подлежат распределению среди кредиторов, задолженность которых легла в основу привлечения к такой ответственности.

Субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве

На основании ст.61.13 Закона о банкротстве под это основание подпадают все персоналии юридического лица: и директор, и учредитель, и собственник имущества должника – унитарного предприятия, и члены органов управления банкрота. Примечателен факт ответственности в виде взыскания убытков за необоснованную подачу этими лицами заявления о банкротстве при фактической возможности погашения требований кредиторов, а также при очевидном неоспаривании необоснованных требований кредиторов.

Так, по одному делу ненадлежащее исполнение директором обязанностей по сохранности имущества должника, по передаче конкурсному управляющему должника документов финансово-хозяйственной деятельности общества и товарно-материальных ценностей послужило основанием для взыскания с него убытков в значительной сумме со ссылкой на п.1 ст.10 в старой редакции Закона о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2016г. по делу № А43-6744/2015).

В другом случае за незаконное инициирование процедуры банкротства с руководителя должника были взысканы убытки, составляющие сумму выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015г. по делу № А40-147778/14).

Нормы законодательства о несостоятельности прогрессируют, их направление меняется на «прокредиторское» и, безусловно, в сторону повышения собираемости налоговых поступлений в бюджет и удовлетворения требований кредиторов. Менеджменту компаний, их юристам, бухгалтерам и аудиторам необходимо учитывать внесенные изменения в законодательство в своей текущей деятельности. От бизнеса до краха (банкротства) – один шаг!

Могут ли физическое лицо привлечь к субсидиарке при банкротстве юридического лица?

Организация-должник может банкротиться в процессе ликвидации. Также заявление на банкротство могут подать кредиторы. Процесс банкротства ведет управляющий. В его обязанности входит розыск активов и формирование конкурсной массы, реализация имущества и расчет с кредиторами.

Кредиторы и управляющий вправе изучать документы по финансовой и хозяйственной деятельности, сделки за последние 3 года. По итогам таким проверок можно установить, что в образовании больших долгов и признаков банкротства виновны другие лица.

Если после реализации имущества долги кредиторов остались непогашенными, а проверки доказывают вину других лиц в банкротстве, допускается привлечение к субсидиарной ответственности. Заявление с такими требованиями подается в суд кредиторами или управляющим. Если суд удовлетворит заявление, остатки долгов придется платить субсидиарному ответчику.

Перечень лиц

Для привлечения к субсидиарной ответственности физических лиц нужно доказать, что они могли влиять на решения и действия организации-банкрота в последние 3 года.

В перечень таким лиц могут входить:

  • руководитель компании, в том числе бывший директор — он принимает единоличные решения по финансовой и хозяйственной деятельности, вправе осуществлять большинство сделок без одобрения учредителями;
  • главный бухгалтер — он отвечает за ведение бухгалтерии и составление отчетности, достоверность сведений в них;
  • учредители (собственники) компании — они могут давать директору указания по финансам и сделкам, принимать решение о выводе или приобретении активов, совершении крупных сделок или отказа от них;
  • другие лица, имевшие полномочия по заключению сделок, принятию решений, распоряжению имуществом — например, такие полномочия можно передать по нотариальной доверенности, по решению учредителей.

В редких случаях привлечение физических лиц к субсидиарной ответственности может коснуться родственников и членов семьи. Это напрямую не указано в законе, но и не запрещено. В данном случае кредиторам придется доказывать, что родственник оказал влияние на принятие решений, совершение сомнительных сделок.

Отметим, что по одному банкротному делу может быть сразу несколько субсидиарных ответчиков. Например, если все учредители одобрили крупную сделку по продаже имущества, а его стоимость была заведомо ниже рыночной, кредиторы вправе настаивать на субсидиарке.

Кого чаще привлекают к субсидиарке? Судебная практика.

По общему правилу учредители и участники юридических лиц не отвечают по долгам своих компаний. Но банкротство – это особая ситуация. В этой теме мы поговорим о том, как происходит привлечение к субсидиарной ответственности на практике.

В связи с тем, что после окончания банкротства должник освобождается от удовлетворения неисполненных требований кредиторов полностью, нормы закона о несостоятельности направлены на то, чтобы требования кредиторов были погашены.

Для этого предусмотрено право кредиторов и конкурсного управляющего оспаривать сделки должника и привлекать контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.

В настоящее время без таких обособленных споров не обходится практически ни одно дело о банкротстве. И все чаще такие иски удовлетворяются судом. Судебная практика постоянно расширяет круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Кроме того, субсидиарная ответственность возможна и вне процедуры банкротства, например, при исключении недействующего ООО из ЕГРЮЛ.

Когда руководители рискуют стать вечными должниками?

Участники юрлица понесут ответственность, если они специально своими действиями разорили организацию.

Что это значит?

  1. Директор или другой руководитель затягивал с признанием несостоятельности. Когда компания не в состоянии больше рассчитываться с кредиторами, ее руководство обязано в течение 30 дней обратиться в Арбитражный суд и заявить о банкротстве. Иначе это сделают кредиторы. Обратиться с заявлением следует в месячный срок с момента, когда руководителю стало известно о невозможности расчетов.

    Давайте будем честны: в реальности эта норма закона практически не исполняется. Что мы видим на практике? Руководитель, понимая свою плачевную ситуацию, обращается в банк. Он хочет добиться кредита, чтобы покрыть текущие задолженности и постараться улучшить финансовое положение. Потом он возьмет еще один кредит. И так — до дна долговой ямы.

  2. Руководство заключало откровенно сомнительные сделки. Например, партия резиновых сапог закупалась на сумму 5 млн. рублей, а продали ее за 4,5 млн. рублей. Хотя рыночная стоимость такого объема сапог составляет 7,5 млн. рублей.Здесь важно разобраться, почему происходила невыгодная продажа, куда делись вырученные средства, и кому продали этот товар.Под сомнение подпадает и бездействие участников ООО. Например, если один партнер отдыхает в Лондоне, а другой тем временем заключает убыточные сделки, разоряя компанию. Причем тот, который отстранился от дела, ставит подписи, одобряет сделки. Такая линия поведения вызовет у суда и кредиторов здоровые подозрения.
  3. Руководители не могут показать нужные документы, у них утеряна часть документации. В таких случаях суды долго не размышляют. Если по документам не хватает определенной информации или присутствует искажение данных, то руководящих лиц всегда привлекают к субсидиарной ответственности.Директора, учредители и другие причастные лица часто пытаются выехать на банальном «документы сгорели». В последнее время все чаще у будущих банкротов «ломаются сервера» или их роняют при переносе в другое здание нанятые на улице разнорабочие — таджики. А на тех серверах хранится вся бухгалтерская документация.Но подобные отговорки уже не спасают ответственных лиц, желающих замести следы. Необходимо восстанавливать потерянные документы и подавать в суд. Это обязанность заинтересованных лиц, если они хотят избежать обвинений.
Субсидиарная ответственность — это серьезное обвинение с тяжелыми последствиями
Субсидиарка применяется в отношении лиц, которые своими действиями довели организацию до разорения, вывели активы и ввергли ООО в глубокую долговую яму. На виновников переходят миллионные долги компании; нередко в их отношении еще открывают уголовное дело.

Контролирующие лица, кто они?

По смыслу Закона о банкротстве (ст.61.10) к контролирующему должника лицу можно отнести физическое или юридическое лицо, которое за 3 года до начала банкротства могло давать или давало должнику-банкроту обязательные установки и директивы в его текущей деятельности, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Установленные законом критерии позволяют признать такими лицами и директора (управляющего, ликвидатора), и учредителя, их родственников, должностных лиц компании (бухгалтера, исполнительного директора и т.п.), полномочных представителей на совершение сделок; иных лиц, имеющих возможность оказывать определяющее влияние на руководителя или членов органов управления.

Необходимо отметить, что перечень оснований признания лица контролирующим должника не является исчерпывающим. Суд не ограничен в применении иных, непоименованных в законе оснований.

Если лицо является руководителем или членом исполнительного органа должника; акционером/участником с акциями/долями более 50%; извлекало выгоду из незаконного поведения исполнительных органов должника, то статус лица, контролирующего должника, презюмируется.

Установление контролирующего должника лица

Как показывает опыт, сложности с действием Закона о банкротстве во времени возникают уже на этапе установления круга потенциальных ответчиков, исходя из понятия контролирующего лица. Ранее оно содержалось в ст. 2 названного Закона, а затем претерпело изменения и в настоящее время закреплено в ст. 61.10 в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ. Очевидно, что отсутствие статуса контролирующего лица исключает возможность привлечения потенциального ответчика к субсидиарной ответственности, в связи с чем важно на как можно более раннем этапе «примерить» к нему установленные законом признаки.
Попробуем разобраться в нюансах. В соответствии с абз. 34 п. 2 Закона о банкротстве в редакциях ФЗ от 28.04.2009 № 73 и ФЗ от 28.06.2013 № 134-ФЗ, контролирующее должника лицо – это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать должнику обязательные указания или имеющее возможность иным образом определять его действия. В частности, таковым может быть признано лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
Правда, в судебной практике довелось столкнуться с беспрецедентным по своему правовому нигилизму подходом судов, которые привлекли к субсидиарной ответственности акционеров, обладавших менее 50% акций, за избрание генеральных директоров, привлеченных к субсидиарной ответственности за неблаговидные финансовые операции. Суды признали акционеров контролирующими лицами и сделали вывод об их виновности, не смотря на подлежащие применению ст. 2 (в прежней редакции) и 10 Закона о банкротстве, мотивировав свой подход тем, что избрание таких руководителей сделало возможным совершение последними действий, повлекших банкротство! При этом, ни одна из инстанций не озаботилась отсутствием в деле хотя бы одного доказательства того, что привлекаемые к ответственности руководители должника действительно были избраны этими акционерами, не смотря на утверждения участников о том, что они не были ни на одном из якобы проведенных общих собраний в соответствующий период времени.
Согласно ст. 61.10 Закона о банкротстве в действующей редакции, по общему правилу, под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с действующим пп. 2 п. 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве теперь предполагается, что участник корпорации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, применительно к ст. 53.2 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках») вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – «Постановление № 53»), презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами.
Это означает, что кредиторам теперь будет легче доказывать статус акционеров и участников, обладающих менее, чем 50% голосов, как контролирующих лиц. Для этого необходимо при оценке круга потенциальных ответчиков анализировать взаимосвязи членов органов управления между собой и иными лицами.

Новые обязанности контролирующих должника лиц

Еще одним аспектом, на который необходимо обращать внимание, является наличие в применимом к конкретной ситуации законодательстве о банкротстве соответствующей обязанности, неисполнение которой влечет субсидиарную ответственность.
Например, с 30.07.2018 у органов управления и участников должника появились дополнительные обязанности. Первый блок новых обязанностей связан с минимизацией негативных последствий банкротства компании, в том числе, для кредиторов. Руководитель теперь обязан включать в ЕФРСФДЮЛ сведения о наличии признаков банкротства или обстоятельств, предусмотренных ст. 8 или 9 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты, когда ему стало или должно было стать известно об их возникновении (п. 1 ст. 30 Закона). Кроме того, теперь руководитель обязан в разумный срок предпринять все зависящие от него необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника. Органы управления, а также участники и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии вышеуказанных обстоятельств, обязаны поступать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действий (бездействия), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника.
Второй блок обязанностей направлен на раннее инициирование банкротства в случае бездействия единоличного исполнительного органа. Ранее соответствующие обязанности возлагались исключительно на руководителя Должника согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве. В настоящее время, в случае необращения руководителя с заявлением о банкротстве должника в течение одного месяца с даты возникновения вышеуказанных оснований, контролирующие лица обязаны потребовать провести досрочное заседание органа управления, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника (срок его проведения не может превышать 10 дней), для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве. В целях стимулирования своевременного инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность за непринятие вышеуказанных мер.
Таким образом, применительно к бездействию руководителей и участников общества, выразившемуся в неисполнении перечисленных обязанностей, и имевшему место после 30.07.2017, кредиторы могут рассчитывать на привлечение контролирующих лиц к ответственности по новым основаниям. В случае, если бездействие длилось до вступления Закона № 266-ФЗ в силу, суд с высокой степенью вероятности откажет в привлечении участника к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства дела

С ноября 2000 г. Вениамин Грабар являлся президентом ОАО «Промышленная группа «Ладога» и участником АО «Холдинговая компания «Ладога», которая была собственником торговых марок группы компаний. В июле 2014 г. данный гражданин стал управляющим КТ «Ладоком холдинг КГ» (участник ООО «Ран-Эстейт», в собственности которого находится имущественный комплекс группы компаний «Ладога»). В период с 1999 г. до февраля 2010 г. Вениамин Грабар также был генеральным директором ООО «Холдинговая компания «Ладога», с 2014 г. – президентом ОАО «Ладога Дистрибьюшен», осуществляющего дистрибуцию алкогольной продукции группы компаний «Ладога».

В свою очередь, Андрей Купоросов в период с марта 2010 г. по февраль 2015 г. являлся руководителем, а в последующем ликвидатором ОАО «Промышленная группа «Ладога». Он также был участником АО «Холдинговая компания «Ладога», до сентября 2015 г. – участником КТ «Ладоком холдинг КГ».

В ходе выездных налоговых проверок «Промышленной группы «Ладога» было установлено, что в 2010–2011 гг. общество при участии подконтрольных ему фирм-«однодневок» осуществляло мероприятия, направленные на уменьшение налоговой нагрузки и получение необоснованной налоговой выгоды. В результате выявления искажения данных бухгалтерской отчетности налоговики доначислили обществу суммы налогов, сборов, пеней и штрафов.

Контролирующие органы также выявили факт вывода значительного объема денежных средств должника (свыше 1 млрд руб.) в пользу иностранной компании «Максбурн Лимитед». Так, поступающие от хозяйственной деятельности общества денежные средства перечислялись по цепочке в течение одного или двух банковских дней на расчетные счета доверенных лиц, а далее на счета организаций, имеющих договорные отношения с должником, либо на счета фирм-«однодневок». Указанные действия осуществлялись с января 2012 по декабрь 2013 г.

В марте 2014 г. при наличии задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет РФ произошла реорганизация «Промышленной группы «Ладога»: имеющиеся активы юрлица были переведены на вновь созданное ООО «Группа Ладога», которое фактически начало работать в тех же помещениях и на оборудовании, ранее принадлежавшем должнику, с теми же работниками и контрагентами.

Кассация отказалась привлекать к субсидиарной ответственности одного из двух контролирующих лиц

В рамках дела о банкротстве должника ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ряда лиц, включая Вениамина Грабара и Андрея Купоросова, а также о взыскании с них в солидарном порядке свыше 2,7 млрд руб.

Арбитражный суд удовлетворил заявление налоговой службы лишь частично. Он привлек Вениамина Грабара и Андрея Купоросова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отказав в удовлетворении остальной части заявления. Производство по обособленному спору было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции.

Обе инстанции исходили из того, что спорные действия должника не могли осуществляться без одобрения, участия и контроля указанных граждан, занимающих ключевые позиции в его руководстве. Суды также учли, что признаки неплатежеспособности общества возникли из-за привлечения к ответственности за налоговые правонарушения и взыскания с него значительной суммы задолженности в бюджет РФ. Впоследствии в результате перевода всего имущественного комплекса, товарных знаков и персонала общества в ООО «Группа Ладога» должник окончательно утратил возможность осуществлять хозяйственную деятельность и рассчитываться с кредиторами. Следовательно, несостоятельность «Промышленной группы «Ладога» связана не с объективными рыночными факторами, а исключительно с его поведением, воля которого формируется именно контролирующими лицами.

Однако впоследствии окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций относительно привлечения к субсидиарной ответственности Вениамина Грабара, отказав в удовлетворении заявления в этой части. Суд округа отметил, что согласно должностной инструкции президент общества подотчетен генеральному директору последнего. Он лишь контролировал эффективное взаимодействие трудового персонала должника, его структурных подразделений в целях достижения наибольшей экономической и маркетинговой эффективности, а также внедрение научно-технического прогресса по всем направлениям его деятельности.

Верховный Суд посчитал привлечение к субсидиарной ответственности обоснованным

В кассационной жалобе в Верховный Суд ФНС России просила отменить постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Изучив материалы дела № А56-83793/2014, высшая судебная инстанция отметила, что различные редакции Закона о банкротстве предусматривали и продолжают предусматривать возможность привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства (создание ситуации, когда невозможно погасить требования кредиторов).

«Несмотря на последовательное внесение законодателем изменений в положения, регулирующие спорные отношения, правовая природа данного вида ответственности сохранилась. Как ранее, так и в настоящее время к такой ответственности подлежало привлечению лицо, осуществляющее фактический контроль над должником (независимо от юридического оформления отношений) и использовавшее властные полномочия во вред кредиторам, то есть своими действиями приведшее его к банкротству», – отмечено в определении.

В то же время Верховный Суд подчеркнул, что установление фактического контроля не всегда обусловлено наличием (отсутствием) юридических признаков аффилированности (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве от 21 декабря 2017 г. № 53). «Напротив, конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, в раскрытии своего статуса контролирующего лица не заинтересован и старается завуалировать как таковую возможность оказания влияния на должника. При ином подходе бенефициары должника в связи с подконтрольностью им документооборота организации имели бы возможность в одностороннем порядке определять субъекта субсидиарной ответственности путем составления внутренних организационных документов (локальных актов) выгодным для них образом, что недопустимо. Статус контролирующего лица устанавливается в том числе через выявление согласованных действий между бенефициаром и подконтрольной ему организацией, которые невозможны при иной структурированности отношений», – пояснил Суд.

В рассматриваемом деле, указал ВС, Вениамин Грабар, согласно карточкам банковских счетов, был вправе распоряжаться денежными средствами общества самостоятельно. Он является управляющим КТ «Ладоком холдинг КГ» и участником АО«Холдинговая компания «Ладога», которым принадлежат основные активы должника (объекты недвижимости и интеллектуальной собственности). На встрече с представителями ФНС России при разрешении вопроса о снятии ареста со счетов ООО «Группа Ладога», а также в СМИ этот гражданин позиционировал себя в качестве бенефициара группы компаний «Ладога».

Как пояснил ВС РФ, именно совокупность вышеуказанных факторов позволила первой и второй судебным инстанциям констатировать наличие у Вениамина Грабара признаков контролирующего должника лица с возможностью формирования и реализации финансовых и иных административно-хозяйственных решений. Следовательно, бремя опровержения доводов ФНС России возлагается на указанного гражданина как процессуального оппонента. При этом ответчику недостаточно ограничиться только отрицанием обстоятельств, на которых настаивает истец, так как ему необходимо представить собственную версию вменяемых ему событий.

Высшая судебная инстанция заключила, что Вениамин Грабар не пояснил, как его предшествующее поведение согласуется с позицией в рассматриваемом обособленном споре, по которой он не признает себя контролирующим должника лицом. В связи с этим Верховный Суд отменил постановление окружного суда и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.

Для бухгалтера

Если привлечение директора к субсидиарной ответственности при банкротстве весьма очевидно, то он попадает в поле зрения реже. Участие в процессе зачастую вычисляется на стадии активной проверки арбитражным управляющим. Если лицо на этой должности допускало ошибки, намеренно скрывало факты и искажало их, препятствовало получению актуальной информации руководящим составом – наказание будет соразмерным. Если же специалист честно выполнял свою работу, то никаких претензий к нему выдвинуто не будет.

Давайте посмотрим, какие конкретно просчеты может совершить бухгалтер, которые станут основаниями для привлечения. Ведь если подразумевается банкротство, субсидиарная ответственность к нему применяется редко.

  • Отсутствует первичная документация. А кроме того иная, которая является отражением финансовой отчетности. В том числе и по приему, оприходованию товара, инвентаризации товарных объектов, а также активов и др.
  • Происходит искажение данных, демонстрирующих передачу материальных объектов. А чаще всего, некоторые передачи просто не отражаются на бумаге
  • Списание каких-то товаров или материалов, оборудования, которые фактически не находились в состоянии непригодном для реализации или эксплуатации.
  • Занижение стоимостной оценки, которую передают эксперты.
  • Подделка и исправление сведений, которые передаются для ФНС.

Субсидиарная ответственность директора

Согласно п. 4 ст. 61.10 ФЗ № 127 директор компании также относится к лицам, контролирующим деятельность организации. Следовательно, при наличии его вины в невозможности погашения задолженности компании субсидиарная ответственность может быть возложена арбитражным судом и на него.

При этом нормы ФЗ № 127 прямо указывают на ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии вины директора в банкротстве. В первую очередь директор будет нести ответственность за сделки, совершенные им от имени компании и приведшие к нанесению ущерба кредиторам.

Ответственность директора за налоговые штрафы

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в случае, если налоговая задолженность, а также суммы штрафов за совершение административных либо налоговых правонарушений, совершенных организацией, превышают половину от непогашенной задолженности компании, директор будет нести субсидиарную ответственность по ее долгам.

Ответственность директора за несохранность документов

Субсидиарная ответственность на директора компании возлагается и в ситуации, когда на момент введения наблюдения или назначения временной администрации отсутствуют документы, которые должны быть в организации согласно требованиям действующего законодательства. Например, документы, необходимые в силу требований законодательства о ценных бумагах, акционерных и обществах с ограниченной ответственностью. Также ответственность будет наступать и в случае, если данные, содержащиеся в таких документах, существенно искажены.

Обратите внимание! Бухгалтерская документация в перечень таких документов не входит.

Ответственность за неподачу заявления о банкротстве

Согласно п. 1 ст. 61.12 ФЗ № 127 в случае, если имелись признаки банкротства и заявление о признании организации неплатежеспособной было подано не вовремя или не направлено вовсе, субсидиарная ответственность по долгам компании может быть возложена на ее директора.

При этом директор освобождается от ответственности, если докажет, что нет причинной связи между данным нарушением обязанностей и причинением ущерба кредиторам.

Ответственность директора за невнесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 61.11 ФЗ № 127 в том случае, если на момент возбуждения арбитражем дела о банкротстве не внесены подлежащие внесению сведению в ЕГРЮЛ и ЕФРСДЮЛ, директор компании будет также считаться виновным в причинении ущерба кредиторам.

Таким образом, при наличии с его стороны такого нарушения должностных обязанностей на него может быть также возложена субсидиарная ответственность по непогашенным обязательствам организации-банкрота.

Основания

По умолчанию, учредители, руководитель и главный бухгалтер не отвечают своим имуществом за долги компании. Подразумевается, что в период работы фирмы они действовали разумно в рамках делового риска, принимали обоснованные решения.

Поэтому к субсидиарной ответственности их можно привлечь только за следующие виновные действия:

  • за неподачу сведений в ЕГРЮЛ о начале ликвидации через банкротство;
  • за неразмещение сведений о банкротстве на Федресурсе;
  • за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, если это подтверждено материалами уголовного или административного дела;
  • за нарушения при ведении и утверждении отчетности, если это препятствует формированию конкурсной массы, реализации имущества;
  • за совершение или одобрение сделки, повлекшей нарушение интересов кредитора.

Отдельно отметим последний пункт из списка. Под такие сделки может попадать вывод активов за последние годы и месяцы перед банкротством, получение крупных кредитов при наличии большой задолженности. Как виновные действия может рассматриваться отказ учредителей одобрить крупную сделку, хотя она могла принести существенный доход.

Нарушения с документами и отчетностью могут заключаться в искажении данных, сокрытии дебиторской задолженности или ее необоснованное списание, неоприходование денежных средств или активов. Нарушения с отчетностью обычно допускают руководитель или главный бухгалтер. По требованию кредитора их могут привлечь к субсидиарной ответственности.

Порядок взыскания

Субсидиарная ответственность при банкротстве может наступать в сумме, оставшейся после реализации имущества и расчета с кредиторами. Все требования, предъявляемые ответчику, должны быть включены в реестр кредиторов.

Алгоритм взыскания субсидиарки заключается в следующем:

  • по итогам реализации имущества управляющий составляет отчет, указывает в нем остаток непогашенной задолженности;
  • кредиторы или управляющий проверяют документы и сведения по всем аспектам деятельности должника, обоснованность сделок с имуществом и денежными средствами;
  • если по результатам проверки подтверждаются виновные и недобросовестные действия контролирующих лиц, подается заявление в арбитраж;
  • на период рассмотрения дела суд вправе ввести обеспечительные меры в отношении имущества субсидиарного должника (арест активов и счетов, запрет на регистрационные действия);
  • если заявление признано обоснованным, кредиторам выдается исполнительный лист
При банкротстве физических лиц субсидиарная ответственность не применяется
Если банкротится организация, то физическое лицо могут признать субсидиарным ответчиком. Для этого в суде нужно доказать, что виновные действия или решения физического лица привели к банкротству.

На основании исполнительного листа можно обращаться в ФССП для возбуждения производства, обращать взыскание на имущество и денежные средства субсидиарного должника. Срок предъявления листа к исполнению — 3 года. Задолженность, взысканная с субсидиарного ответчика, не признается безнадежной и не списывается после завершения банкротства.

Ходатайство о привлечении

Для подачи ходатайства отводится определенный период. Он ограничивается обычным сроком исковой давности. В Российской Федерации – это 36 месяцев, то есть, три года,которые отсчитываются с момента признания юридического лица несостоятельным.

Основаниями для направления жалобы является невозможность покрыть задолженности ввиду низкой общей стоимости активов компании, что зачастую становится известно еще задолго до фактического конкурсного производства. Ведь перед реализацией имущества и иных активов, в том числе нематериального характера, сначала проводится полноценное их изучение. Направить ее имеет законное право любой кредитор. В том числе, если это государственный орган или служба. Кроме того, сам управляющий во время проведения своего анализа может выяснить факты, которые свидетельствуют об умысле или фиктивности. И тогда он уже самостоятельно направляет ходатайство. Направляется оно в любом случае прямиком в арбитражный суд, который на данный момент разбирает дело или разбирал его в прошлом. Если в установленный законом срок никто из субъектов не направил соответствующего прошения, то даже по вновь открывшимся обстоятельствам назначение такого решения судом не применяется и ответственные лица фактически избегают наказания.

Как списать субсидиарную ответственность с физического лица

Если вас привлекают в качестве субсидиарного ответчика по долгам юридического лица, можно признать требования и начать погашать долг, либо использовать разные способы защиты.

Отметим, что в последние 2-3 года общее количество банкротных дел с взысканием по субсидиарке резко увеличилось. Суды защищают интересы кредиторов, особенно если контролирующие лица не представят доказательства своей невиновности.

Ниже расскажем, как избежать проблем при подаче на банкротство, добиться освобождения от обязательств.

Правильная подготовка к банкротству

Лучше заранее оценить все риски, чем доказывать свою невиновность в суде. Прежде чем подавать на банкротство, рекомендуем:

  • обратиться к юристам, провести комплексную проверку всех документов и сделок за последние 3 года;
  • заказать независимый аудит отчетности и финансово-хозяйственной деятельности, получить отчет или заключение об отсутствии нарушений;
  • найти возможность и проплатить долги по сделкам, вызывающим сомнение. Хотя бы частично;
  • провести независимую оценку имущества компании, получить отчет оценщика;
  • избежать сомнительных сделок и оформления кредитов непосредственно перед обращением на банкротство.

Все проверки лучше проводить при поддержке юристов. Вы можете не обратить внимание на некоторые нюансы дела. Но именно они могут решить исход процесса. Если риск привлечения к субсидиарной ответственности слишком велик, лучше воздержаться от подачи на банкротство. Например, избавиться от проблемной компании с долгами можно путем продажи, преобразованием.

Обжалование взыскания

Если кредиторы уже подали заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, сразу обращайтесь к юристу. Вы можете нанять его для представления ваших интересов в суде, подготовки доказательств, оформления возражений и жалоб.

При рассмотрении заявления в суде можно ссылаться на следующие доводы:

  • на отчеты и заключения аудиторов, материалы собственных проверок;
  • на материалы выездных и камеральных проверок ИФНС, если они не выявили нарушений в отчетности;
  • на совершение всех сделок и принятие решений в рамках обычного делового риска;
  • на пропуск сроков давности по отдельным требованиям, включенным в реестр кредиторов;
  • на отсутствие надлежащих доказательств возникновения задолженности;
  • на неправильный расчет суммы долга, предъявленного к взысканию.

Точную тактику защиты лучше выбрать вместе с юристом. Если судья все же удовлетворил заявление, можно подать апелляционную жалобу. Если добиться положительного решения не удалось, можно просить в суде отсрочить или рассрочить выплаты.

Сроки давности

При рассмотрении заявления кредиторов ссылаться на пропущенные сроки сложно. Когда арбитраж открывает банкротное дело, он проверяет обоснованность всех требований. Поэтому в реестр кредиторов не попадают требования, по которым пропущен срок на взыскание.

Есть еще один срок давности, на который нужно обратить внимание. Кредитор обязан предъявить исполнительный лист в пределах трех лет. Если этот срок истек, приставы обязаны отказать в возбуждении производства. Соответственно, вы тоже можете подать жалобу, если суд необоснованно возбудил дело по исполнительному листу с истекшим сроком давности. А сотрудник ФССП принялся решение суда исполнять.

Выкуп субсидиарной ответственности

Это не самый простой вариант решения проблемы, особенно если вы не разбираетесь в нюансах законодательства.

Если кредитор долго и безуспешно пытается взыскать субсидиарный долг, он может продать (уступить) его. При таких сделках сумма выкупа в разы меньше размера основной задолженности.

Действуя через компании, подконтрольные вам, можно попытаться выкупить свой же долг за символическую сумму. Нет гарантии, что кредитор согласиться уступить долг, получив небольшое возмещение. Но если вам удастся заключить такой договор, экономия на выплатах будет существенной.

Страхование ответственности

Это тоже не самый распространенный вариант защиты. Его лучше использовать заранее, пока кредиторы еще не выдвинули требований о субсидиарной ответственности.

Страховать можно:

  • риски по сделкам компании;
  • невозврат по кредитам;
  • гражданскую ответственность перед третьими лицами;
  • имущество, которое выступало предметом сделки.

Наличие страховки может пригодиться даже на этапе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Факт страхования можно рассматривать как разумное и добросовестное решение, а страховое возмещение можно направить на погашение долгов. В этом случае риск взыскания субсидиарки будет минимален.

Но учтите, что российские страховые компании крайне неохотно выполняют свои даже неоспоримые обязательства, тянут время и всячески препятствуют выплатам.

Уменьшение размера субсидиарной ответственности или освобождение от нее судом

Уменьшение размера субсидиарной ответственности или освобождение судом от нее предусмотрено п. 9 ст. 61.11 127-ФЗ. Для того чтобы избавиться от бремени субсидиарной ответственности, лицо должно доказать следующие факты:

  1. При исполнении функций органов управления оно фактически не оказывало влияния на деятельность юрлица (осуществляло такие функции номинально).
  2. Было установлено фактически контролирующее должника лицо или скрываемое им имущество.

На основании п. 10 ст. 61.11 127-ФЗ контролирующее лицо должника освобождается от субсидиарной ответственности при доказательстве отсутствия вины в финансовом крахе компании, в частности если оно действовало стандартным условиям гражданского оборота, работало в интересах должника и его учредителей.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица

В п. 11 ст. 61.11 127-ФЗ прописана величина субсидиарной ответственности контролирующего лица должника. Она равна совокупному размеру кредиторских требований, которые были включены в реестр, а также заявленных после закрытия реестра в рамках текущих платежей и оставшиеся непогашенными после конкурсного производства из-за недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица подлежит пропорциональному уменьшению в случае, если оно докажет, что размер причиненного им вреда гораздо меньше тех требований, которые должны быть удовлетворены за его счет.

На основании п. 3 ст. 61.12 127-ФЗ в размер субсидиарной ответственности контролирующего лица должника не включаются требования, которые принадлежат самому лицу или заинтересованным по отношению к нему лицам.

По п. 2 ст. 61.12 127-ФЗ размер субсидиарной ответственности при непредоставлении заявления о банкротстве признается равным размеру обязательств должника, которые возникли после истечения сроков для заявления о своем банкротстве по п. 2-4 ст. 9 и до начала процедуры банкротства. Лицо может избежать ответственности, если докажет, что отсутствует причинно-следственная связь между невозможностью погашения кредиторских требований и нарушением обязательств по подаче заявления.

Таким образом, для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности нужно доказать наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и финансовым крахом компании. Привлечь руководство к ответственности возможно также по формальным основаниям, таким, как несвоевременная подача заявления о банкротстве, нарушения в ведении и хранении бухгалтерской документации или ее непредоставление управляющему. Лицо может избежать привлечения к субсидиарной ответственности, если сможет доказать два обоснованных обстоятельства: подписанные сделки соответствовали обычным условиям гражданского оборота, действия лица была направлены на предотвращение большего ущерба кредиторским интересам.

Ответственность за неправомерные действия, повлекшие ущерб для кредиторов

По этому основанию также распределено бремя доказывания между истцами и ответчиками в зависимости от наличия или отсутствия определенных условий.

Считается виновным и должно доказать свою невиновность лицо, если:

  • существенный вред кредиторам причинен в результате совершения им оспоримых или ничтожных сделок, в том числе, по банкротным основаниям.
    Генеральный директор был привлечен к субсидиарной ответственности, так как на момент совершения признанных впоследствии недействительными сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, при этом эти сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, о чем генеральный директор не мог не знать (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2020 по делу N А40-217511/2017).
  • отсутствуют или не достоверны, не полны документы бухучета и отчетности,
  • отсутствуют документы, хранение которых обязательно,
  • требования вытекают из административного и иного правонарушения и составляют более половины всех реестровых требований
    Девятый арбитражный суд в постановлении от 02.09.2020 года по делу А40-28392/2019 привлек к субсидиарной ответственности и участника ООО и руководителя в связи с тем, что требования налоговой инспекции об уплате налогов, пеней, штрафов, начисленных по результатам выездной проверки, составляют более половины требований всех кредиторов в реестре. Суд посчитал, что ущерб кредиторам был нанесен в результате действий контролирующих лиц, работающих с фирмами-однодневками, которые заведомо не могут исполнить свои обязательства, и получившими необоснованную налоговую выгоду. Это очень опасная практика, так как в последнее время в результате налоговых проверок компаниям начисляют огромные суммы за работу с фирмами-однодневками. Таким образом, такие доначисления грозят не только банкротством самим компаниям, но и субсидиаркой его участникам и руководителям.
  • не внесены обязательные данные в ЕГРЮЛ, Федресурс и т.п.

Если таких условий нет, то незаконность действий привлекаемых к ответственности лиц должен доказать истец.

Очень часто в качестве самостоятельного основания для привлечения к ответственности арбитражные управляющие используют факт непередачи им документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Но в этом случае контролирующее лицо может возразить, что реальная возможность получить долг отсутствует, непередача документов по конкретной сделке никакого вреда кредиторам не причинила
(Определение ВС РФ от 30.01.2020 №305-ЭС18-14622).

Тенденции судебной практики, и что с этим делать

В последнее время почти ни одно дело о банкротстве не обходится без попыток привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Все чаще такие иски подает налоговая, все больше привлекают к ответственности руководителей и участников, если банкротство возникло вследствие доначисления налогов, пеней и штрафов. Таким образом, обвинение в работе с однодневками может повлечь не только доначисления налогов для компании, но и риск привлечения к субсидиарной ответственности ее директора и участника в случае банкротства общества.

Чаще всего привлекают к ответственности руководителей и бывших руководителей должников, ликвидаторов, а также мажоритарных участников обществ. Но судебная практика постоянно расширяет круг лиц и основания для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам банкротов, например, привлекают компанию – «центр прибыли» холдинга при банкротстве должника – «центра убытков».

Появилась тенденция привлечения к субсидиарной ответственности детей контролирующих лиц, на которых оформлено дорогостоящее имущество.

Под ударом оказались не только руководители и участники, но и главные бухгалтеры, финансовые директора и другие лица.

Причем, при наличии определенных условий бремя доказывания своей невиновности возложено на ответчиков. Чтобы победить в споре необходимо не только хорошо знать законодательство, но и отлично ориентироваться в последних тенденциях судебной практики, подбирать соответствующие доказательства.

Поэтому, если в отношении вас подали такой иск, сразу же обращайте к специалистам по банкротству, активно предоставляйте все возможные доказательства. Ведь речь в последнее время идет об огромных суммах – о десятках и даже о сотнях миллионов рублей.

Итак, вопрос на повестке дня: а можно ли избежать “субсидиарки”?

Мы посвятили этой теме отдельный экспертный материал “Банкротство без субсидиарной ответственности возможно”.

Или более быстрый путь – оставить контакт для обратной связи в окне ниже. Мы ответим на Ваш вопрос лично и оценим перспективы попадания под субсидиарную ответственность, и возможную линию защиты в суде.

Окончание процедуры банкротства – еще не конец!

До настоящего времени при окончании процедуры конкурсного производства или прекращении процедуры в связи с отсутствием средств для осуществления банкротства, контролирующие лица освобождались от ответственности за должника.

Сейчас закон позволяет привлекать к субсидиарной ответственности контролирующих лиц вне рамок процедуры банкротства.
Так, контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если:

1. Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,

2. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Также кредиторы могут подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и после окончании конкурсного производства. Срок подачи – три года с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к ответственности.
С учетом российских реалий, когда собственники бросают пустые организации, эта норма более чем необходима. Как эта норма будет реализована на практике, покажет время. На сегодня же можно отметить, что суды довольно часто прекращают производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры (абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Поэтому можно предположить, что за короткий срок мы сможем увидеть сформулированные судами правила применения данной нормы.

Когда банкротство не спасет

С 1 октября 2015 года введена процедура банкротства физических лиц.

Ее ждали многие ради п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств) – п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Но не все так хорошо для банкротов и плохо для кредиторов. Освобождение имеет ряд существенных исключений, в том числе касающихся контролирующих лиц организаций-банкротов.
Пункт 6 ст. 213.28 закона прямо предусматривает пожизненную возможность взыскания долгов, возникших при привлечении гражданина к субсидиарной ответственности в случае банкротства подконтрольного юридического лица и при возмещении причиненных им убытков.

Таким образом, участники и руководители признанного банкротом общества, привлеченные к субсидиарной ответственности, не смогут избавиться от нависшего над ними долга. Возбуждение процедуры банкротства ни самим лицом в отношении себя, ни каким-либо кредитором в этом не поможет. Такой долг, к сожалению, списать нельзя.

Несут ли ответственность контролирующие лица

Разумеется, причем наравне с остальными участниками. Ведь ситуация, при которой арбитражный управляющий, находясь в сговоре с представителями банкрота, закрывал глаза на проверки – не редкость. Он получал свою оплату теневыми путями, а кредиторы оставались не у дел. Соответственно, в случае наличия умысла, манипулирования должностными обязанностями, недобросовестным отношением – управляющий также понесет наказание. Его размер определяется уже в индивидуальном порядке. Чем больший ущерб в совокупности был нанесен некорректными действиями, тем большие суммы штрафов и удержаний подразумеваются. Причем вплоть до уголовного наказания за мошенничество.

Судебная практика

Стоит знать, что она расходится в зависимости от конкретного случая. Существует масса весьма полярных примеров. Важно отметить несколько факторов, которые многие просто не учитывают:

  • Лица, контролирующие предприятие, также обязаны защищать себя в суде, если кто-то выдвигает им претензии. Одновременно с ними виноватыми будут признаны и учредители, которые доверили полномочия этим людям.
  • Если руководитель вовремя не подал заявление, его действия проверяются на наличие умысла. И в случаях, когда оказывается, что преступных действий он не подразумевал, его наказывают иным образом: отстраняют от работы управленцем на три года. Так сказать, за некомпетентность в принятии решений.
  • ФНС, наравне с другими участниками также может стать инициатором, подать свое исковое заявление. Но только в том случае, если конкретно по налогам задолженность не менее 300 тысяч рублей. А не по совокупным обязательствам перед всеми кредиторами.

Выводы

Мы узнали, что значит субсидиарная ответственность при банкротстве должника, как она работает и при каких признаках наступает. Как стало понятно, это законное наказание за нарушения: факты фиктивности, умысла, искажения данных, заключения неправомерных сделок. Таким образом, если несостоятельность наступила ввиду ошибок, а не из-за аферы, то опасаться нечего. Личное имущество управленцев в таком развитии событий останется неприкосновенным.

Источники
  • https://fcbg.ru/subsidiarnaya-otvetstvennost-pri-bankrotstve
  • https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/subsidiarnaa-otvetstvennost-4.html
  • https://www.klerk.ru/buh/articles/507188/
  • https://www.klerk.ru/boss/articles/465089/
  • https://sibadvokat.ru/statiy/privlechenie-k-subsidiarnoj-otvetstvennosti-realii
  • https://fcbg.ru/chto-znachit-subsidiarnaya-otvetstvennost
  • https://CentralDep.ru/law4biz/novye-pravila-subsidiarnoy-otvetstvennosti-v-bankrotstve-vsye-chto-vy-dolzhny-znat/
  • https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/articles/the-nuances-of-bringing-to-vicarious-liability/
  • https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-privlecheniya-kontroliruyushchikh-lits-dolzhnika-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti/
  • https://forma-prava.ru/bankrotstvo-yuridicheskih-licz/chto-znachit-subsidiarnaya-otvetstvennost-pri-bankrotstve-yuridicheskogo-licza/

Tikhanova-k@mail.ru
Зарплатто.ру - сайт о зарплатах и доходах, деньгах и финансах
Adblock
detector