Zarplatto.ru

Несут ли уголовную ответственность юридические лица?

Содержание

Зачем нужна уголовная ответственность юридических лиц?

 Наказание физического лица не приводит к прекращению деятельности организации. А схемы по выводу денег через подставные фирмы и сокрытие её реальных доходов редко когда связаны с действиями одного человека.

Для юридических лиц сегодня в России предусмотрена только административная ответственность, что затрудняет проведение расследования их деятельности.

  • Правоохранительные органы не могут вести полноценную розыскную деятельность по отношению к фирмам.
  • Привлечение к административному наказанию возможно в течение 1 года, а уголовное разбирательство затягивается на более длительные сроки.
  • Расследование международных преступлений с участием компаний представляет трудность в рамках административного процесса.

Несут ли уголовную ответственность юридические лица?

В ряде европейских стран уже давно успешно функционирует механизм привлечения корпораций к ответственности по уголовным преступлениям.

Например, в США и Канаде действует персональная ответственность компаний. Они рассматриваются как соучастники и несут наказание наравне с физическими лицами.

К какой ответственности можно привлечь юридическое лицо?

На 2020 год юридические лица наказывают только в рамках административной и гражданско-правовой ответственности.

В Государственную думу РФ уже вносили законопроект о привлечении организаций к уголовной ответственности. Его создатель отмечал, что наказание в рамках УК РФ только руководителей организаций приводит к тому, что данные юридические лица совершают преступления и после смены руководства. Кроме этого, правоохранители ограничены в некоторых возможностях сбора информации и применения мер против организаций, нарушающих закон.

На данный момент законопроект о признании юридических лиц субъектами уголовного права не принят. Возможно, в будущем они также начнут нести ответственность в рамках норм УК РФ.Уголовная ответственность юридических лиц

Библиографическое описание:

Статья посвящена актуальной проблеме введения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации с учетом передового опыта зарубежных стран. Установление вины юридического лица является проблемным вопросом теории уголовного права в России, т. к. привлекать к уголовной ответственности возможно только физических лиц. Анализируется перспектива и необходимость подобного нововведения в российскую правовую систему.

Ключевые слова: уголовная ответственность, юридические лица, субъективное вменение, компаративистика

В отечественном законодательстве одной из основных тенденций в сфере совершенствования мер борьбы с преступностью можно назвать создание института уголовной ответственности юридических лиц, особенно коррупционной и экономической направленности.

Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц в РФ обусловлен наличием международных договоров, (ст. 18 Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и ст. 26 Конвенции против коррупции от 31 октября 2003 г.) которые подтверждают необходимость криминализации общественно опасных деяний юридических лиц. Ст. 26 Конвенции ООН по борьбе против коррупции [1] рекомендует странам, членам ООН, ввести в юридическую практику институт уголовной ответственности юридических лиц.

В Россия, положение ст. 26 Конвенции вступает в противоречие с традиционными уголовно-правовыми доктринами виновной ответственности. Введение уголовной ответственности в РФ возможно только с помощью внимательного сравнительно-правового изучения и анализа опыта зарубежных стран.

Правовые системы романо-германской правовой семьи и англо-саксонской правовой семьи исторически формировались разными путями и различаются по структуре, форме и содержанию. В связи с этим в научной среде принято рассматривать опыт зарубежного законодательства в соответствии с принадлежностью того или иного государства к соответствующей правовой семье. Необходимо проанализировать ключевые особенности уголовной ответственности юридических лиц в странах романо-германской правовой семьи (Швейцария, Франция, Финляндия) и системы общего права (Австралия, Канада, Новая Зеландия).

В соответствии со ст. 121-2 Уголовного кодекса Франции “юридические лица, за исключением государства, могут быть привлечены к уголовной ответственности за преступления, совершенные работниками, входящими в их управленческие органы, или иными компетентными представителями в их интересах” [2]. Санкции применимые к юридическим лицам определены в статье 131-37 Уголовного кодекса Франции. Суды наделены правом приговорить юридическое лицо к штрафу, в пять раз превышающему размер максимального штрафа, предусмотренного в санкции этой же статьи для физического лица. Кроме того, если санкция определенной уголовной статьи не предусматривает наказания в виде штрафа для физического лица, то суды вправе применить к юридическому лицу, признанному виновным в совершении того же деяния, штраф в размере до 1000000 евро.

Особенностью уголовного права Финляндии относительно данного института является то, что юридическое лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу только по ходатайству государственного обвинителя, и только если в соответствующей статье Финского уголовного кодекса предусмотрена санкция в виде штрафа или конфискации для юридического лица [3].

В октябре в Швейцарии 2003 г. вступили в действие специальные поправки в Уголовный кодекс, определяющие условия привлечения юридических лиц, занимающихся хозяйственной или коммерческой деятельностью на территории Швейцарии, к уголовной ответственности. Так, ст. 102 Уголовного кодекса Швейцарии достаточно конкретно определяет такие условия, а ст. 102а предусматривает особый процессуальный порядок привлечения компаний к уголовной ответственности [4].

Швейцарские суды, напротив, не имеют в своем распоряжении столь широкого перечня средств уголовно-правового воздействия на компании. Единственное уголовное наказание, которое может быть применено в отношении юридического лица, — это штраф до 5000000 швейцарских франков. При этом законодатель предусмотрел достаточно интересную модель применения такого наказания, при котором судом должны быть учтены следующие условия:

 субъектом преступления должно быть юридическое лицо, “инкорпорированное” в соответствии с законодательством Швейцарии;

 преступное деяние должно быть совершено в процессе выполнения юридическим лицом хозяйственных (коммерческих) операций в соответствии с его уставными целями;

 юридическое лицо может быть единолично привлечено к уголовной ответственности в том случае, если вина конкретного физического лица — работника компании не может быть установлена.

Уголовное законодательство Финляндии, в свою очередь, комбинирует подходы Франции и Швейцарии и предусматривает в качестве уголовных наказаний для компаний штраф и конфискацию [5].

В уголовном законодательстве государств англо-саксонской правовой семьи на протяжении сотен лет существуют институты, не имеющие аналогов в Европе. Это, например, институт прямой ответственности (Strict liability offenses) и институт ответственности за других лиц (Vicarious liability).

В государствах с системой общего права практически нет кодификации норм уголовного и уголовно-процессуального права с разделением на общую и особенную части. Законодатель приводит основные принципы, порядок и условия применения норм, основные составы преступлений, в то время как суды вправе выносить решения по конкретным делам, руководствуясь принципами прецедентного права и опираясь на общие принципы, сформулированные законодателем, тем самым облачая свои решения в форму законов (статутов), которыми руководствуется в последующем при рассмотрении схожих дел. Позаимствовать для российского уголовного права концепцию института уголовной ответственности государств англосаксонской правовой семьи в “чистом” виде, представляется практически невозможным в силу фундаментального отличия наших правовых семей и правовых систем.

Вопрос вины юридического лица является ключевым в спорах сторонников и противников института уголовной ответственности юридических лиц, и в этой связи решения швейцарского законодателя представляются нам весьма компромиссными. Союзное собрание Швейцарской Конфедерации ввело в Уголовный кодекс такое понятие, как “неорганизованность юридического лица” (mangelhafte Organisation des Unternehmens), наличие которой должно быть установлено судом вместо вины. Необходимо доказать, что юридическое лицо не предприняло все “благоразумные” и необходимые меры для недопущения преступного поведения физического лица представителя компании.

Введение института уголовной ответственности для юридических лиц в России требует решения проблемы определения субъективной стороны преступления — психического отношения преступника к совершенному им деянию и его общественно опасным последствиям.

На основании ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В российском уголовном праве ответственность предусматривается за умышленные и неумышленные преступления, которые совершаются с прямым или косвенным умыслом, а также по легкомыслию или небрежности. Следовательно, применение мер уголовно-правового характера к юридическому лицу должно быть обусловлено той или иной формой вины в отношении инкриминируемого деяния. Однако способностью осознавать и контролировать свои действия обладает только человек. В результате юридическое лицо будет претерпевать негативные последствия уголовно-правового характера за действия другого (физического) лица. Это противоречит принципу личной уголовной ответственности, предполагающего, что лицо не должно отвечать за поступки, совершенные другими лицами.

Обязательно почитайте!  Ответственность за разглашение врачебной тайны: статья УК РФ в 2020 году

По опыту государств романо-германской правовой семьи, в которых на законодательном уровне признана уголовная ответственность юридических лиц, используют подходы, основанные на одном из вариантов теории отождествления, т. е. когда юридическое лицо отождествляется с управляющим органом, состоящим из физических лиц.

А.С. Никифоров отмечал, что принципиальными основаниями признания за организацией статуса субъекта преступления являются специфичные в таких случаях причинная связь и вина. Организация делегирует своему управляющему органу принятие и исполнение стратегических и оперативных решений, такие решения и основанное на них поведение по своей юридической сути являются решениями и поведением организации, соответственно, именно организация и должна нести юридическую ответственность. Следовательно, “преступление признается совершенным юридическим лицом, если оно совершено (непосредственно или при посредничестве других лиц) лицом или лицами, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и действуют в осуществление этих прав, т. е. являются alter ego юридического лица — его “другим я” [6, С.65].

В России предпринимались попытки введения не уголовной ответственности юридических лиц, а института уголовно-правового воздействия. Следственный комитет РФ в 2012 году разработал проект внесения изменений в уголовный кодекс по мерам ответственности юридических лиц [7], где выработал собственную позицию по данному вопросу, и опубликовал проект Федерального закона “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц” для рассмотрения и обсуждения.

В данном подходе прослеживается идея Швейцарского законодателя. Однако, не воспринята позиция для определения подобия вины юридического лица, что юридическое лицо не предприняло все “благоразумные” и необходимые меры для недопущения преступного поведения физического лица представителя компании. В законопроекте приравняли вину физического и юридического лица.

Решением проблемы введения уголовной ответственности юридических лиц на территории России должна стать системная переработка российского уголовного закона с учетом имеющихся теоретических разработок и практики применения данного института в странах романо-германской правовой семьи.

Для того, чтобы применять уголовную ответственность, либо уголовно-правовые меры воздействия необходимо признать юридическое лицо субъектом уголовного права. При этом нужно учесть проблемы, возникающие при перенесении на юридическое лицо уголовно-правовых последствий преступных деяний, совершенных органами юридического лица — физическими лицами.

Кроме того, нужно учесть противоречия с положениями материального уголовного права об ответственности, которые основаны на вине (в формах умысла или неосторожности), институтах вменяемости, стадиях совершения преступления, соучастия, наказания. Целесообразно обратить особое внимание на уголовную конструкцию финского и швейцарского законодателя.

В нашей стране для введения уголовной ответственности юридических лиц необходимо не только сломать устоявшиеся стереотипы, но и изменить концепцию уголовного законодательства, для этого необходимо выработать нормы, которые могли бы естественным образом вписаться в существующую систему уголовного законодательства РФ и соответствовать нормам международного права.

Основные термины(генерируются автоматически): юридическое лицо, уголовная ответственность, лицо, правовая семья, Россия, уголовно-правовое воздействие, уголовный кодекс, физическое лицо, Швейцария, швейцарский законодатель.

Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом

Система налогообложения в России требует уплаты основных сборов в госбюджет, как от физических, так и от юридических лиц. Организации платят налог на прибыль, НДС и операции с ценными бумагами.

Однако, ответственность юридических лиц за неуплату налогов отличается от ответственности физических лиц. Их могут привлечь к административной ответственности, наложив штрафные санкции, а также к налоговой ответственности в виде уплаты пени. Но к уголовной ответственности за неуплату налогов привлекут только физическое лицо.

Соответственно, за налоговые преступления организаций в рамках УК РФ будут наказаны их руководители, их заместители и главные бухгалтера.

УК РФ содержит ряд статей, по которым могут быть осуждены нарушители налогового законодательства:

  • Уклонение от уплаты налогов, статья 199 УК РФ. Штраф будет составлять 100-300 тысяч рублей. Также могут быть назначены: арест, принудительные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.
  • Неисполнение обязанностей налогового агента, статья 199.1 УК РФ. В рамках этой статьи накажут тех, кто не выплатил налоги на сумму более 5 миллионов рублей.
  • Сокрытие налогов в крупном и особо крупном размере, статья 199.2 УК РФ. Виновных накажут штрафом 200-500 тысяч рублей или лишением свободы на 3 года.

Таким образом, хотя сама организация привлечена к ответственности по УК РФ не будет, её ответственные лица могут быть даже лишены свободы.Уголовная ответственность юридических лиц

Уголовная ответственность организаций при банкротстве

Процедура банкротства предполагает ликвидацию юридического лица и списание его долгов. Такая практика выгодна для руководителей ООО, так как они теряют лишь уставной капитал, а их заёмщики часто лишаются значительно больших сумм. Но в рамках процедуры банкротства это законно и никто не вправе заставить учредителей ООО выплатить заёмщикам долги.

В такой ситуации иногда руководство организации фальсифицирует банкротство, чтобы избежать выплат долгов. Если правоохранительным органам удастся доказать факт фальсификации, то руководителей организации накажут в рамках УК РФ.

Нужно учесть, что уголовная ответственность руководства компании начинается только в случае причинения другим лицам и организациям крупного ущерба. Сумма ущерба при незаконном банкротстве должна быть не менее 2,5 миллионов рублей.

За это накажут от штрафа на сумму 200-500 тысяч рублей до лишения свободы на 3 года.

Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления

Многие коммерческие организации ведут деятельность, застрагивающую вопросы экологии. Вырубка леса, добыча полезных ископаемых, работы в водоохранных зонах и т.п. В этом случае, нарушение экологического законодательства является не таким уж редким явлением. Но юридические лица за это могут быть привлечены только к административной ответственности.

В случае причинения крупного ущерба экологии, правоохранительные органы начнут расследование с поиском виновных в руководстве организации. В результате виновные понесут ответственность в рамках уголовного права.заявление в ОБЭП

Можно ли возбудить уголовное дело в отношении юридического лица?

На данный момент субъектом уголовного права является только физическое лицо, вменяемость которого была полностью доказана.

Учитывая, что проект закона об уголовной ответственности юридических лиц существует, возможно, в будущем соответствующие изменения в российское законодательство будут внесены. Но пока говорить об этом рано, потому что проект не принят.

Тем не менее, хотя сами организации привлечь к уголовной ответственности нельзя, можно наказать по статьям УК РФ или руководителей. Таким образом, виновные в совершении организациями преступлений всё равно попадают на скамью подсудимых.

Правовая ответственность юридического лица

Для определения проблемных вопросов в данной области актуально рассмотреть понятие ответственности юридического лица.

Определение 1

Ответственность организации – указанная Законодателем обязанность претерпевать негативные последствия нарушения положений законодательства.

В российском праве юридические лица подлежат гражданской, административной ответственности. Однако к уголовной ответственности быть привлеченным юридическое лицо не может. На данную тему ведутся горячие дебаты и указывается, что отсутствие уголовной ответственности юридических лиц является проблемой в действующем законодательстве. Представляется актуальным кратко рассмотреть данные высказывания.

Вина и ответственность

Привлечение к уголовной ответственности юридического лица описывает ст. 96.3 законопроекта.

В соответствии с правилами необходимо наличие следующих обстоятельств:

  1. Преступление совершено: лицом, занимающим должность в органах управления и контроля, гражданином, действующим на основании устава, доверенности. А также человеком, не принимающего самостоятельных решений, но получившего одобрение вышестоящего руководства, управленцем, имеющего влияние на политику компании. Визирование документации без ознакомления также может повлечь последствия в виде наказания.
  2. Неправомерное действие совершено с целью приобретения выгоды хозяйствующим субъектом.

Помимо основных видов, указанных выше, будут применяться дополнительные наказания.

Предупреждение

Под данным видом законодатель видит меру официального порицания юридического лица.

Планируется применять в отношении организаций, совершивших преступление впервые, без нанесения ущерба, вреда:

  • имущественного характера;
  • здоровью граждан;
  • экологии окружающей среды;
  • объектам культуры;
  • безопасности страны.

Приговор в таком случае опубликовывается в одном из печатных изданий средств массовой информации.

Штраф и дополнительные наказания

Штраф
Наказание планируется назначать в виде единовременной выплаты в пределах от 200 тыс. до 30 млн рублей, кратно полученному преступным путём доходу, в размере не более 500% стоимости приобретённого имущества, нанесённого ущерба.

Обязательно почитайте!  Как закон относится к несовершеннолетним нарушителям

Законодателем предусмотрена замена штрафа ликвидацией в случаях отсутствия материальной, имущественной базы организации. Суд будет принимать решение в зависимости от суммы уставного капитала, наличия или отсутствия во владении имущества, других активов.

Если уставный капитал компании составляет 10 тыс. рублей, активы отсутствуют, то наказание в виде штрафа не принесёт результата. Самым удачным решением в таких случаях будет принудительная ликвидация.

Размер штрафа зависит от тяжести преступления:

  1. За деяние небольшой тяжести не более трёх миллионов рублей.
  2. Не более восьми миллионов за неправомерное действие средней тяжести.
  3. Не более пятнадцати миллионов, совершившим тяжкое преступление.

Установлен максимальный предел выплаты в размере 30 млн рублей.

Суд может лишить юридическое лицо полученных ранее лицензий, льгот, квот и преференций при условии, что преступление совершено в сфере их действия, имеет прямую связь.

Например, организация осуществляла деятельность по перевозкам пассажиров водным транспортом с нарушением техники безопасности, что привело к гибели людей. Помимо основного наказания, суд назначит дополнительное в виде аннулирования лицензии.

Лишение права заниматься определённым видом деятельности

Организация, признанная виновной, будет лишена возможности заниматься тем видом деятельности, при осуществлении которого было совершено преступное деяние. Законопроект содержит указание на срок от полугода до трёх лет, по истечении которого возможно возобновление работы.

Спецтехника

Например, добыча бурого угля подземным способом в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности № 10.20.12, – основное направление работы организации. Несоблюдение технологий производства привело к гибели людей на шахте. Распоряжения руководства были направлены на получение высокой прибыли без учёта норм техники безопасности. Применялось оборудование, не имеющее сертификации.

Компания может быть ликвидирована после вступления в силу приговора или суд наложит запрет на занятие данным видом деятельности.

Планируется, что данный вид наказания будет применяться как исключительная мера в отношении:

  • иностранного юридического лица;
  • международной организации;
  • обособленного подразделения иностранной компании.

При условии, что преступление относится к разряду тяжкого или особо тяжкого.

Принудительная ликвидация и меры, направленные на должное исполнение наказания

Планируется применять как основное наказание при невозможности назначения более мягкого, с учётом совершённых противозаконных действий.

Назначается судом при условии, что преступление:

  1. Парень
    Нецелесообразно применение более мягкого вида наказания.
  2. Совершенно против интересов РФ.
  3. Последствия носят масштабный характер.

Имущество после ликвидации обращается в доход государства. В период расследования и рассмотрения дела в суде планируется установить ограничения и запреты.

До вступления приговора в законную силу юридические лица не смогут:

  1. Добровольно ликвидироваться.
  2. Произвести реорганизацию.
  3. Продать, купить долю компании.
  4. Оформить отчуждение недвижимого имущества.

 В случае реорганизации компании, оформленной до наложения мер ограничения, суд установит запреты в отношении нового хозяйствующего субъекта.

Признание организации виновной влечёт последствие в виде судимости. Такая мера позволит предотвращать совершение новых преступлений. Кроме того, судимость будет учитываться при получении заказов на поставку товаров, оказание услуг от муниципальных и государственных учреждений.

Совершение преступления небольшой или средней тяжести позволит погасить судимость по истечении года с момента исполнения всех предписаний суда. Тяжкое или особо тяжкое после двух – трёх лет.

Снятие возможно с половины срока при условии осуществления благотворительности, меценатства, другой общественно полезной деятельности. Налоговые органы получат возможность проверки деятельности компании с периодичностью раз в год, а не в три, как это установлено законом.

Вынесение приговора позволит признать фиктивные сделки недействительными.

Данные меры позволят возвратить колоссальные деньги в бюджет страны, полученное незаконным путём имущество из оффшорных компаний иностранных юрисдикций. В настоящее время такое практически невозможно.

Судебная практика: Уголовная ответственность юридического лица

Интересная цитата из судебного решения: Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое устанавливается в отношении юридических лиц, выражается в противоправных действиях (бездействии) работников данного юридического лица “…Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое устанавливается в отношении юридических лиц, выражается в противоправных действиях (бездействии) работников данного юридического лица. При совершении работником юридического лица уголовно-наказуемого деяния административная ответственность юридического лица – работодателя за данное правонарушение исключается, так как действия, содержащие признаки преступления, не образуют совокупность составов иных правонарушений, в том числе административных.”

Право на защиту

Уголовное законодательство предполагает возможность защиты от незаконного преследования в целях достижения истины.

Представитель юридического лица имеет право:

  1. Получать копию постановления об обвинении, принятии обеспечительных мер.
  2. Возражать, подавать ходатайства, заявлять отводы.
  3. Предоставлять доказательства.
  4. Знакомиться с протоколами следственных действий.
  5. Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
  6. Изучать материалы уголовного дела, делать выписки, снимать копии.
  7. Обжаловать действия (бездействия) следователя, дознавателя, прокурора.
  8. Принимать участие в судебных заседаниях о признании незаконных действий должностных лиц.

Многие компании имеют в штате опытных юристов для решения тех или иных вопросов. С принятием законопроекта нужно будет вводить должность адвоката по уголовным делам или заключить соответствующий договор. Только защитник, имеющий обширную практику, подскажет, как нужно действовать в той или иной ситуации.

Подлежат ли по действующему законодательству уголовной ответственности юридические лица и возможности её введения – основная тема данной статьи.

Сегодня трудно спрогнозировать, насколько работоспособна модель, предложенная законодателями России. Многое зависит от сотрудников правоохранительной системы и ответственности конкретных граждан при введении в действие новых правил игры. А то может получиться некое подобие «бизнеса под микроскопом», которое практикуют некоторые недобросовестные граждане.

Мнения правоведов по данному вопросу разделились. Сторонники введения новых мер ссылаются на гражданское право, где возможна ответственность юридического наравне с физическим лицом. Противники ссылаются на проблемы уголовной ответственности при отождествлении традиционного права и новой модели.

Теоретики считают, что новые меры приведут к улучшению инвестиционного климата, увеличению оборота товаров и услуг. Практики ссылаются на невозможность интегрирования модели в действующее уголовное законодательство России, так как это приведет к путанице и подрыву основы правопорядка. Мы считаем, что проблемы будут решены при объединении усилий теоретиков и практиков.

Подводя итог, нужно отметить, что необходимость введения ответственности назрела давно. Институт административного права не приносит должных результатов, в связи с этим и плодятся «однодневки», разоряющие бизнес, бюджет. Требуются более существенные меры, направленные на сдерживание недобросовестных участников рынка.

А сейчас юридическое лицо нельзя привлечь к ответственности?

Можно, но только к административной. Многие слышали объявление по громкой связи в транспорте: «Штраф за расклеивание объявлений взимается как с физических, так и с юридических лиц». Эти штрафы — до 60 миллионов рублей — предусмотрены административным кодексом.

Кто придумал ввести такой закон?

Мы не знаем, кто был первым, но самым активным сторонником появления такого закона можно считать главу Следственного комитета Александра Бастрыкина. Бастрыкин не первый год говорит о двух своих идеях — уголовной ответственности для юридических лиц и введении в уголовное право понятия «объективной истины». СКР не может самостоятельно вносить законопроекты в парламент, но нашелся депутат Александр Ремезков, который поддержал обе инициативы главы ведомства. Законопроект он разрабатывал вместе с сотрудниками Следственного комитета.

А как организация может совершить преступление?

Естественно, сама по себе организация не может совершить преступление — его совершают люди. Если кто-то из менеджеров или акционеров совершил преступление, действуя от лица организации или в ее интересах, под уголовную ответственность попадает юридическое лицо.

Проблемы уголовной ответственности

Во многих развитых странах и странах после советской территории признано, что юридические лица должны подлежать уголовной ответственности. На международном уровне приняты Конвенции, которые провозглашают данное положение. Российская Федерация остается практически единственным государством, в котором данная норма отсутствует.

При разработке текста действующего Уголовного кодекса РФ была предусмотрена статья, в которой были рассмотрены особенности назначения уголовной ответственности юридических лиц. Однако данная норма не была принята.

Замечание 1

Необходимо указать, что в правовой системе России существует принцип личной виновной ответственности. Поэтому рационально рассматривать указание Следственного Комитета РФ о том, что в случае если в преступлении участвовало юридическое лицо, то оно должно быть подвергнуто уголовному преследованию наряду с физическим лицом.

Сегодня юридическое лицо считают лишь орудием для совершения преступления, а вся вина ложится на физическое лицо. Представляется, что данный подход принижает степень вины и значимости юридического лица. Воля юридического лица является автономной (через волю органов управления) – данным принципом пользуются большинство стран.

Замечание 2

Таким образом, вопрос возможности привлечения юридических лиц к уголовной ответственности является открытым.

Источники
  • https://yuristfinans.ru/yuridicheskim-licam/nesut-li-ugolovnuyu-otvetstvennost-yuridicheskie-litsa.html
  • https://ruadvocate.ru/ukrf/ugolovnaya-otvetstvennost-yuridicheskix-lic/
  • https://moluch.ru/archive/108/26085/
  • https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/vidy_otvetstvennosti_yuridicheskih_lic/problema_otvetstvennosti_yuridicheskih_lic/
  • https://ugolovnoe.com/otvetstvennost/yuridicheskih-lits
  • http://www.Consultant.ru/law/podborki/ugolovnaya_otvetstvennost_yuridicheskogo_lica/
  • https://meduza.io/cards/ugolovnaya-otvetstvennost-dlya-yurlits-chto-eto

[свернуть]

Ссылка на основную публикацию