Ответственность арбитражного управляющего – уголовная, административная и дисциплинарная

Содержание
  1. Кто такой арбитражный управляющий?
  2. Когда назначается конкурсный управляющий при банкротстве
  3. Кем производится назначение конкурсного управляющего при банкротстве
  4. Кто может предоставить услуги конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица
  5. Действия конкурсного управляющего при банкротстве предприятия
  6. Права и обязанности арбитражного управляющего
  7. Обязательное страхование ответственности управляющего
  8. Ответственность арбитражного управляющего
  9. Ответственность за убытки и их возмещение
  10. Административная ответственность
  11. Уголовная ответственность
  12. Дисциплинарная ответственность
  13. Ответственность СРО
  14. Субсидиарная ответственность
  15. Как привлечь арбитражного управляющего к ответственности
  16. Алгоритм привлечения к ответственности следующий:
  17. Сроки привлечения к ответственности
  18. Обзор судебной практики по ст. 20.4 Закона о банкротстве
  19. Отстранение от исполнения обязанностей
  20. За какие действия суд отстраняет арбитражного управляющего от дела?
  21. Когда не получится отстранить арбитражного управляющего?
  22. Исключение из СРО
  23. Административное наказание в виде дисквалификации
  24. Возмещение убытков

Кто такой арбитражный управляющий?

Статус арбитражного управляющего закреплен ст. 20 Федерального закона №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.

Арбитражный управляющий – это физическое лицо, которое назначается судом в качестве независимого посредника между должником и кредиторами. Основной целью деятельности управляющего является управление финансовыми процессами должника для достижения максимального удовлетворения требований кредиторов на условиях их равенства под контролем арбитражного суда.

Таким посредником может стать не любой человек – он должен быть членом саморегулируемой организации (СРО), а значит, соответствовать ряду требований, установленных законом:

  • иметь высшее образование;

  • не менее одного года опыта работы на руководящей должности, и не менее двух лет работы помощником арбитражного управляющего;

  • сдать профессиональный экзамен;

  • быть стороной договора обязательного страхования ответственности;

  • не иметь наказаний: дисквалификации за совершение административного правонарушения или лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности за совершение преступления;

  • отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

  • отсутствие факта исключения из СРО из-за нарушения закона или иных нормативных правовых актов, которые не были устранены в установленный СРО срок или являлись неустранимыми.

СРО – это некоммерческое объединение, целью которого является управление деятельностью арбитражных управляющих. Списки действующий организаций и состоящих в них членов – управляющих можно проверить:

  1. на сайте ЕФРСБ (Единого федерального реестра сведений о банкротстве);

  2. на сайте Росреестра (Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии);

  3. на сайте ФНС (Федеральной налоговой службы).

Кредитор или специально уполномоченный орган в рамках банкротства могут предъявить к финансовому управляющему дополнительные требования как то: наличие высшего образования по конкретной специальности; наличие конкретного стажа работы на руководящих должностях соответствующей отрасли; проведение определенного количества банкротных дел.

Кроме требований, законом установлен ряд критериев, которые препятствуют утверждению арбитражного управляющего к участию в деле о банкротстве:

  • наличие заинтересованности к участникам процесса;

  • наличие невозмещенных убытков, причиненных участникам дела о банкротстве ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, установленного решением суда;

  • участие управляющего в процедуре банкротства на месте должника;

  • отсутствие допуска к государственной тайне, если это обязательное условие допуска;

  • наличие засиленного (решение, которое выдержало стадию обжалования и его не отменили или не обжаловали, но уже выдали исполнительный документ) судебного акта об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, если с момента его принятия прошло менее одного года.

Когда назначается конкурсный управляющий при банкротстве

Должностное лицо приступает к своим обязанностям в том случае, когда все методы по реставрации предприятия были проведены, не принесли положительного результата и уже ничего не возможно сделать для спасения бизнеса. Остается только радикальная мера – ликвидация и продажа всех активов (оборудование, автопарк, акции, производственные здания, ценные бумаги и т.д.) с молотка на аукционе. Этот специалист крайне необходим, так как у компании, которая собирается прекратить свое существование, как юрлицо, существуют невыполненные обязательства перед кредиторами. А заниматься данным вопросом руководитель и учредители не имеют права. Только независимое лицо способно максимально удовлетворить все требования и эффективно распорядиться активами фирмы, объективно обеспечить реализацию имущества и правильно распределить полученные средства среди участников.

Кем производится назначение конкурсного управляющего при банкротстве

При выборе кандидатуры в приоритете остается умение работать с должниками и кредиторами, то есть одним из основных требований считается большой стаж и навыки работы возврата дебиторской задолженности. Конечно, существует негласный реестр самых востребованных и компетентных специалистов. Судья просматривает все предложенные кандидатуры, изучает их дела, сопоставляет количество выигранных и проигранных процессов и на основании этого делает свой выбор. Существуют законные критерии, которым должен соответствовать претендент на данную роль:

  1. Быть гражданином Российской Федерации.
  2. Иметь юридическое или экономическое образование.
  3. Обладать способностями руководителя, занимать соответствующий пост хотя бы в течение одного года.
  4. Наличие страховки гражданской индивидуальной ответственности, предназначенной для защиты имущественных интересов перед третьими лицами.
  5. Иметь членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Необходимо понимать, что КУ обязан соответствовать данным критериям, так как в его обязанности входит управление и сохранение ценной собственности, аккумуляция и продажа принадлежавшего должнику имущества. Также в ходе работы он проводит анализ экономической деятельности фирмы и делает свои выводы, если предпринимаются попытки фиктивного банкротства с целью обмана партнеров или ухода от налогов.

Кто может предоставить услуги конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица

Временным управленцем может стать гражданин России, являющийся членом СРО, подходящий под требования действующего законодательства, имеющий высшее юридическое или экономическое образование, способный эффективно ликвидировать фирму с удовлетворением претензий кредиторов, и который даст согласие занять эту должность.

Прочитать Каковы признаки и критерии банкротства юридического лица

Также данный пост может получить претендент, выбранный общим собранием кредиторов. После рассмотрения кандидатов, судья выносит свое решение, которое все участники получают на руки с письменным уведомлением. В нем прописывается полная информация об управляющем, его данные, место регистрации, членство в СРО. Далее КУ приступает к своим непосредственным обязанностям. Стоит заметить, что специалист имеет право доступа к секретным материалам в том случае, когда это действительно необходимо.

Действия конкурсного управляющего при банкротстве предприятия

Открытие производства означает, что все попытки привести ущербное предприятие в докризисное состояние не увенчались успехом и долги перед кредиторами остались непогашенными. И ключевую роль в мероприятии играет приглашенное лицо, которое обанкротит окончательно компанию и исполнит должным образом финансовые обязательства за счет средств, имеющихся у должника. Реализуя свои полномочия, профессионал своего дела осуществляет следующие действия согласно установленному плану:

  1. Отстраняет от руководящих должностей прежних исполнителей.
  2. Берет руководство на себя.
  3. Запрашивает всю документацию, вплоть до секретных материалов. Изучает и анализирует.
  4. Формирует конкурсную массу из тех активов, которые находятся в собственности задолжавшего субъекта. Именно это имущество будет выставлено на открытые и закрытые торги, а вырученные деньги пойдут на погашение долгов.
  5. По интересующему его вопросам вступает в отношения с контрагентами.
  6. Ему разрешены любые действия в рамках закона, чтобы получить прибыль (сдача в аренду помещений, складов и оборудования; реализация автомобильного транспорта и т.л.).
  7. Производит инвентаризацию собственности, оценочную стоимость и договаривается о проведении торгов, где товар с присвоенным ему лотом уйдет новому владельцу (целиком или по частям).
  8. У КУ существует реестр требований, по которому он производит расчет аукционными вырученными средствами, согласно поставленной очередности.
  9. Если кредиторы удовлетворены и не имеют более претензий, то реестр закрывается.
  10. После проведения мероприятия, КУ подает отчет о проделанной работе в арбитражный суд. Отчетность дополняется ликвидационным балансом.
  11. Специалист получает вознаграждение в виде фиксированной суммы, и процентов (если кредиторы принимают участие в дополнительной оплате).

Права и обязанности арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий – очень важная персона процедуры несостоятельности гражданина. Законом №127-ФЗ определен конкретный перечень прав и обязанностей этого участника банкротства.

В соответствии со ст. 213.9 АУ вправе:

  • оспаривать сделки от имени должника;

  • возражать против требований кредиторов;

  • в рамках реструктуризации участвовать в судебных спорах по имуществу клиента как самостоятельный участник процесса;

  • получать всю необходимую информацию об имуществе заемщика, денежных средствах, финансовых операциях, его кредитной истории;

  • получать от должника отчетность о выполнении плана реструктуризации;

  • созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных законом;

  • заявлять перед судом о необходимости принятия мер, направленных на сохранение имущества гражданина и об отмене таких мер соответственно;

  • от имени гражданина заявлять отказ от исполнения сделок;

  • привлекать сторонних специалистов для осуществления своих полномочий в деле о банкротстве на основании судебного постановления;

  • осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом №127-ФЗ.

Финансовый управляющий является своеобразным контролером за имуществом гражданина и его деньгами – сам факт того, что должник оказался в ситуации, когда необходимо прохождение банкротства, говорит о том, что он не полностью способен рационально распоряжаться своими финансовыми активами и может нарушить принцип равенства исполнения обязательств перед кредиторами.

Исходя из этой роли, арбитражному управляющему законом установлен ряд обязанностей:

  • принятие мер по определению объема имущества заемщика и его сохранению;

  • проведение анализа финансового состояния клиента;

  • выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

  • ведение списка требований кредиторов и взаимодействие с последними по вопросам проведения собраний;

  • уведомление кредиторов и иных кредитных организаций о введении этапа реструктуризации долгов гражданина;

  • контролировать исполнение гражданином обязанностей, возложенных на него в рамках реструктуризации;

  • отчитываться перед кредиторами о проведении мероприятий по банкротству;

  • исполнять иные возложенные на него обязанности, установленных Законом №127-ФЗ.

Обязательное страхование ответственности управляющего

Должность управляющего связана с огромными рисками. Например, что услуги специалиста не удовлетворят кого-то из участников процесса. Особенно, если не удалось покрыть большую часть долгов перед кредиторами.

Естественно, возникает закономерный вопрос – не виноват ли в этом управляющий? Бывают ситуации, когда вина специалиста действительно есть, но так происходит не всегда.

Чтобы минимизировать персональные риски, все арбитражные управляющие заключают страховой договор. Тогда в случае причинения существенных материальных убытков участникам банкротства, страховой фонд их возместит.

Страховыми можно назвать следующие случаи:

  • убытки, полученные участниками банкротства из-за действий или бездействия управляющего;
  • если возникли «непреодолимые силы», что привели к убыткам;
  • в случае риска причинения морального вреда.

Данные риски будут считаться достаточными основаниями только в том случае, если были признаны судом. Кроме того, если будет доказано несколько вышеперечисленных фактов, они будут считаться одним страховым случаем.

Страховой договор заключается на год. Сумма взноса, которую должен сделать управляющий в СРО – 3 млн. рублей. Иногда может потребоваться договор дополнительного страхования. Обычно его заключают, если должник состоятельный (стоимость активов от 100 тыс. рублей), а значит и вред может быть сделан на большую сумму.

Ответственность арбитражного управляющего

Как мы выяснили, роль управляющего в деле о банкротстве очень значительна. Ввиду этого, просто необходимо, чтобы он исполнял свои обязанности добросовестно, исходя из баланса интересов как кредиторов, так и должника. В случае, если управляющий не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои функции он будет привлечен к ответственности по правилам ст. 20.4 Закона №127-ФЗ.

То, насколько законно и в интересах сторон действует АУ, уполномочен решать только суд.

Ответственность за убытки и их возмещение

В список ответственностей конкурсного управляющего можно смело включать убытки, которые появились по его вине. Причем в вину ставятся как действия, так и бездействие со стороны управляющего. Если получится доказать факт наличия чего-то подобного, можно добиться возмещения от специалиста, ведущего процедуру.

Материальную компенсацию получится взыскать, только если пострадавшая сторона докажет:

  • что выполненные управляющим действия были противоправными, и имеют прямую связь с убытками, что понесли стороны;
  • что убыток действительно есть, при этом указать его размер и природу.

Часто материальные убытки можно взыскать, только если судом будет признано, что управляющий превысил денежный лимит, который был необходим в конкретном деле. Например, нанимал специалистов, без услуг которых можно было обойтись. Ещё один вариант такого нерационального расходования средств, когда заработная плата приглашенных специалистов слишком высокая.

Для получения возмещения нужно обратиться в суд, написав заявление о привлечении к ответственности. Правда это возможно только после того, как процедура банкротство будет закончена и можно будет полностью оценить масштабы убытков.

Административная ответственность

Большая часть наказаний накладывается на АУ на базе КоАП РФ. Статьей 14.13 КоАП РФ оговорены эти виды наказуемых правонарушений:

  • Сокрытие или передача третьим лицам собственности банкрота.
  • Подделка учетной документации.
  • Действия в пользу определенного кредитора в обход остальных.
  • Бездействие.

Распространенная причина привлечения специалиста к административной ответственности – недобросовестное исполнение рабочих обязанностей. К примеру, это могут быть правонарушения:

  • Несвоевременное исполнение соглашений, заключенных банкротом.
  • Несвоевременная выдача зарплат сотрудникам.
  • Сделки с собственностью банкрота, которые нарушают интересы и права участников процедуры.
  • Неразумный или неправомерный расход целевых поступлений.

Арбитражный управляющий привлекается к ответственности на основании статьи 14.13 КоАП РФ. Однако для определения меры ответственности нужно установить, является ли АУ должностным лицом. Это достаточно неоднозначный вопрос. АУ можно признать должностным лицом на основании этих признаков:

  • Управляющий назначается судебным органом и считается представителем судебной власти.
  • АУ не трудоустроен в компании и получает зарплату на базе судебного решения.
  • Управляющий действует в отношении третьих лиц.
  • Цель его работы – поддержание правосудия.

Однако не все придерживаются аналогичного мнения. Все зависит от степени строгости наказания. Если специалист привлекается к административной ответственности, обычно он считается должностным лицом. Если же он привлекается к уголовной ответственности, то обычно не называется должностным лицом. Рассмотрим виды административных наказаний, накладываемых на базе статьи 14.13 КоАП РФ:

  1. Сокрытие объектов собственности, данных об их размерах, имущественных прав банкрота. Уничтожение учетных бумаг. Если нарушение не содержит признаков уголовного преступления, на граждан накладывается штраф в размере 4 000-5 000 руб. Если это должностное лицо, устанавливается штраф 50 000-100 000 руб. или назначается дисквалификация длительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 1).
  2. Удовлетворение претензий одного кредитора в ущерб остальным. На граждан накладывается штраф размером 4 000-5 000 руб., на должностных лиц – 50 000-100 000 руб. или дисквалификация продолжительностью от 6 до 36 месяцев (пункт 2 статьи 14.13 КоАП РФ).
  3. Бездействие, неисполнение обязанностей. При незначительном правонарушении должностным лицам выносится предупреждение. При значительном нарушении накладывается штраф в размере от 25 000 до 50 000 руб. (пункт 3 статьи 14.13 КоАП РФ).
  4. Повторное обнаружение бездействия должностного лица. Должностное лицо дисквалифицируется на срок от 6 месяцев до 36 месяцев (пункт 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

К СВЕДЕНИЮ! Размер ответственности определяется тяжестью совершенного правонарушения. Если оно незначительное, обычно просто выносится предупреждение. Если должностное лицо не исполнит его, на него накладывается двойная ответственность.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность накладывается на АУ на базе статьи 195 УК РФ:

  • Сокрытие или передача иным лицам предметов собственности банкрота. Уничтожение или подделка учетных бумаг. Варианты наказания: штраф 100 000-500 000 руб., штраф в размере ЗП виновного за 1-3 года, арест на срок до полугода, лишение свободы до 36 месяцев со штрафом 200 000 руб. Основание – пункт 1 рассматриваемой статьи.
  • Удовлетворение претензий одних кредиторов в ущерб остальным, что повлекло за собой причинение крупного ущерба. Варианты ответственности: штраф до 300 000 руб., штраф в размере ЗП осужденного за двухлетний период, лишение свободы на срок до года. Арест продолжительностью до 4 месяцев, заключение продолжительностью до 12 месяцев вместе с наложением штрафа 80 000 руб.

УК РФ применяется в тех случаях, когда АУ нанес ущерб кредиторам или банкроту в размере более 250 000 руб.

Дисциплинарная ответственность

Дисциплинарная ответственность накладывается на базе ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года, ФЗ №315 «О СРО» от 1 декабря 2007 года. Также основанием для привлечения к ответственности могут быть локальные документы СРО. Наложение дисциплинарных взысканий напрямую связано с участием АУ в СРО. АУ обязан вступать в саморегулируемую организацию. Без этого он не может осуществлять свою деятельность. К арбитражному управляющему относятся эти меры дисциплинарного взыскания:

  • Внутренняя дисквалификация продолжительностью от месяца до полугода.
  • Штраф от 1 000 до 30 000 руб.
  • Вынесение предписания о ликвидации обнаруженных недостатков.
  • Оформление рекомендации об исключении АУ из саморегулируемой организации.
  • Оформление рекомендации об отстранении специалиста от участия в банкротстве.

Рассмотрим формы наказаний, накладываемые на основании статьи 20.4 ФЗ №127 «О несостоятельности» от 26 октября 2002 года:

  • Невыполнение обязанностей. На основании пункта 1 статьи 20.4 ФЗ №127, АУ может быть отстранен от участия в процедуре признания несостоятельности.
  • Исключение из СРО на основании нарушения прав членства. В этом случае на основании пункта 2 статьи 20.4 специалист также отстраняется и от процедуры банкротства. Если решение об исключении из СРО признано недействительным, специалист не может быть восстановлен в процедуре банкротства компании.
  • Специалист может быть дисквалифицирован за административные проступки на основании пункта 3 статьи 20.4.

В пункте 4 статьи 20.4 ФЗ №127 указано, что АУ должен возместить банкроту и кредитору убытки, которые образовались вследствие его незаконных действий или бездействия. Обычно ущерб кредиторов и должника компенсируется за счет средств компенсационного фонда СРО. Однако арбитражный управляющий обязан покрыть убытки саморегулируемой компании. В пункте 5 статьи 20.4 прописано, что федеральными стандартами и отраслевыми правилами могут утверждаться иные требования относительно имущественной ответственности АУ.

Ответственность СРО

СРО несут ответственность за действия своих АУ. Саморегулируемая организация обязана следит за работой своих участников, рассматривать поступающие претензии, принимать меры воздействия. Если вследствие деятельности АУ будет нанесен ущерб, СРО обязана сделать компенсационные выплаты.

Субсидиарная ответственность

Основаниями для субсидиарной ответственности могут быть следующие обстоятельства:

  • Нарушение сроков, по которым проходит процедура, в том числе непредумышленное.
  • Игнорирование требований по делопроизводству. Проще говоря, неправильное ведение документации, игнорирование жестких требований и т.п.
  • Нарушения торгов. В частности, игнорирование очередности выплат кредиторам и другие финансовые нарушения.
  • Бездействие конкурсного управляющего. Об этом могут свидетельствовать затянутые сроки процедуры.
  • Нарушенная оценка имущества должника.
  • Траты и убытки, которые являются необоснованными.

Если будет обнаружен хотя бы один из перечисленных фактов, управляющий должен будет ответить за проблемы, которые появились по его вине.

Как привлечь арбитражного управляющего к ответственности

Часто одним из самых важных заданий в процессе банкротства может стать привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности. Но для этого должны быть основания, и к списку самых весомых можно отнести:

  • если управляющий нарушил все сроки ведения процедуры (например, с опозданием опубликовал объявление о приближающихся торгах и т.п.);
  • были зафиксированы нарушения в том, как велась документация;
  • зафиксирован факт бездействия, из-за чего происходило затягивание процедуры;
  • приглашались специалисты (например, для оценки имущества) без согласования с кредиторами.

Если участников процедуры не устраивает уровень профессионализма специалиста или его метод ведения дел, чтобы привлечь этого управляющего к ответственности необходимо подать заявление в Росреестр. В требованиях можно указать, признать действия специалиста противозаконными.

Но, чтобы быть уверенным в том, что дело действительно воспримут как правонарушение, нужно собрать как можно больше доказательств. Причем важно, чтобы они максимально прямо указывали на неправомерность действий АУ.

Подробнее о порядке и сроках привлечения к ответственности указано в ст. 14.13 КоАП.

Исполнительный орган составляет протокол правонарушения. К нему добавляют заявление и подают в арбитражный суд. Но даже после этого есть риск, что судебный орган признает правонарушение незначительным. В последнем случае серьезных последствий не будет.

Если суд признает серьезность правонарушения, минимум что грозит специалисту – штраф, а максимум – дисквалификация. Хотя меру ответственности можно смягчить следующими методами:

  • если устранить нарушения, что ранее были допущены;
  • если правонарушение было, но оно не оставило ущерба ни для одной стороны процедуры;
  • нет претензий в адрес управляющего, даже если нарушения наблюдались.

Правда, существуют и отягощающие обстоятельства. К примеру, если на специалиста жаловались уже не единожды.

Алгоритм привлечения к ответственности следующий:

суд получает сведения по факту осуществляемых управляющим действий → проводит анализ сведений → устанавливает факт неисполнения/ненадлежащего исполнения обязанностей АУ → выносит решение с назначением определенных законом мер ответственности (в рамках Закона о несостоятельности – отстранение АУ от исполнения обязанностей – дисквалификация)

Кроме того, арбитражный управляющий может быть привлечен к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в рамках положений Кодекса об административных правонарушениях, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сроки привлечения к ответственности

До конца 2015 года срок привлечения к ответственности составлял год. Однако потом в силу вступил ФЗ №391 «О внесении изменений в акты». Теперь этот срок составляет 3 года.

Обзор судебной практики по ст. 20.4 Закона о банкротстве

Арбитражный управляющий – ключевая фигура банкротного процесса. Ввиду того, что не всегда его деятельность может удовлетворять предъявляемым требованиям, законом установлен ряд способов правового воздействия на данного участника дела о банкротстве.

Рассмотрим, в чем же состоят эти меры, а также каковы основания и особенности их применения в аспекте законодательства и судебной практики.

Отстранение от исполнения обязанностей

Что может являться основанием для применения к арбитражному управляющему такой меры воздействия? Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом о банкротстве (далее – Закон о банкротстве) или федеральными стандартами (ч. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Требование об отстранении могут предъявить лица, участвующие в деле о банкротстве, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, в суд. Отстранение может быть также следствием исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации (СРО) (ч. 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Важно отметить, что требование об отстранении должно быть заявлено именно в суд. Так, ФАС отмечала, что исполнение управляющим своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа (письмо ФАС России от 30.06.2016 №РП/44252/16).

За какие действия суд отстраняет арбитражного управляющего от дела?

  • непривлечение аудитора при проведении финансового состояния должника (определение Верховного суда РФ от 12.07.2019 №307-ЭС19-9828(2) по делу №А21-9058/2016);
  • проведение анализа и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства с нарушением требований действующих нормативах правовых актов (определение Верховного суда РФ от 12.07.2019 №307-ЭС19-9828(2) по делу №А21-9058/2016);
  • непринятие мер по оспариванию сделки должника и оценке имущества, проданного в преддверии банкротства по цене, во много раз меньшей, чем цена перепродажи (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 12.09.2016 №306-ЭС16-4837 по делу А65-17333/2014);
  • внесение собранию кредиторов предложения о продаже дебиторской задолженности, при отсутствии оснований считать ее низколиквидной либо безнадежной (постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 №14917/11 по делу А68-4638/2009);
  • ненадлежащая подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, в ситуации, когда денежные средства, выплаченные должником под видом заработной платы, не соответствовали фонду оплаты труда и представляемой в налоговый орган отчетности, отсутствие указания на это в заключении (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа №Ф01-2320/2019 по делу №А29-13051/20155);
  • необоснованное привлечение третьего лица для оказания юридических услуг (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа №Ф01-2320/2019 по делу №А29-13051/20155);
  • перечисление сотруднику денежных средств под видом заработной платы с целью покрытия эксплуатационных расходов должника (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа №Ф01-2320/2019 по делу №А29-13051/20155);
  • неуплата коммунальных платежей, связанных с содержанием объектов недвижимости (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2020 №Ф02-7473/2019 по делу №А33-21513/2015);
  • несвоевременная и не в полном объеме выдача должнику суммы прожиточного минимума, перечисление алиментов (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2020 №Ф02-7473/2019 по делу №А33-21513/2015);
  • неосуществление контроля за действиями организатора торгов (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2020 №Ф02-7473/2019 по делу №А33-21513/2015).

Когда не получится отстранить арбитражного управляющего?

  • если не доказано, что он продолжал придерживаться ранее разработанного плана внешнего управления, признанного недействительным (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2019 №Ф01-4328/2019 по делу №А29—7340/2016);
  • если не доказано, что бездействие управляющего, не явившегося без уважительных причин на собрание кредиторов, повлекло или могло повлечь причинение убытков кредиторам должника (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2019 №Ф01-4328/2019 по делу №А29—7340/2016);
  • если в отчете управляющего представлена информация о лицах, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, размере их вознаграждения, а передача залогового имущества без согласия залогового кредитора не доказана (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2018 №Ф02-1762/2018 по делу №А19-20817/2015).

Важно отметить, что само вынесение судебного акта об отмене решения об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не является основанием для автоматического восстановления отстранённого управляющего в прежнем статусе (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2018 №Ф02-3613/2018 по делу №А19-11109).

На это прямо указывается в абз. 2 п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве. Поэтому нередко возникает ситуация, когда несмотря на то, что судом установлено наличие разумности и осмотрительности при осуществлении своих полномочий, к моменту вынесения решения утверждается другой управляющий, поэтому отмена акта об отстранении управляющего не влечет восстановления его полномочий в рамках процедуры банкротства.

Исключение из СРО

Исключение из СРО возможно за нарушение арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушение требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности (ч. 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Однако если управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, то интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдаться, так как будут предоставлены те гарантии, которые вытекают из факта членства в СРО, в частности, наличие компенсационного фонда. Но если выходом из СРО затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта СРО, а не конкретная кандидатура управляющего, собрание кредиторов не может обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого управляющего, так как не реализуется воля кредиторов, выраженная в избрании СРО (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150).

Отмена судебного акта о дисквалификации управляющего, точно так же как и отмена или признание недействительным решения об исключении его из СРО, которые легли в основу его отстранения, не являются основанием для восстановления судом управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Однако собрание кредиторов может выбрать данного управляющего повторно, а суд может утвердить его, если к этому моменту еще не был утверждён новый управляющий (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60). Эта позиция подтверждена и в определении Верховного суда РФ от 21.12.2018 №305-ЭС15-16522 по делу №А40-144082/2013.

Так, например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу №А19-24520/09 суд отметил, что ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей было правомерно удовлетворено поскольку управляющий не являлся членом некоммерческого партнерства, а также отсутствовали ходатайства кредиторов о замене СРО.

Административное наказание в виде дисквалификации

Дисквалификация предусмотрена в качестве наказания за совершение неправомерных действий при банкротстве (ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ). Наложение данного вида взыскания также влечет отстранение арбитражного управляющего от исполняемых обязанностей (ч. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства СРО (или иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении управляющему наказания в виде дисквалификации (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2018 №Ф02-3825/2018).

При этом действия бывшего управляющего (например, по опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов должника в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, как в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2018 №Ф02-666/2018) не могут быть признаны незаконными, если на момент совершения данных действий он не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. Дисквалифицированный управляющий должен исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности до момента его отстранения арбитражным судом.

Возмещение убытков

Убытки могут быть возмещены не только кредиторам, но и иным лицам, а также членам СРО в связи с необходимостью восполнить средства компенсационного фонда после осуществления компенсационной выплаты в связи с возмещением убытков (ч. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

В качестве убытков можно взыскать довольно разные расходы, в частности, убытки могут быть взысканы в размере:

  • суммы текущих платежей, возможность получения которых за счет конкурсной массы утрачена по вине арбитражного управляющего (п. 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2016)
  • стимулирующего вознаграждения

Если арбитражный управляющий не обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании фактически уплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек, то конкурсные кредиторы, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, могут обратиться за возмещением убытков с арбитражного управляющего (п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №53).

При этом право требовать возмещения убытков с арбитражного управляющего в рамках самостоятельной гражданско-правовой ответственности не прекращается, даже если:

  • в рамках другого дела юридическое лицо и его руководитель были обязаны вернуть сумму неосновательного обогащения и материального ущерба (на это указано в п. 3 раздела 2 практики применения законодательства о банкротстве обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016);
  • задолженность была взыскана с должника (определение Верховного суда РФ от 18.10.2019 №307-ЭС19-18315 по делу №А56-5817/2008
  • возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве обязанности были переданы третьим лицам (п. 3 раздела 2 практики применения законодательства о банкротстве обзора судебной практики Верховного суда № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016);
  • должник ликвидирован (закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим требованием к должнику, а также требованием к арбитражному управляющему по возмещению убытков, поэтому уступка после ликвидации возможна, на что указано в определении Верховного суда РФ от 20.09.2019 308-ЭС19-12135 по делу № А32-14909/2013).

Подводя итоги, отметим, что лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают широкими возможностями воздействия на арбитражного управляющего: они могут обжаловать действия арбитражного управляющего в суд и СРО и добиться его отстранения от ведения дела о банкротстве, привлечь его к административной ответственности в виде дисквалификации, потребовать возмещения убытков. Однако в любом случае участники дела о банкротстве должны пользовать этим инструментарием разумно, только в случаях, когда в основании их применения лежит факт недобросовестного исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Источники

  • https://bankrotserv.ru/blog/arbitrazhnyy-upravlyayushchiy/
  • https://forma-prava.ru/bankrotstvo-yuridicheskih-licz/konkursnyj-upravlyayushhij-po-bankrotstvu-kto-eto-ego-prava-obyazannosti-i-trebovaniya-po-fz-2/
  • https://gidbankrot.ru/arbitrazhnoe-upravlenie/otvetstvennost-arbitrazhnogo-upravlyayushhego
  • https://prestima.ru/blog/ugolovnaya-otvetstvennost-arbitrazhnogo-upravlyajushhego/
  • https://assistentus.ru/bankrotstvo/otvetstvennost-arbitrazhnogo-upravlyayushchego/
  • https://sibadvokat.ru/magazine/mery-vozdejstviya-na-arbitrazhnogo-upravlyayushhego

tett
Зарплатто.ру - сайт о зарплатах и доходах, деньгах и финансах
Adblock
detector