Ответственность сторон по трудовому договору: Предел материальной ответственности работников

Что такое материальная ответственность?

Материальная ответственность — это обязанность одной из сторон трудового договора нести ответственность за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Причем каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статья 241 ТК РФ. Пределы материальной ответственности работника

Комментарий к Статье 241 ТК РФ

Трудовой кодекс предусматривает два вида материальной ответственности работника за причиненный ущерб: ограниченную, под которой понимается возмещение в заранее установленных пределах, а также полную — когда ущерб возмещается в полном размере.

Чаще всего за ущерб, причиненный работником, при исполнении трудовых обязанностей, по вине которого это произошло, несет ограниченную ответственность — в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного. В статье 241 не содержится перечня случаев причинения ущерба, за который предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника. Однако чаще всего такими случаями являются: уничтожение, порча имущества работодателя, материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных в пользование работнику, в результате небрежного обращения, а также недобор денежных сумм, утрата документов, полное или частичное обесценение документов, уплата штрафа по вине работника.

Под имуществом работодателя может пониматься оборудование в виде станков, механизмы, средства транспорта.

Неполное получение работодателем причитающихся ему (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим обязанностям считается «недобором» денежных сумм.

Материальная ответственность за утрату документов наступает при условии, что утраченный документ не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит предприятию прямой действительный ущерб.

В результате пропуска срока исковой давности и невозможности для работодателя в связи с этим взыскания по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежных сумм с организации-должника может возникнуть прямой ущерб в связи с обесценением документов. Здесь также следует пояснить, что обесцененный документ — это в том числе и ненадлежащим образом оформленный акт приемки-передачи товарно-материальных ценностей, в результате дефектности которого невозможно взыскать суммы недостачи.

Материальная ответственность работника свыше среднего месячного заработка допускается в случаях, оговоренных в статьях 242, 243 ТК и (или) иными федеральными законами.

Более подробно про материальный акт читайте в нашей статье!

Другой комментарий к статье 241 Трудового Кодекса РФ

В зависимости от предела допускаемого законом взыскания ущерба материальная ответственность работников подразделяется на два вида: ограниченная (или частичная) и полная.

Комментируемая статья посвящена ограниченной материальной ответственности, которая заключается в обязанности работника возместить прямой действительный ущерб, но не свыше своего среднего месячного заработка. Если же сумма ущерба превышает размер среднего месячного заработка, то с работника взыскивается сумма, равная среднему месячному заработку, а остальная часть ущерба списывается на убытки работодателя. Исчисление среднемесячной заработной платы производится по правилам, установленным ст. 139 ТК (см. коммент. к ней).

Понятие полной материальной ответственности раскрывается в ст. 242 ТК.

Поскольку ст. 241 ТК не содержит перечня случаев причинения ущерба, за который предусмотрена материальная ответственность в пределах среднего месячного заработка работника, этот вид ответственности является основным и применяется при отсутствии оснований для возложения на работников ответственности в полном размере (ст. 242 ТК).

Применительно к комментируемой статье Пленум ВС РФ в Постановлении от 16.11.2006 N 52 (п. 7) разъяснил, что, если работодателем заявлено требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка, однако в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Условия наступления материальной ответственности

Случаи исключения материальной ответственности работника

Исключат вину работника и освободят его от материальной ответственности следующие обстоятельства, перечисленные в ст. 239 ТК РФ:

• действие непреодолимой силы. К ним относятся стихийные бедствия, катастрофы или обстоятельства, которые невозможно предотвратить;
• крайняя необходимость или необходимая оборона, т.е. когда работник для устранения опасности, угрожающей жизни и здоровью людей, имуществу других организаций, причиняет вред имуществу, вверенному ему компанией для осуществления трудовых функций;
• неисполнение работодателем обязанности хранения вверенного работнику имущества (например, ключи от склада, в котором хранится товар, должны быть только у того работника, который отвечает за его содержимое, а не у всех желающих);
• нормальный хозяйственный риск, т.е. действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе; работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей <2>.

Вопрос: Курьер нашей организации при переносе монитора компьютера на другой этаж не удержал его и разбил. Свою вину он признает, что зафиксировано в акте. Но генеральный директор не хочет взыскивать с работника данный материальный ущерб, т.к. курьер один воспитывает малолетнего ребенка. Имеет ли право директор так поступать? Ведь организации нанесен материальный ущерб.

Отвечает Владимир Пирогов, юрист ООО «Никлайн»:

Да, имеет. В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Виды материальной ответственности

Материальная ответственность работника может быть двух видов: полная и ограниченная <3>. Ограниченная материальная ответственность — обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника (ст. 241 ТК РФ).

<3> Письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1.

Справка. Средний заработок работника исчисляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Что касается случаев полной материальной ответственности работника, то их перечень установлен ст. 243 ТК РФ (см. схему 1).

--------------------------------------------------------------------------¬
¦ Случаи полной материальной ответственности ¦
LT-------------------------------------------------------------------------
 ¦ ---------------------------------------------------------------------¬
 +-->¦ полная материальная ответственность возложена на сотрудника ¦
 ¦ ¦ в соответствии с ТК РФ или другими законами ¦
 ¦ L---------------------------------------------------------------------
 ¦ ---------------------------------------------------------------------¬
 +-->¦выявлена недостача ценностей, вверенных по договору либо по разовому¦
 ¦ ¦ документу ¦
 ¦ L---------------------------------------------------------------------
 ¦ ---------------------------------------------------------------------¬
 +-->¦ ущерб причинен умышленно ¦
 ¦ L---------------------------------------------------------------------
 ¦ ---------------------------------------------------------------------¬
 +-->¦ ущерб причинен в состоянии алкогольного, наркотического ¦
 ¦ ¦ или токсического опьянения ¦
 ¦ L---------------------------------------------------------------------
 ¦ ---------------------------------------------------------------------¬
 +-->¦ ущерб причинен в результате преступных действий работника, ¦
 ¦ ¦ установленных приговором суда ¦
 ¦ L---------------------------------------------------------------------
 ¦ ---------------------------------------------------------------------¬
 +-->¦ ущерб причинен в результате административного проступка, ¦
 ¦ ¦ если таковой установлен соответствующим государственным органом ¦
 ¦ L---------------------------------------------------------------------
 ¦ ---------------------------------------------------------------------¬
 ¦ ¦ ущерб причинен в результате разглашения сведений, составляющих ¦
 +-->¦ охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую ¦
 ¦ ¦ или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами ¦
 ¦ L---------------------------------------------------------------------
 ¦ ---------------------------------------------------------------------¬
 L-->¦ ущерб причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей ¦
 L---------------------------------------------------------------------

При рассмотрении дела о возмещении работником причиненного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства того, что работник может быть привлечен к данной ответственности и на время причинения ущерба достиг 18 лет. Исключение составляют следующие случаи:

• умышленного причинения ущерба;
• причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
• если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка.

В вышеуказанных случаях работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ, п. 8 Постановления N 52).

1. Виды материальной ответственности работника

I. Ограниченная материальная ответственность

В соответствии со ст. 241 ТК РФ на данный момент основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не выше установленного законом максимального предела, таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Следует отметить, что правило об ограничении материальной ответственности пределами среднего месячного заработка применяется кроме тех случаев, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена полная материальная ответственность.

Среднемесячный заработок определяется по правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В ст. 138 ТК РФ закреплено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50% заработной платы, причитающейся работнику. Таким образом, при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником в любом случае должно быть сохранено 50% заработной платы. Следует отметить, что указанные ограничения не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного работодателем здоровью работника, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70%.

Если размер ущерба превышает среднемесячный заработок, работник возмещает часть ущерба, равную среднемесячному заработку.

Например, рассмотрим Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-12756/12.

Из материалов дела: Главное управление МЧС России по г. Москве обратилось в суд с иском к Ш., указав, что ответчик проходил службу в должности старшего инспектора пожарной части N <…> Управления государственной противопожарной службы. По вине ответчика, следовавшего на служебном автомобиле, принадлежащем на праве собственности УГПС МЧС России по г. Москве, <…> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю М. были причинены повреждения на общую сумму восстановительного ремонта в размере <…> руб. <…> коп. На основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы, которым установлена вина ответчика в ДТП, с ГУ МЧС России по г. Москве в пользу М. в счет возмещения ущерба взыскано <…> руб.

Судом первой инстанции требования ГУ МЧС России по г. Москве удовлетворены.

По доводам апелляционной жалобы Ш. просит данное решение отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленное судом решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

Исходя из того что в данном случае имеется причинно-следственная связь между виновными действиями работника (Ш.) истца и причиненным в ДТП ущербом, факт оплаты суммы причиненного ущерба истцом подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная выше сумма на основании положений ст. 1064, п. 1 ст. 1081 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика (Ш.) в полном объеме.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении Ш. трудовых обязанностей, в связи с чем все отношения между ним и работодателем, в том числе вытекающие из регрессных требований к нему в связи с причинением ущерба третьим лицам, регулируются нормами ТК РФ.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Вместе с тем ТК РФ устанавливает порядок, условия и пределы материальной ответственности работника.

Так, ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника за причиненный ущерб в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положения ст. 243 ТК РФ устанавливают случаи полной материальной ответственности работника.

Из представленной ФГКУ «21 отряд ФПС по г. Москве» справки следует, что по состоянию на <…> г. среднемесячное денежное довольствие Ш. составляло <…> руб. <…> коп.

Учитывая, что сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за действия, повлекшие ДТП и причинение ущерба, отсутствуют, иных оснований, предусмотренных ТК РФ, для возложения на ответчика полной материальной ответственности не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФГКУ «21 отряд ФПС по г. Москве» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма в пределах среднемесячного денежного довольствия Ш. по состоянию на <…> г. в размере <…> руб.

В данном случае судом первой инстанции неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению.

Порядок взыскания ущерба осуществляется по правилам ст. 248 ТК РФ, в которой закреплено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднемесячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В действующем ТК РФ отсутствует перечень случаев, за которые наступает ограниченная ответственность.

Однако можно выделить наиболее типичные случаи причинения ущерба, за которые наступает материальная ответственность работника в размере, не превышающем среднего месячного заработка:

• порча или уничтожение по небрежности или невнимательности материалов, полуфабрикатов, изделий, сырья, в том числе и при изготовлении;
• утеря документов в случае, когда утраченный документ не может быть восстановлен в необходимый срок, а его отсутствие наносит организации прямой действительный ущерб;
• порча или уничтожение по небрежности инструментов, измерительных приборов, специальной одежды, других предметов, выданных работнику для работы;
• при излишних денежных выплатах по вине работника;
• в случае причинения ущерба работодателю, вызванного неправильной постановкой учета и хранения имущества предприятия;
• при непринятии мер руководителями цехов, участков, отделов, отделений, филиалов, других подразделений организации, а также иными работниками для предотвращения простоя, выпуска некачественной продукции, хищения имущества предприятия и т.п.

В связи с тем что перечень случаев привлечения к ограниченной материальной ответственности законодательно не закреплен, правила ст. 241 ТК РФ применяются лишь тогда, когда ущерб причинен организации при наличии всех условий, допускающих привлечение работника к материальной ответственности, а основания возложения последней в полном размере отсутствуют.

Например, рассмотрим случай из практики: Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-3233/2012.

Из материалов дела: ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с иском о взыскании с К., работающего в ОАО ХК «Якутуголь», в пользу ОАО ХК «Якутуголь» причиненного материального ущерба в сумме <…> руб. Свои доводы мотивировало тем, что К. работает в ОАО ХК «Якутуголь» (филиал «Эльгинский угольный комплекс»). В результате опрокидывания автосамосвала под управлением К., произошедшего 27 февраля 2012 г., истцу был причинен материальный ущерб на сумму <…> руб. Согласно выводам комиссии по техническому расследованию причин инцидента, происшедшего 27 февраля 2012 г., материальный ущерб истцу причинен в результате нарушения К. п. п. 10.1, 11.7 Правил дорожного движения РФ. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере его среднемесячной заработной платы <…> руб., судебные расходы в размере <…> руб.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не применен закон, подлежащий применению; считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно трудовому договору К. принят на работу в ОАО КХ «Якутуголь» (филиал «Эльгинский угольный комплекс»).

Согласно акту технического расследования причин инцидента от 27 февраля 2012 г. установлено, что 27 февраля 2012 г. К. на автосамосвале двигался с участка погрузки угля 209 км на разрез <…> 315 км. На 285 км перед началом левого поворота стал прижиматься к левой бровке дороги, пытаясь уйти от лобового столкновения с прицепом-вагоном, буксируемым самосвалом, двигающимся во встречном направлении. Наехав на снежную бровку, автосамосвал начал сползать в кювет. К. не справился с управлением, в результате чего автосамосвал съехал в кювет, произошло опрокидывание автомобиля в правую сторону. После удара о край кювета автосамосвал встал на колеса. Причинами инцидента явились выезд на полосу встречного движения прицепного вагончика, нарушение К. п. п. 10.1, 11.7 ПДД РФ, в результате чего К. не справился с управлением.

В результате аварии автосамосвалу были причинены механические повреждения, размер материального ущерба составил <…> руб.

Согласно справке от 23 апреля 2012 г. N <…> среднемесячная заработная плата К. составляет <…> руб. Данная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца и соответствует положениям ст. 241 ТК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю — ОАО ХК «Якутуголь» — нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и в соответствии со ст. 238 ТК РФ должен быть им возмещен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно.

Условия привлечения работника к ответственности:

1. действительный ущерб, причиненный работодателю. К такому ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа (Письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1);
2. противоправное поведение работника в соответствии с трудовым законодательством РФ — действия или бездействие, причинившие материальный ущерб, состоящие в неисполнении требований соответствующих правовых норм. Противоправное поведение обычно связано с невыполнением работником требований правил внутреннего трудового распорядка организации, должностных инструкций, приказов и иных локальных актов организации и др.

Следует отметить, что если работник выполняет приказ или распоряжение, неправомерность которого очевидна, то он не освобождается от материальной ответственности;

3. наличие вины работника в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В противоправных действиях различают умысел и неосторожность. Причинение ущерба работодателю является умышленным в случае, если сотрудник осознавал противоправность своего действия (бездействия), предвидел возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желал их наступления. Неосторожность выражается в недостаточной предусмотрительности работника при исполнении трудовых обязанностей, когда работник не предвидел отрицательных последствий своего поведения, хотя и должен был предвидеть, или легкомысленно надеялся их предотвратить. Форма вины определяет размер возмещаемого ущерба. Вину работника обязан доказать работодатель;

4. причинно-следственная связь между деянием и его последствием заключается в том, что ущерб является результатом противоправного поведения работника. Если такой связи нет, то материальную ответственность на работника возлагать нельзя. Трудовое законодательство не допускает возложения на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска.

Привлечь работника к материальной ответственности можно лишь при наличии всех четырех условий, в случае если отсутствует хотя бы одно, то взыскать ущерб невозможно.

II. Полная материальная ответственность работника

При полной ответственности ущерб возмещается без каких-либо ограничений. Полная материальная ответственность применяется в исключительном порядке — только в случаях, специально предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в следующих случаях:

1. за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере;
2. недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3. умышленное причинение ущерба;
4. причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
5. причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, при этом не имеет значения, освобожден ли работник от наказания по амнистии (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»);
6. причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 52 освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения не является препятствием для материальной ответственности работника. Если до принятия решения о привлечении лица к административной ответственности был издан акт об амнистии и если такой акт устраняет применение административного наказания или истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности (п. п. 4 — 6 ст. 24.5 КоАП РФ), то работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ;
7. разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8. причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность может быть установлена трудовым договором, заключенным с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером. Однако следует отметить, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 52, если трудовым договором не предусмотрено, что в случае причинения ущерба указанные лица несут материальную ответственность в полном размере при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднемесячного заработка.

Например, рассмотрим Апелляционное определение Белгородского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1799.

Из материалов дела: П. работала в ООО «Дибровский МК» в должности <…>, 15 декабря 2011 г. ею подано заявление об увольнении по собственному желанию, 11.01.2012 она уволена с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Дело инициировано иском П., которая с учетом измененных требований просила признать незаконным приказ ООО «Дибровский МК» об ее увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ООО «Дибровский МК» невыплаченную заработную плату за период с августа по декабрь 2011 г. в размере <…> руб. и все причитающиеся по закону компенсации.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе учредителя ООО «Дибровский МК» М. ставится вопрос об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что занимаемая истицей должность главного бухгалтера не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85. Работодателем не представлено доказательств в подтверждение того, что в обязанности П. входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. Должностная инструкция главного бухгалтера ответчиком не представлена, а согласно трудовому договору не предусмотрены функциональные обязанности истицы по приемке, хранению, транспортировке, распределению, расходованию денежных или товарных ценностей.

Следует также согласиться с выводом суда о нарушении ответчиком процедуры увольнения истицы. В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В рассматриваемом случае истица не была ознакомлена с заключением аудиторской проверки, служебная проверка по установлению ее вины не проводилась, акт об отказе от дачи объяснений составлен после подачи ею заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено объективных доказательств вины истицы в совершении каких-либо действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дав доказательствам надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции правомерно изменил формулировку основания увольнения П. на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) в соответствии с положениями ч. 4 ст. 394 ТК РФ, предусматривающей, что в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Как следует из положений ст. 242 ТК РФ, несовершеннолетние работники несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» возложение индивидуальной материальной ответственности возможно только на сотрудников, которые занимают должности или выполняют работы, связанные с хранением, обработкой, отпуском (продажей), перевозкой или применением товарно-материальных и денежных ценностей в процессе производства.

Данный Перечень является исчерпывающим, и привлечение работников к полной материальной ответственности в иных случаях является незаконным, и судебная практика в таких спорах на стороне работника.

Например, рассмотрим Апелляционное определение Ростовского областного суда от 1 октября 2012 г. по делу N 33-11470.

Из материалов дела: МУП «Специализированное автохозяйство» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании полного материального ущерба, причиненного работником, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик работает в МУП «Специализированное автохозяйство» (далее — МУП «САХ») в должности водителя автомобиля. С ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями п. п. 2.3 и 2.4 которого работник обязан бережно относиться к оборудованию, товарно-материальным ценностям и другому имуществу работодателя; работник несет материальную ответственность за ущерб, нанесенный предприятию по его вине.

02.02.2012 Д. выехал по заданию работодателя на автотранспортном средстве ЗИЛ МДК 433362, находящемся в исправном состоянии. Не доехав до места исполнения задания, истец вернулся на предприятие, так как имели место перегрев и порча двигателя. Данное обстоятельство подтверждается докладной запиской механика ОТК и объяснениями самого Д.

В соответствии с техническим заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства главного инженера МУП «САХ» определена стоимость ремонта в размере <…> руб.

В добровольном порядке работник возместить причиненный ущерб отказался.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Д. в пользу МУП «САХ» сумму возмещения ущерба в размере среднемесячного заработка.

С постановленным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых при выполнении работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Д. занимал должность водителя автомобиля, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа, им выполняемая, не включены.

Из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что истец не обладает правом требования от ответчика возмещения ущерба в полном размере, поскольку ст. 243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).

Учитывая изложенное, выводы суда о взыскании в пользу истца с ответчика суммы ущерба в размере его среднего месячного заработка являются обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с работника ущерба в полном размере подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод: если работник не согласен с произведенным вычетом или с его размером, то он может оспорить распоряжение (приказ) работодателя в судебном порядке. Если работник докажет незаконность удержаний, суд принимает решение о возврате незаконно удержанных сумм.

Договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с одним работником (индивидуальный), так с несколькими (коллективный, бригадный).

Суммы возмещений бригадой ущерба распределяются между ее членами в долевом порядке в зависимости от их отработанного времени (если, например, член бригады в это время был болен или в отпуске), от степени вины каждого пропорционально их тарифным ставкам. В случае если работники добровольно возмещают причиненный вред, степень вины каждого члена бригады определяется по соглашению между ними и работодателем, а при взыскании судом ущерба эту степень вины каждого определяет суд.

2. Материальная ответственность работодателя

Порядок привлечения к материальной ответственности сотрудника

При привлечении к материальной ответственности, необходимо грамотно все оформить:

• Надо выявить и зафиксировать, что материальный ущерб сотрудником действительно был причинен. Обычно он обнаруживается в ходе ревизии или инвентаризации. Инвентаризационная комиссия обязательно документирует наличие ущерба (недостачи денег, поломки станка и т.п.) и оформляет соответствующий протокол.
• Устанавливается размер прямого действительного ущерба, нанесенного работодателю, и причина, по которой он образовался. Для этого создается специальная комиссия – по служебному расследованию, а по итогам ее работы составляется заключение. Комиссия обязана запросить у обвиняемого сотрудника объяснения о причинах ущерба. Если сотрудник отказывается от дачи письменных пояснений, участники расследования оформляют соответствующий акт. С материалами служебного расследования обязательно знакомят сотрудника.
• Порядок возмещения материального ущерба работником следующим этапом предусматривает издание приказа руководства о взыскании с сотрудника суммы ущерба – это необходимо сделать в месячный срок со дня установления его размера. С приказом под роспись знакомят работника, которому следует не только на нем расписаться и поставить дату, но и написать о своем согласии или несогласии с содержанием приказа. Таким образом взыскивается ущерб, не превышающий средней зарплаты работника, при этом нужно соблюдать лимит ежемесячных удержаний – 20%, а в исключительных случаях 50% от каждой зарплаты (ст. 138 ТК РФ).

С сотрудником, согласным возместить ущерб, может быть заключено соглашение, где будет указана сумма и срок погашения, возможность рассрочки и т.д. (ст. 148 ТК РФ). Если сотрудник не желает добровольно возмещать материальный ущерб работодателю, или размер убытка превышает его среднемесячный заработок, спор решается в суде. В суд придется обращаться и в случае, когда пропущен срок для издания приказа о взыскании ущерба, не превышающего средний заработок работника.

Работодателю важно помнить, что при любом нарушении порядка установления вины работника суд может отказать ему в возмещении ущерба.

Кроме того, в ряде случаев взыскивать ущерб нельзя вообще. Не возмещается он, если случился вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Кроме того, несовершеннолетние работники несут ответственность в крайних случаях, например, если ущерб причинен умышленно (это надо доказать) либо в алкогольном или токсическом опьянении (тоже надо доказать).

Обычно отвечает работник только в пределах своего среднего месячного заработка. Полностью возместить ущерб придется в ограниченных случаях (ст. 243 ТК РФ). Если она возложена в соответствии с законом (например, на главбуха), если зафиксировано умышленное причинение ущерба, либо ущерб причинен в состоянии алкогольного опьянения либо административного правонарушения. Полный список можно найти в вышеуказанной статье ТК.

Оформляем правильно

Договоры о полной материальной ответственности заключаются в письменном виде по правилам, установленным ст. 244 ТК РФ.

Формы договоров утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 <4>. Перечни должностей и работ, указанные в нем, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

<4> Постановление Минтруда России от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (далее — Постановление N 85).

Мнение. Елена Прокошева, юрисконсульт ООО «Информпроект»:

Непременно определите в договоре права и обязанности работника и работодателя, условия обеспечения сохранности вверенного работнику имущества. Если работник будет переведен с одной должности на другую (причем обе должности будут входить в Перечень, утвержденный Постановлением N 85), договор о материальной ответственности необходимо перезаключить, ведь при переводе условия трудового договора меняются (например, с изменением должности могут меняться условия о составе имущества, способах хранения).

Постановление N 85 утверждает две формы договоров: о полной индивидуальной материальной ответственности и о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Полная материальная ответственность может наступить не только для работника, занимающего определенную должность, указанную в Перечне, но и для работника, выполняющего аналогичные функции.

Сотрудник возмещает ущерб только при недостаче ценностей, вверенных ему по договору, в остальных случаях он отвечает на равных основаниях с остальными работниками. К примеру, кассир будет отвечать в случае недостачи денег в кассе, а если он по неосторожности сломает, допустим, офисный кондиционер, то возмещать ущерб он будет только в пределах среднего заработка, как и любой сотрудник.

Мнение. Лариса Серебрякова, юрист ЗАО «Мельпродукт»:

Договор о полной материальной ответственности работников может быть заключен только с работниками, непосредственно связанными с хранением, обработкой, продажей, перевозкой или применением в процессе работы материальных ценностей работодателя. Данный договор является дополнением к трудовому договору. Так что, если вы сделаете запись о материальной ответственности работника только в трудовом договоре с ним, этого будет недостаточно для применения данного вида ответственности.

Письменный договор о коллективной материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива.

По договору о коллективной материальной ответственности ценности передаются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины. Когда ущерб взыскивается в судебном порядке, степень вины любого из членов коллектива определяется судом.

Вопрос: Наша организация приняла на работу кассира. Но он отказывается заключать договор о материальной ответственности. Какие меры мы можем применить к данному работнику?

Отвечает Ольга Кулешова, юрисконсульт ООО «Инвест-И»:

Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника (а должность кассира прямо предусматривает обслуживание материальных ценностей), то в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Следовательно, в случае отказа работника заключить договор о полной материальной ответственности можно наложить на него дисциплинарное взыскание в связи с неисполнением трудовых обязанностей согласно ст. 192 ТК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

А в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей работник может быть уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Компенсация морального вреда, причиненного работнику

Порядок привлечения к ответственности

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо выяснить размер причиненного им ущерба, обстоятельства дела, форму вины, причинно-следственную связь между действием/бездействием работника и ущербом.

Для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодатель по правилам ст. 247 ТК РФ должен провести проверку, создав комиссию с участием соответствующих специалистов до принятия решения о привлечении сотрудника к материальной ответственности.

Если сумма ущерба не превышает суммы среднего месячного заработка работника, то не позднее одного месяца со дня установления размера ущерба руководителем компании (генеральным директором) издается приказ о привлечении к материальной ответственности.

В том случае, если сумма ущерба превышает средний месячный заработок сотрудника, факт нанесения ущерба должен быть зафиксирован в письменном виде.

Справка. Обязательно потребуйте от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Если работник отказывается представить объяснение (или уклоняется), составьте соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

Если работник соглашается добровольно возместить ущерб, это также фиксируется в письменной форме. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное.

Помните, что по прошествии месячного срока со дня установления ущерба он может быть взыскан только через суд. Статьей 392 ТК РФ предусмотрено право работодателя обратиться в судебный орган для решения спора о возмещении работником ущерба в течение года со дня обнаружения этого ущерба.

Необходимо отметить, что конкретные мероприятия по определению размера ущерба и взысканию с работника определяются локальными нормативными актами компании, которые тем не менее не могут ухудшать положение работников по сравнению с нормами трудового законодательства.

Совет. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает стороны от материальной ответственности (ч. 3 ст. 232 ТК РФ). Поэтому при увольнении материально ответственного лица приложите к приказу о расторжении трудового договора документ об отсутствии материальных претензий к работнику.