Право на жизнь — как реализуется и обеспечивается государством?

О праве на жизнь

Как указывают ведущие теоретики, выступающие со своими трудами за существование так называемой иерархии, право на жизнь находится во главе всей иерархии. Те, кто имеют отличное мнение по поводу иерархии, также не отказываются от убеждения, что жизнь и права на нее превыше всего. Вопреки законодательству и ученому взгляду, право на жизнь признается парадоксальным и двойственным правом, влекущим за собой проблемы в специальных сферах деятельности. Самыми главными вопросами остаются законодательно разрешенные аборты и мораторий на смертную казнь. Также можно остановиться на таких проблемах, как смертность полицейских при выполнении операции и т.д. Логично предположить, что государство обязано защитить своих граждан, но не выполнять данную задачу ценой другой жизни.

Закон, регламентирующий право на жизнь, не является совершенным, и это подтверждается отсутствием применения нормативных актов в условиях военных столкновений. Международное право в своих нормативных актах содержит специальные гарантии, обеспечивающие защиту жизни граждан в ходе проведения военных действий. Тем не менее, в военных переворотах и международных конфликтах, как известно, целю, является геноцид, влекущий за собой уничтожение не просто граждан, а целых наций. Такое поведение со стороны боевиков, является не допустимым нарушением всех законов и конвенций по правам человека.

Статья № 3 всеобщей декларации прав человека прописано так же и право на свободу и неприкосновенность.

Внимание! В иных международных законодательных актах это прописано отдельно друг от друга. К примеру, при изучении Международный пакт о политических и гражданских правах человека можно отметить, что право на жизнь изложено в статье 6, а право на личную неприкосновенность и на свободу – в статье 9.

История

10 декабря 1948 года была принята Всеобщая Декларации Прав Человека. Ее значение в том, что впервые в истории человечества были сформулированы основные права и свободы человека, которые во всем мире рассматриваются как стандарты. Декларация объявляет всех людей свободными и равными в своем достоинстве и правах. В статье 3 закрепляются право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Но это далеко не единственный документ закрепляющий права человека. Так, 4 июля 1776 году в Филадельфии была принята Декларация независимости Соединенных Штатов. Основные истины были сказаны в извлечение к этой декларации, в том что все люди равные; что они имеют свои права; что среди всех прав на первом месте должно стоять право на жизнь, свободу и на счастье и т.д.

Обеспечение права на жизнь

Государство — это основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и взаимоотношения людей, групп, классов, организаций и т.д. Таким образом, государство является источником права, которое организует жизнь общества и самого государства. Право обязательно как для государства, так и для общества.

Государство обязано обеспечить право на жизни и его соблюдение. Обязательства государства по защите права на жизнь имеются в статье 2 Конституции РФ, где зафиксировано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Права и свободы гражданина и человека

В Российской Федерации обеспечиваются права и свобода гражданина и человека в соответствии с общепринятыми нормами и принципами международного права и Конституцией РФ. Конституция Российской Федерации является высшим нормативным правовым актом в государстве.

Основные принципы права на жизнь.

1. Закон признает человеческую жизнь наивысшей ценностью.
2. Реализация прав и свобод лицом, не прибегая к нарушению прав и свобод других граждан – все люди равны, данный юридический факт утвержден верховным судом.
3. Равноправие между мужчиной и женщиной.
4. Превосходство международного законодательства к законам России.
5. Все органиечния прав и свобод является необходимой нормой.
6. Запрет на применение прав и свобод человека для принудительного реформирования конституционных норм, провокацию на вооруженные конфликты на почве расовой, религиозной, национальной неприязни.

Права граждан – это общественное волеизъявление общества, которое обязано гарантировать государство. Статус гражданина устанавливается гражданским законодательством, его специальной связью с государством. Такая связь направлена на способствование государством в осуществлении человеком своих гражданских прав и по надобности защиту из противозаконных ограничений.

Права человека – это естественные, неразделимые, материально определенные и обеспечивающие государством возможности человека располагать и иметь возможность воспользоваться определенными благами. Например, социальными, политическими, экономическими, личностными, культурными и т.д.

Свобода человека – это по сути те же права человека, содержащие отдельные особенности.

Государство, в свою очередь, обеспечивая свободу граждан, особое внимание уделяет конкретно на индивидуальном самоопределении в сферах социальной жизни. Таким образом, государство обеспечивает свободу выбора и отсутствие интервенции со стороны других субъектов социальной среды. Из этого следует, свобода, проявление самостоятельности социальных и политических субъектов, которая демонстрируется в возможности совершать личный выбор и действовать, основываясь на свои цели, интересы и приоритеты.

Цели государства заключается не только в том, чтобы обеспечивать гарантию прав и свобод человека, но и в том, чтобы сократить негативные последствия, наступившие после интервенции в экономические процессы. Государственная цель слишком двойственная. С одной стороны, сверхмерная активность государства в гражданско-правовых отношениях с обществом, может повлечь за собой существенную сужению спектрацию свобод и прав граждан.

Внимание! Крайняя ситуация — тоталитаризм, при котором свобода гражданина и граждан в целом не имеет место, де-юре и де-факто все гражданско-правовые отношения регулируется государством.

С другой стороны, сокращение количества функций государства (и кроме того даже уничтожение государства вовсе, как задумывалось анархистами) может привести к потере стабильности политических отношений, коллизиям и переворотом. В связи с этим необходима продуманная политическая программа для государства и иных участников политического процесса.

Проблемы обеспечения и реализации прав человека на жизнь

Среди всех прав человека право на жизнь является основным. Несмотря на это существуют проблемы, связанные с реализацией этого права. Современная наука представила ряд законодательных проблем, связанных вмешательством государственной власти в человеческую жизнь. На настоящий момент законодательно не определено содержание понятий «жизнь» и «права на жизнь», существуют проблемы с государственными гарантиями обеспечения права человека на жизнь. Также, остается открытым вопрос о праве на свободное распоряжение своей жизнью.

На данный момент не все страны обеспечивают защиту права на жизнь.

Несколько примеров таких стран где на данный момент ведутся боевые действия:

• Ливия. В настоящий момент страна поделена на различные территории которые контролируются разными группировками, но в стране есть правительство признанное ООН.
• Украина. Вооруженный конфликт на востоке Украины длится уже с 2014 года. Многие страны принимают меры по его урегулированию и с того момента как она началась, ее интенсивность спала.
• Нагорный Карабах. Эта война началась еще в 1990 году между Арменией и Азербайджаном за Нагорный Карабах и в данный момент это место считается непризнанной республикой.
• Сирия. Началась война в Сирии в 2011 году и идет по сей день. Левые действия ведут друг с другом армия официального правительства, вооруженая оппозиция и террористические формирования.
• Ирак. Война началась в 2003 году после вторжения США и идет до сих пор. Идет она против нового правительства.
• Афганистан. Военный конфликт длится уже 13 лет с 2001 года. Боевые действия ведутся между правительством и исламской организацией Талибан.

Характеристика конституционного права на жизнь

Конституция — это Основной Закон государства. Она определяет государственное устройство, регулирует образование законодательных и исполнительных органов власти, устанавливает принципы избирательной системы, закрепляет права и обязанности граждан. Значение конституции как юридического документа велико. Она лежит в основе законодательствам страны, наделена высшей юридической силой. Основным Законом конституция называется потому, что обладает особыми юридическими свойствами и все остальные законы должны на нее ориентироваться, ей подчиняться, строго соответствовать ее нормам.

В текст Конституции была включена Декларация прав и свобод человека и гражданина. Высшей ценностью в России Конституция назвала человека, его права и свободы. Политика государства направлена на создание условий достойной жизни человека. Человек получает право на жизнь с момента рождения и имеет права свершать любые действия которые не противоречат закону.

Как охраняется право на жизнь и когда оно ограничивается

Право на жизнь охраняют многие нормативные акты РФ, в их числе:

• Конституция, как главный гарант этого права и основа для иных нормативов, соблюдение которых обеспечивает право на жизнь. Конституция широко толкует право на жизнь и помимо прямой защиты в ст. 20 охраняет его косвенно через запрет пыток, опытов, последние возможны только при добровольном согласии (ч. 2 ст. 21), гарантию каждому благоприятной окружающей среды (ст. 42) и т. п.;
• нормативные акты, которые оговаривают возможности причинения вреда человеку (ФЗ от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», ФЗ от 13.12.1996 N 150 «Об оружии» и т. п.
• нормативы об ответственности для нарушителей права на жизнь (их подавляющее большинство содержит УК РФ – это Гл. 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».

Непосредственные охранники права на жизнь – это медработники, полицейские, военные, сотрудники иных госслужб.

Российские законы считают обоснованным лишение человека жизни при:

• предотвращении побега из мест законного лишения свободы;
• ведении боевых действий, по международным соглашениям;
• самообороне (со многими оговорками);
• смертной казни, по решению суда (в РФ применение такого наказания сейчас запрещено, подробнее позднее);
• иных законодательных случаях.

Кто в мире контролирует выполнение прав человека?

Личные и индивидуальные возможности человека защищать свои права — малы. Намного больше возможностей и средств у правозащитных организаций. Опираясь на их помощь, человек может надеяться на успех в борьбе с несправедливостью.

Главную международную роль в защите прав человека играет Организация Объединенных Наций. Устав ООН является основополагающим документом международного права. Любой человек, который считает, что его права не осуществляются, может обратиться с жалобой в ООН. Жалобами занимается Комиссия по правам человека. Она является главным органом по правам человека. Комиссия рассматривает заявления, касающиеся прав человека, и анализирует сообщения об их нарушениях. Существует также Европейский суд по правам человека.

Право на жизнь: понятия «аборт» и «эвтаназия»

Основная проблема с условиями права на жизнь содержится в моральных и религиозных спорах, имеющих отношение к началу жизни, а именно прав еще не родившегося ребенка. Также усиливаются рассуждения о правах человека в окончании жизненного цикла и допустимого существования реализации права на смерть.

В процессе подготовки Всеобщей декларации прав человека было исследовано предложение определить временные рамки правовой защиты жизни и их вступление в действие. Тем не менее данный вопрос, касающийся реализации абортов и эвтаназии, до сегодняшнего дня остается открытым.

При каких обстоятельствах возникает право на жизнь? Международное право не имеет формулировки термина «жизнь» и не может ответить, когда именно она начинается (и в соответствии с этим когда вступает в действие право на защиту жизни) и заканчивается. В большинстве случаев обществом принято считать, что жизнь и права на нее начинаются с момента рождения человека.

Внимание! Инициатива расширить их диапазон и для неродившихся детей не подтвердили свою эффективность.

Приверженцы табу на аборты, опираясь на моральные соображения, высказывают мнение о том, что нерожденные дети имеют такие же фундаментальные права на жизнь с момента оплодотворения, как и люди, обладающие ими с момента своего рождения. Утверждение в отношении прав на аборт разделяются на разрешение аборта лишь в случае крайней необходимости для спасения другой человеческой жизни и аборта по социальным, материальным либо медицинским причинам. Некоторые же настаивают и на абортах по собственному желанию.

Совет по правам человека в представленном в 2017 году Проекте замечаний общего порядка 36 устанавливает, что современное цивилизованное государство обязано предоставить безвредный доступ к аборту для необходимой защиты жизни и здоровья беременных женщин, а также в критических ситуациях, когда протекающая беременность может послужить причиной смерти, принести боль или страдание женщине.

Внимание! В особенности при таких случаях, когда беременность является следствием изнасилования или инцестом либо когда ребенок развивается с патологиями, в будущем способные привести к гибели.

Допустимое лишение жизни

Право на жизнь, как уже отмечалось, не является в прямом смысле абсолютным. Несмотря на неотъемлемость права на жизнь, существуют признанные обстоятельства, при которых лишение жизни может быть правомерно, такие как использование смертной казни, смерти, причиненные силами национальной безопасности, и смерти в ходе вооруженного конфликта.

Смертная казнь

Классически международное право позволяет применять в законодательстве смертную казнь в качестве высшей меры наказания за совершение тяжкого преступления. Такое наказание выносится компетентным судом по приговору. Но в тоже время мнение элиты общества по отношению к смертной казни разделилось.

В конце двадцатого века политическая позиция разных стран была такова: большинство международных организаций приняло ряд конвенций, приказов и протоколов, направленных на мораторий, а в дальнейшем – и отмену смертной казни. На сегодняшний день полной отмены смертной казни общество не добилось – многие государства наложили мораторий на высшую меру наказания, а во многих казнь существует по отдельным преступлениям (например, назначенный военным трибуналом).

Существуют и такие страны, которые вовсе не отменяли смертную казнь, а наоборот, широко используют в правомерной форме наказания. Например, США, Саудовская Аравия, Китай. Международный пакт о гражданских и политических правах является примером отношений международного права к такой форме наказания – статья 6 требует от государств, которые не наложили мораторий на смертную казнь, продемонстрировать наивысшую меру осторожности при исполнении такого наказания.

Внимание! Этот пакт был составлен для того, чтобы судом не были осуждены невинные люди.

В 1989 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Второй Факультативный протокол к Международному пакту по гражданским и политическим правам, направленный на отмену смертной казни. В вводной части Протокола страны-участники указали, что отмена смертной казни «способствует укреплению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека». Настоящий Протокол призывает страны отказаться от смертной казни и заменить ее на лишение свободы по статье 1.

Внимание! Никакие замечания к Протоколу не позволяются, однако государство имеет право применять такую казнь в условиях военного времени «после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера» — статья 2.

Смерть в результате действий сил безопасности государств

Лишение жизни со стороны властей государства всегда с особой тщательностью рассматривается международными организациями. Несмотря на это признается, что государства в отдельных узко определенных обстоятельствах имеют законное право лишать человека жизни. Государства могут применять смертоносную силу, например, для предотвращения гибели большого количества людей или подавления мятежа. В статье 2.2 Европейской конвенции о правах человека приводится исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых гибель людей не будет считаться нарушением права на жизнь:

• защита любого лица от противоправного насилия;
• осуществление законного задержания;
• предотвращение побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
• подавление, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Смерть во время вооруженного конфликта

Любой вооруженный конфликт существенно повышает вероятность гибели людей. Международное гуманитарное право стремится, на сколько это возможно, сохранить право на жизнь во время вооруженного конфликта. Жизни гражданских лиц защищаются с помощью принципов пропорциональности и избирательности: воюющие стороны должны проводить различие между комбатантами и гражданскими лицами, и только комбатанты могут подвергаться нападению. Эти принципы применимы как в международных вооруженных конфликтах, так и в вооруженных конфликтах немеждународного характера. В международных вооруженных конфликтах существуют группы защищенных лиц (раненых и больных, потерпевших кораблекрушение, военнопленных и гражданских лиц), которые защищены от нападения и бесчеловечного обращения. В немеждународных вооруженных конфликтах подобных групп защищенных лиц нет. Там не менее, со всеми, кто не принимает активного или непосредственного участия в военных действиях, требуется обращаться гуманно, что включает в себя и уважение его или ее права на жизнь.

Разрешенное лишение человеческой жизни

Как было сказано выше, право на жизнь не является совершенным. Вопреки неотъемлемости права на жизнь, имеются признанные обществом обстоятельства, ввиду которых лишение человеческой жизни является проявлением законодательной власти и вполне правомерно. Например, разрешенная во многих странах смертная казнь, убийство человека в условиях военного времени, террористических актов и т.д.

Обязанность государства защищать жизнь человека

Международный пакт и многие другие международные и региональные документы четко закрепляют позитивные обязательства государств по защите жизни человека. Таким образом, государства должны предпринять определенные действия для демонстрации своей готовности активно защищать право на жизнь всех людей, находящихся на их территории.

Обязанность государства по юридической защите права на жизнь

Государства должны не только воздерживаться от преднамеренного и незаконного лишения жизни, но и принимать надлежащие меры для защиты жизни лиц, находящихся под их юрисдикцией, в частности путем введения в действие эффективных уголовно-правовых норм. Отсутствие прямой вины государства в смерти человека не исключает его ответственности за нарушение права на жизнь. Власти государства нарушают данное право, если будет установлено, что они «знали или должны были знать на момент существования реальной и непосредственной угрозы для жизни конкретного лица или лиц от уголовно запрещенного деяния со стороны третьих лиц, и то, что они не приняли мер, исходя из имеющихся у полиции полномочий, от которых, по разумным соображениям, можно было бы ожидать предотвращения упомянутой угрозы» (ЕСПЧ, дело Осман против Соединенного Королевства, § 116).

Обязанность государства расследовать случаи смерти

Государствам следует также принять меры для обеспечения открытого и прозрачного расследования всех случаев смерти. Следовательно, государства должны создавать органы, обладающие полномочиями по расследованию причин каждой смерти и, при необходимости, привлечению к ответственности виновных. Нельзя сказать, что государство имеет эффективную правовую систему для защиты жизни, если причина смерти умершего осталась неустановленной. Данная обязанность не требует, чтобы государство инициировало расследование каждого конкретного случая; для ее выполнения государство должно лишь организовать функционирование соответствующей системы.

Обязанность государства по охране здоровья

Государство не в состоянии предотвратить все смерти, вызванные травмами или болезнями, не поддающимися лечению при современном уровне развития медицины. Тем не менее можно утверждать, что у государства есть позитивное обязательство по организации и обеспечению соответствующего медицинского обслуживания населения. Право на здоровье предусмотрено в статье 25 Всеобщей декларации прав человека в качестве части права на достойный жизненный уровень и в статье 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В статье 12 содержится настоятельный призыв к государствам принять меры для снижения уровня мертворождения и предупреждения, лечения и борьбы с эпидемическими и эндемическими болезнями. В Замечаниях общего порядка 6 Комитет по правам человека в пункте 5 отмечает, что право на жизнь следует толковать в широком смысле, требуя от государств «принимать все возможные меры для снижения детской смертности и увеличения продолжительности жизни, особенно путем принятия мер по борьбе с голодом и эпидемиями».

Статья 20 Конституции России

Комментарий к Ст. 20 КРФ

1. Право человека на жизнь — основополагающее право, естественное и неотъемлемое. Как указывается в Международном пакте о гражданских и политических правах, «право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (п. 1 ст. 6). Наказание же в виде смертной казни может применяться в тех странах, которые его не отменили, только за самые тяжкие преступления в случаях, установленных законом.

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. предусматривается, что «никто не может быть намеренно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». При этом Конвенция не рассматривает как совершенное в нарушение данной статьи такое лишение жизни, которое явилось результатом применения силы, «не более чем абсолютно необходимой» для защиты любого лица от противоправного насилия; для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; в случае действий, предусмотренных законом для подавления бунта или мятежа.

Право на жизнь имеет каждый — от рождения до самой смерти. Установление временных и биологических границ жизни представляет собой сложную проблему, над которой в течение многих лет работали ученые и практики самых разных специальностей и которая в разное время получала различное разрешение. Нынешний уровень медицинской науки позволил записать в ст. 9 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (Ведомости РФ. 1993. N 2. ст. 62), что заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Этим критерием должны руководствоваться, в частности, медицинские работники, решая вопросы, связанные с необходимостью продолжения или прекращения лечения, с ампутацией тех или иных органов и т.д.

Наличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть. Более того, история свидетельствует о том, что желание человека уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церкви и даже государства. Можно сказать, что на таких же позициях остается и действующее российское законодательство (ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан//Ведомости РФ. 1993. N 33. ст. 1318), запрещая медицинскому персоналу даже в случае тяжелой и мучительной болезни пациента удовлетворять его просьбы об ускорении смерти какими-либо действиями или средствами. Конечно, нельзя не видеть у такого законодательного решения и других причин — стремления исключить случаи отказа врачей от оказания больному медицинской помощи, расправ с людьми под видом удовлетворения их просьб об эвтаназии и т.д.

Право на жизнь обеспечивается комплексом правовых средств, закрепленных как в Конституции, так и в отраслевом законодательстве.

Во-первых, это конституционные гарантии, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, государственную поддержку малообеспеченных граждан и иные гарантии социальной защиты: право не подвергаться пыткам, другому жестокому обращению или наказанию, а также медицинским, научным или иным опытам; право частной собственности; право на труд в условиях безопасности и гигиены, за вознаграждение не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; право на отдых; право на социальное обеспечение; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на благоприятную окружающую среду и т.д. (см. комментарии к соответствующим статьям). Эти гарантии получают свою конкретизацию и развитие в законодательных и иных правовых актах, определяющих содержание тех или иных прав, а также организационные, финансовые и другие условия их реализации.

Во-вторых, это правовые нормы, определяющие границы применения опасных для жизни и здоровья людей препаратов, орудий, механизмов, физической силы. Речь идет, в частности, о таких законах и иных нормативных правовых актах, как УК, УПК, КоАП, Закон о милиции, Закон о внутренних войсках МВД России, Закон об оружии, Закон об оперативно-розыскной деятельности, Закон о федеральной службе безопасности, Закон о безопасности дорожного движения, правила дорожного движения и др.

К третьей группе относятся меры ответственности, установленные за действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека или создающие опасность причинения такого вреда. Наибольшее число этих мер закреплено в УК, нормы которого предусматривают ответственность как за посягательство на жизнь и здоровье отдельных лиц (убийство, причинение опасных для жизни телесных повреждений, поставление в опасность и оставление в опасности), так и за преступления, посягающие на жизнь населения страны, региона, определенной местности.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, гарантируя каждому человеку право на жизнь, в то же время не исключает возможности лишения жизни во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Согласно п. 2 ст. 2 Конвенции, лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: а) для защиты любого лица от противоправного насилия (т.е. при необходимой обороне); b) для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

Гораздо более радикальное отношение к смертной казни нашло свое воплощение в Протоколе N 6 к Конвенции относительно отмены смертной казни, согласно ст. 1 которого смертная казнь отменяется; никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. В соответствии со ст. 2 Протокола государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь лишь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Причем отступление от этих положений Протокола не допускается даже в чрезвычайных ситуациях (ст. 3).

Допуская возможность лишения жизни человека лишь в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, Конституция РФ устанавливает, что, во-первых, эта мера наказания является исключительной, а во-вторых, применяется она временно, «впредь до ее отмены». Конституция предусматривает также ряд условий, при соблюдении которых эта мера наказания может применяться до ее отмены: 1) она должна быть установлена только федеральным законом; 2) основанием для ее применения может быть лишь совершение лицом особо тяжкого преступления против жизни; 3) лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. По смыслу Конституции, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий делает применение смертной казни недопустимым.

Дополнительные условия, при которых применение смертной казни невозможно, предусматривает также федеральное уголовное законодательство. Согласно ч. 2 ст. 59 УК, не могут быть приговорены к смертной казни женщины, лица, не достигшие до совершения преступления 18-летнего возраста, а также мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Такая регламентация оснований и условий применения смертной казни в значительной мере соответствует рекомендациям, принятым на этот счет органами мирового сообщества (см.: Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1984/50 от 25 мая 1984 г. «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни»//Сб. стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992. С. 253-254). Что же касается тех рекомендаций, которые не получили прямого закрепления в нашем законодательстве, то и они в той или иной мере реализовывались на практике в период, когда смертная казнь применялась как вид наказания. В частности, по делам, по которым осужденным назначалось наказание в виде смертной казни, во всяком случае даже при отсутствии обращения самого осужденного, обеспечивалась проверка приговора вышестоящим судом и рассмотрение вопроса о возможности применения помилования.

УК Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г., исходя из положения Конституции РФ о том, что смертная казнь впредь до ее отмены может применяться лишь за особо тяжкие преступления против жизни, предусмотрел возможность назначения такого наказания только за пять видов преступлений, в которых жизнь человека является либо единственным, либо одним из нескольких объектов посягательства: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); геноцид (ст. 357).

В качестве обязательного условия допустимости применения смертной казни Конституция называет обеспечение обвиняемому права на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, хотя при этом не исключается возможность назначения такого наказания иным составом суда, если обвиняемый согласился на рассмотрение дела единолично судьей или коллегией из трех профессиональных судей.

Суд присяжных в Российской Федерации был учрежден Законом РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (Ведомости РФ. N 33. ст. 1313). Суд в таком составе управомочен рассматривать по ходатайству обвиняемого дела, отнесенные, согласно ч. 3 ст. 31 УПК, к подсудности областных, краевых и приравненных к ним судов (к их числу относятся и все дела о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде смертной казни).

Первоначально Постановлением Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. N 5451/1-1 названный Закон был введен в действие на территории лишь девяти субъектов Федерации. Впоследствии его действие было распространено и на остальные субъекты Федерации, в результате чего с 1 января 2004 г. суды присяжных стали функционировать на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики. В соответствии с ФЗ от 27 декабря 2006 г. N 241-ФЗ введение суда присяжных в этом субъекте Федерации откладывается до 1 января 2010 г., т.е. до момента, когда в этом субъекте Федерации будут созданы органы местного самоуправления, уполномоченные составлять первоначальные списки кандидатов в присяжные заседатели.

Отсрочка введения суда присяжных в этом субъекте Федерации, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 6 апреля 2006 г. N 3-П, носит временный характер и обусловлена как обстоятельствами организационного и материально-технического характера, так и необходимостью создания условий, при которых могут быть обеспечены беспристрастность и объективность судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Такая отсрочка не означает недопустимого с точки зрения требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничения права на законный суд, поскольку применительно к указанным в ст. 20 (ч. 2) Конституции преступлениям законным судом в смысле ч. 1 ст. 47 — при том что смертная казнь не назначается — может быть суд в любом установленном законом составе (СЗ РФ. 2005. N 16. ст. 1775).

Вместе с тем в более раннем своем Постановление от 2 февраля 1999 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» (СЗ РФ. 1999. N 6. ст. 867) Конституционный Суд расценил положение, при котором по прошествии более чем пяти лет со дня введения в действие Конституции суды присяжных так и не были введены на территории большинства субъектов Российской Федерации, как искажение конституционного смысла предписаний абз. 1 п. 6 разд. второго «Заключительные и переходные положения» Конституции, допускающих впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохранение прежнего порядка рассмотрения соответствующих дел, и, по сути, как превращение временной нормы п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. в постоянно действующее ограничение.

В связи с тем что после принятия Конституции Федеральное Собрание располагало достаточным временем для выполнения предписаний ч. 2 ст. 20 и абз. 1 п. 6 разд. второго «Заключительные и переходные положения» Конституции, Конституционный Суд признал п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. в той мере, в какой он далее не обеспечивает на всей территории Российской Федерации реализацию права обвиняемого в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19, 20 и 46 (п. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 2 февраля 1999 г. N 3-П). С принятием указанного Постановления, как отметил Конституционный Суд, положения п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. не могут более служить основанием для отказа обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей; обвиняемому в таком преступлении в любом случае должно быть реально обеспечено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.

Конституционный Суд также признал, что с момента вступления в силу его Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Сохранение возможности применять смертную казнь в случаях, когда уголовное дело рассматривается судом присяжных, и исключение такой возможности при рассмотрении дела иным составом суда означали бы, по мнению Конституционного Суда, нарушение принципа равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, фактически был введен запрет на применение смертной казни вплоть до того момента, когда на всей территории Российской Федерации лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, будет обеспечено право на рассмотрение их дела судом присяжных.

Однако, как представляется, и после повсеместного введения в стране судов присяжных наказание в виде смертной казни более не подлежит применению. Дело в том, что, вступив в феврале 1996 г. в Совет Европы, Россия приняла на себя обязательство в течение трех лет отменить смертную казнь, а до принятия такого законодательного решения воздерживаться от исполнения вынесенных смертных приговоров. 16 апреля 1997 г. ею был подписан Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающий, что смертная казнь отменяется и никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен (ст. 1); государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны (ст. 2). Тем самым Российской Федерация приняла на себя обязательство, вытекающее из ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров, — не совершать действий, могущих лишить подписанный договор его объекта и цели, что предполагает невозможность не только исполнения смертной казни, но и ее назначения.

То обстоятельство, что после подписания этого Протокола Российская Федерация до настоящего времени не внесла изменения в УК РФ и не отказалась от смертной казни как вида наказания, не может расцениваться как невыполнение принятых на себя Россией международных обязательств. Как отметил Конституционный Суд в Определении от 15 мая 2007 г. N 380-О по жалобам граждан А.В. Деребизова, Д.Ю. Исаева и А.Н. Чайки на нарушение их конституционных прав ч. 1 и 3 ст. 59 УК РФ, выполнение этих обязательств обеспечивалось тем, что Российское государство реализовывало положения Протокола другими способами — будь то путем применения помилования или посредством установленного Конституционным Судом запрета на применение смертной казни впредь до введения судов присяжных на всей территории Российской Федерации. Отмеченное, однако, как подчеркнул Конституционный Суд в названном Определении, не освобождает федерального законодателя от обязанности принять решение либо о ратификации Протокола N 6 и, соответственно, об отмене наказания в виде смертной казни, либо об отказе в его ратификации.

Судебная практика по статье 20 Конституция РФ: