Zarplatto.ru

Статья 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2020 год

Содержание

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

СТ 73 УПК РФ

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (495) 899-03-81 (Москва и МО)
8 (812) 213-20-63 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 505-76-29 (Регионы РФ)

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Комментарий к Статье 73 Уголовно-процессуального кодекса

1. Каждый элемент обстоятельств главного факта уголовно-правовой стороны, который подлежит доказыванию, является существенным для уголовного дела и должен быть доказан как дознавателем, следователем, прокурором, так и судом. Но при этом приговор будет основываться лишь на тех доказательствах, которые были исследованы только в судебном заседании судом (ст. 240 УПК).

2. Многие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу, должны определять содержание обвинительного акта, обвинительного постановления, обвинительного заключения и приговора. Кроме того, некоторые из обстоятельств, представляющие собой главный факт уголовно-правовой стороны доказывания по уголовному делу, применяются и при разрешении ходатайств, жалоб, представлений.

3. При производстве предварительного расследования дознаватель, следователь, прокурор <1>, а в ходе судебного разбирательства по уголовному делу – суд обязаны выяснить все обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК. Но каждый пункт перечня ст. 73 УПК охватывает группу обстоятельств, которые могут иметь значение для разрешения нескольких вопросов. Так, при доказывании уголовных дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, по каждому такому уголовному делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания <2>. Кроме того, все обстоятельства уголовно-правовой стороны главного факта доказывания являются общими и носят бланкетный характер, отсылая тем самым к положениям норм УК РФ.
——————————--
<1> В настоящее время в уголовном судопроизводстве отсутствуют положения, позволяющие прокурору выяснить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в силу того что он не обладает полномочиями на производство следственных и иных процессуальных действий.

<2> См.: п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)” (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, от 3 апреля 2008 г. N 4, от 3 декабря 2009 г. N 27) // .

4. Так, среди всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в первую очередь должны быть установлены обстоятельства, относящиеся к событию преступления. При доказывании события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК) необходимо установить: а) имело ли место определенное событие, которое указывается в конкретной статье Особенной части УК (смерть человека, причинение какого-либо вреда здоровью, совершение тайного хищения чужого имущества и т.д.), т.е. имело ли место деяние, подпадающее под признаки ст. 14 УК (понятие преступления). При этом в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно присутствовать описание преступного деяния; б) каковы последствия этого события, т.е. какой вред или ущерб был причинен этим событием (наступившая смерть, наличие какого-либо вреда здоровью, отсутствие у собственника похищенного имущества и т.д.); в) наличие причинной связи между событием преступления и наступившими последствиями.

5. Благодаря бланкетному характеру обстоятельств, связанных с событием преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), необходимо установить в некоторых случаях определенные особенности. Речь идет о делах, связанных с неоконченными преступлениями (о понятиях оконченного и неоконченного преступления см. ст. 29 УК РФ), дополнительно необходимо выяснить, состояли ли действия виновного лица в приготовлении к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ) либо в покушении на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ), в силу каких обстоятельств данные действия не были им доведены до конца, не имелось ли добровольного отказа лица от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ). При доказывании уголовных дел, совершенных в соучастии (о понятии соучастия см. ст. 32 УК РФ), необходимо установить роль каждого виновного лица в этом преступлении, а также степень вины участников преступления. Кроме того, являлись ли они исполнителями, организаторами, подстрекателями или пособниками преступления (ст. 33 УК РФ), каковы характер и степень их фактического участия в совершении преступления.

6. По делам об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, подлежат доказыванию иные обстоятельства по сравнению с предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ (ст. 434 УПК), что указывает на существенные различия между предметом доказывания по делам в отношении указанных лиц и общим предметом доказывания, которые предусмотрены ст. 73 УПК РФ. Но нормы ст. 434 УПК РФ дополняют и конкретизируют общие положения п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. В том случае, если при совершении преступления имеется несколько эпизодов инкриминируемого лицу деяния, то обстоятельства события преступления должны быть исследованы для каждого эпизода совершенных преступлений.

7. В предмет доказывания по уголовному делу вместе с обстоятельством события преступления входит и совокупность обстоятельств, характеризующих внешние признаки исследуемого события, – время, место, характер и способ действий участников преступления (включая и последующие действия по сокрытию содеянного, сбыту похищенного и т.д.). Данный перечень не ограничен обстоятельствами, которые должны быть установлены по каждому уголовному делу, и они не являются исчерпывающими. Для каждого состава преступления внешние признаки исследуемого события индивидуальны. Кроме того, в случаях, когда дознавателем, следователем, прокурором и судом не учтены внешние признаки исследуемого события, данное обстоятельство может повлечь за собой неправильную квалификацию состава преступления, тем самым порождая судебную ошибку <1>. При этом в случаях, когда обстоятельства, характеризующие внешние признаки события преступления, входят в диспозицию конкретной статьи Особенной части УК, они становятся обязательными, и их необходимо доказывать при производстве по уголовному делу. Кроме того, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны место, время, способ совершения деяния.
——————————--
<1> Так, действия осужденных, которые вдвоем вынесли избитого В. из автомобиля и оставили его в безлюдном месте со связанными руками при температуре ниже -20° C без верхней одежды, забросав снегом, что повлекло наступление смерти В. от переохлаждения организма, судом были расценены как убийство. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. Утвержден Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 г. // .

8. В частности, одним из таких обстоятельств выступает время совершения преступления. Под временем совершения преступления признается ряд слагаемых тождественных деяний, которые направлены на достижение единой цели и своей совокупностью образуют единое преступление. Время совершения преступления в одних случаях будет являться одним из признаков преступления. В других случаях установление точного времени преступления важно для решения вопроса о том, находилось ли лицо на месте преступления в момент его совершения или нет, т.е. для установления алиби этого лица. Например, для определения ответственности за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК) законодателем четко установлено время, в течение которого может длиться это деяние, – свыше двух, но не более 10 суток, и поэтому одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию по делам о данных составах преступлений, является время оставления воинской части или места службы.

9. Под местом совершения преступления понимают пространство, которое может быть чем-то или кем-то занято и на котором что-то происходит, находится или где-то может располагаться, а также участок или местность на земной поверхности. Место совершения преступления уже определено в самих нормах статей Особенной части УК. Так, при расследовании преступления, связанного с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов (ст. 257 УК), местом преступления будут являться водоемы, которые используются для промысловой добычи рыб или имеют значение для воспроизводства рыбных запасов. Место преступления имеет значение и при разграничении оконченных составов преступления от неоконченных составов. Так, при совершении краж на охраняемых объектах и территориях преступления не могут считаться оконченными, пока имущество не вынесено с охраняемого объекта. Попытка вынести похищенное имущество за пределы предприятия образует покушение на кражу.

10. Способ совершения преступления представляет собой совокупность определенных приемов и методов, которые использует виновный, совершая общественно опасное деяние. В некоторых случаях в способ совершения преступления может входить применение виновным конкретных орудий и средств преступления. Наиболее часто встречающимися способами совершения преступления могут быть насилие над личностью, угроза применения насилия, обман или злоупотребление доверием, использование служебного положения и т.д. Так, одним из способов убийства является совершение убийства с особой жестокостью (п. “д” ч. 2 ст. 105 УК). Некоторые ошибки в квалификации преступлений допускаются судами в случаях, когда не учитывается способ совершения преступлений при соучастии в преступлении <1>.
——————————--
<1> Так, действия М. квалифицированы судом по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ, а К. – по п. “в” ч. 4 ст. 162 и п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Было установлено, что К. и М. заранее договорились о нападении на оператора автозаправочной станции Г. Вооружившись бейсбольной битой, они приехали к станции, путем обмана проникли в помещение операторской, после чего К. стал наносить битой удары по голове потерпевшей Г. Убедившись, что потерпевшая не подает признаков жизни, нападавшие похитили денежную выручку, мобильный телефон потерпевшей и скрылись с места преступления. По заключению судебно-медицинского эксперта, Г. причинены множественные повреждения, в том числе открытая черепно-мозговая травма и закрытая травма груди, от которых наступила ее смерть. Суд указал в приговоре, что в судебном заседании не установлен факт того, что подсудимые, намереваясь применить насилие к потерпевшей, одновременно с этим заблаговременно договорились также об убийстве Г. Приведенными в приговоре доказательствами не установлено и то, что М. в процессе разбойного нападения на потерпевшую Г. принимал непосредственное участие в лишении ее жизни либо оказывал какое-либо содействие в этом исполнителю данного преступления – К. В связи с этим по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд оправдал М. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к указанному преступлению. Одновременно с этим из обвинения К. в совершении преступления, предусмотренного п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исключил квалифицирующий признак совершения убийства “группой лиц по предварительному сговору”. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. Утвержден Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 г. // .

11. Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, будет являться и обстановка совершения преступления. Под обстановкой совершения преступления понимают условия совершения какого-либо деяния. Так, при расследовании преступления, связанного с оставлением погибающего военного корабля (ст. 345 УК), необходимо установить, что преступление совершалось в обстановке, влекущей гибель военного корабля. При расследовании убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК), устанавливается обстановка, которая, как правило, создается противоправным поведением потерпевшего и под действием которой совершает деяние виновный.

12. Установление виновности лица в совершении преступления подразумевает под собой доказывание двух обстоятельств, входящих в предмет доказывания: должны быть установлены, во-первых, лицо, совершившее преступление, т.е. субъект преступления, а во-вторых, его виновность, т.е. субъективная сторона преступления. В качестве дополнительных обстоятельств, связанных с установлением виновности лица, в некоторых случаях необходимо доказывать обстоятельства, регламентирующие преступления, совершенные с двумя формами вины (см. ст. 27 УК РФ), а также деяние, совершенное невиновно (см. ст. 28 УК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть отражены формы вины, мотивы преступления, цель преступления.

13. В зависимости от конкретного обстоятельства уголовного дела должно быть доказано, что лицо является субъектом преступления (ст. 19 УК), т.е. имеются в наличии признаки субъекта: вменяемость и достижение определенного возраста – 16 лет, а за отдельные преступления – 14 лет. В случае если речь идет о преступлении, где ответственность несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, которые характеризуют специальный субъект преступления.

14. Для установления фактов, характеризующих субъективную сторону совершенного лицом деяния, нужно доказать, умышленно или неосторожно совершено преступление. При исследовании обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК, необходимо учитывать включение в УК нормы о невиновном причинении вреда. В связи с этим подлежит проверке версия о том, что лицо не предвидело и не могло предвидеть общественной опасности своего деяния либо предвидело, но не могло предотвратить его общественно опасные последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. При этом сам отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины <1>.
——————————--
<1> См.: п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 “О судебной практике по делам об убийстве” // .

15. При установлении цели преступления необходимо учитывать все обстоятельства, характеризующие действия лица, включая подготовительные действия, способы и орудия преступления. В частности, по делам о преступлениях против личности существенными являются сила, с которой наносились удары, многократность нанесения, локализация повреждений, знание лицом болевых приемов и т.д. Существенны также содержание высказываний, количество однородных эпизодов, взаимоотношения с потерпевшим, наступившие последствия (но нельзя исходить только из этого, так как иначе покушение на тяжкое преступление можно принять за оконченное менее тяжкое преступление) и т.д.

16. Мотив как обстоятельство, подлежащее доказыванию, представляет собой обусловленную определенными потребностями и интересами внутреннею силу, способную вызвать у лица решимость совершить преступление. Мотив преступления подлежит установлению и доказыванию. При этом выводы о мотивах преступления не могут быть основаны на предположениях, не подкрепленных доказательствами по уголовному делу. По некоторым делам мотив – необходимый признак состава преступления. Часто знание мотива необходимо для разграничения составов, имеющих сходные признаки (хулиганство и причинение легких телесных повреждений). В силу требований УК характер побуждений может быть обстоятельством, отягчающим или смягчающим наказание, или свидетельствовать об отсутствии общественной опасности действий. Наличие или отсутствие у лица мотива к совершению определенных действий имеет значение для доказывания виновности. Доказательства наличия у лица определенного мотива должны приводиться в обвинительном акте, обвинительном постановлении, обвинительном заключении, постановлении (определении) о прекращении дела и в приговоре. Так, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание мотивов, целей и последствий преступления (ст. 307 УПК), а оправдательного приговора – лишь мотивы, по которым суд отвергает доказательства, предъявленные стороной обвинения (ст. 305 УПК).

17. Установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, является обязательным при производстве предварительного расследования по уголовному делу на досудебной части, а также в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Кроме того, установление в процессе доказывания всех обстоятельств, которые характеризуют личность обвиняемого, во многом может повлиять на степень уголовной ответственности, которая может быть применена в отношении лица. Личность обвиняемого должна быть в первую очередь выявлена в стадии предварительного расследования, совместно со всеми обстоятельствами, которые характеризуют его. Выяснение в подготовительной части судебного заседания иных сведений о личности подсудимого не освобождает суд от обязанности исследовать в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 73 УПК обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые имеют значение для назначения наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешения других вопросов, связанных с постановлением приговора. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 “О судебном приговоре” (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11) к иным сведениям о личности подсудимого относят данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях <1>. В случае, когда лицо, в отношении которого имеются основания для предъявления обвинения, не сообщает данные для установления личности или сообщает ложные данные, а возможности установления личности следственным путем в установленные сроки исчерпаны, то в процессуальных документах следует указать: “лицо, именующее себя…”, или “лицо, отказавшееся себя назвать”, и зафиксировать признаки внешности, достаточные для идентификации (в том числе папиллярные узоры). В обвинительном акте, в обвинительном заключении, в обвинительном постановлении и в приговоре должны быть указаны и оценены такие обстоятельства, как явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, другие обстоятельства, свидетельствующие об осознании лицом общественной опасности содеянного и стремлении исправиться. При наличии данных о том, что лицо в силу физических или психических недостатков не может само осуществить свое право на защиту, это обстоятельство включается в предмет доказывания. По делам о преступлениях несовершеннолетних дополнительно выясняются обстоятельства, касающиеся личности несовершеннолетнего лица, уровень развития и условия его воспитания (ст. 421 УПК). Кроме того, будут признаваться нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 220, 225 УПК РФ) случаи, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, если они были установлены по уголовному делу <2>. В качестве обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, включают и наличие у него несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе. Дело в том что при осуждении лица к лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указание о том, что их несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, переданы на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещены в детские или социальные учреждения. Это касается и имущества, жилища осужденного, которое осталось без присмотра. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в ходе судебного заседания наравне с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, являются единственными для установления (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).
——————————--
<1> .

<2> См.: п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ” // .

18. Характер и размер вреда, причиненного преступлением, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК составляет один из элементов предмета доказывания по уголовным делам. От установления размера и характера вреда по уголовному делу зависят квалификация преступления, степень вины и тяжесть наказания, а также определение убытков, которые подлежат возмещению. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК должны быть установлены наличие и характер вреда, причинная связь между содеянным и наступившим вредом, причиненным преступлением, в том числе размер реального ущерба, наличие и местонахождение имущества, которое может быть обращено в возмещение вреда. При этом характер и размер вреда, который был причинен преступлением, должен быть установлен по каждому уголовному делу.

19. Положения норм п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, связанные с характером и размером вреда, причиненного преступлением, носят бланкетный характер, отсылая правоприменителя в части доказывания данных обстоятельств к положениям гражданского законодательства РФ. Кроме того, обстоятельства, связанные с характером и размером вреда, причиненного преступлением, носят общий характер, и индивидуализировать все данные обстоятельства в общих положениях, связанных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, было бы нецелесообразно. При этом все элементы, которые должны входить в доказывание обстоятельств, связанных с гражданским иском, уже входят в группу иных обстоятельств, главного факта уголовно-правовой стороны доказывания по уголовному делу. При рассмотрении обстоятельств, связанных с характером и размером вреда, причиненного преступлением, и в совокупности со всеми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, данные элементы представлены в виде части целого. При этом необходимо учитывать, что при определении характера и размера вреда, причиненного преступлением, не будет являться противоправным причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ). А при установлении противоправности, которая связана с причинением вреда здоровью, в зависимости от ситуации, необходимо доказывать обстоятельства, связанные с крайней необходимостью (ст. 1067 ГК РФ), причинением вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ). Кроме того, дополнительно может быть установлена противоправность действия (бездействия), которая специально определена гражданским законодательством (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095, 1100 ГК РФ).

20. Определение причинной связи между событием преступления, свидетельствующим о противоправности действий (бездействия), и последствиями в виде вреда является существенными при производстве по уголовному делу. Кроме того, природа причинной связи является фактором объективным, и задачей для правоприменителя в каждом случае является ее выявление. По своей правовой сущности причинная связь очевидна, и она соответствует причинно-следственной связи объективной стороны преступления.

21. При доказывании события преступления регламентирующие последствия этого события позволяют определить и обстоятельства, связанные с характером и размером вреда, причиненного преступлением, т.е. какой вред был причинен этим событием (наступила смерть, причинен какой-то вред здоровью, отсутствие у собственника похищенного имущества и т.д.). Нередко последствия наступившего события преступления могут влиять на соответствующую квалификацию преступления, на размер и вид уголовного наказания и т.д. В некоторых диспозициях статей УК РФ последствия, связанные с вредом, определены достаточно конкретно. Так, в преступлениях, связанных с хищением, в качестве одного из признаков выступает ущерб. В преступлениях против здоровья в качестве признака выступает степень физического вреда, и т.д. Но в некоторых случаях вред не является элементом последствия наступившего события преступления. Он находится лишь в качестве причинно-следственной связи с произошедшим событием преступления. Так, при совершении преступления может быть причинен моральный вред, который по правилам гражданского законодательства РФ подлежит компенсации (ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 “О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве” определяется, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим) <1>. Кроме того, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 “О судебном приговоре” (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11) утверждает, что компенсация морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме, должна быть реализована независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Но во всех случаях, связанных с возмещением морального вреда, должны быть учтены требования справедливости и соразмерности <2>.
——————————--
<1> .

<2> Там же.

22. В случае причинения смерти лица подлежит возмещению вред, причиненный смертью кормильца, а также расходы на погребение (ст. ст. 1088, 1089, 1094 ГК РФ) и т.д. В данных случаях вред напрямую не связан с событием преступления. Он является как бы последствием совершенного события преступления. Но во всех случаях вред, который образуется одним из элементов события преступления, представляет собой причинно-следственную связь с произошедшим событием преступления и является существенным элементом в доказывании обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Кроме того, установление характера и размера вреда является обязанностью при доказывании по уголовному делу как на досудебной части, так и в части судебного разбирательства по уголовному делу.

Обязательно почитайте!  Подробная и актуальная инструкция как оформляется дарение квартиры в 2020 году

23. Особенностью предмета доказывания, связанного с характером и размером ущерба, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК), являются те положения, которые изложены потерпевшим в гражданском иске. Исследование всех обстоятельств, связанных с характером и размером ущерба, должен производиться по правилам доказывания, установленным УПК. Во всех случаях возмещение вреда за преступление возможно, только когда в обвинительном акте, обвинительном постановлении, обвинительном заключении имеются доказанные обстоятельства, свидетельствующие, что совершенным преступлением причинен соответствующий вред. Причем данный вред причинен лицами, которым предъявлено соответствующее обвинение в совершении преступления <1>.
——————————--
<1> В качестве примера см.: Постановление Президиума ВС РФ N 154П13 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. Утвержден Президиумом ВС РФ 5 февраля 2014 г. // .

24. Незаконным является отказ от рассмотрения иска ввиду непредставления гражданскими истцами документов, подтверждающих наличие и размер причиненного убытка. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на дознавателе, следователе, прокуроре, осуществляющих производство по уголовному делу. Кроме того, если гражданский иск удовлетворен судом и предъявлен к нескольким подсудимым, то в приговоре необходимо указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке <1>. По делам о преступлениях, которыми причинен вред здоровью потерпевшего, выясняется степень тяжести вреда и наступившие последствия; степень расстройства психической деятельности, если оно имело место в результате преступления, средства, затраченные на лечение, уход и т.д. По делам об имущественных преступлениях в предмет доказывания включается не только реальная стоимость похищенного, исчисленная по существующим правилам, но и обстоятельства, характеризующие субъективную ценность похищенного для потерпевшего, и последствия, которые наступили или могли наступить для хозяйственной деятельности потерпевшего, его лечения, обеспечения жизнедеятельности семьи, особенно малолетних и нетрудоспособных ее членов. Причиненный вред сопоставляется с имущественным положением и доходами потерпевшего.
——————————--
<1> См.: п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 “О судебном приговоре” // .

25. К числу обстоятельств, которые в силу п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК входят в предмет доказывания по уголовным делам, относятся также обстоятельства, которые исключают преступность и наказуемость деяния. УПК РФ под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимает общественно полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы, созданной для существующих общественных отношений, и стимулирование полезной деятельности. Действующее уголовное законодательство относит к таким обстоятельствам необходимую оборону (ст. 37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайнюю необходимость (ст. 39 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК), исполнение приказа и распоряжения (ст. 42 УК). К другой группе обстоятельств, которые исключают преступность и наказуемость деяния и входят в предмет доказывания по уголовным делам, законодатель относит обстоятельства, которые связаны с признаками преступления или с составом преступления. Это прежде всего обстоятельства, указывающие на малозначительность деяния (п. 2 ст. 14 УК), добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК), декриминализацию деяния, исключающую уголовную противоправность, а также отсутствие признаков состава преступления, т.е. совершение общественно опасного деяния лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, в состоянии невменяемости или лицом, которое не является специальным субъектом состава преступления.

26. Кроме того, к данной группе обстоятельств, входящих в предмет доказывания в силу п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК, будут относиться такие обстоятельства, которые связаны с общественно опасным деянием в силу закона. Речь идет о тех действиях или бездействии, которые будут иметь под собой признаки определенных составов преступлений, но они не должны признаваться преступными, поскольку являются правомерными и направлены на восстановление своего положения. К ним можно отнести неправильный призыв на военную службу. Так, например, Военная коллегия ВС РФ правомерно признала отсутствие в действиях М. состава воинского преступления, поскольку М. отказался от выполнения обязанностей по военной службе по религиозным убеждениям, но при этом готов на замену военной службы альтернативной службой. И поскольку Конституция РФ, как об этом указано в ее ч. 1 ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России, а все законы и правовые акты, применяемые на ее территории, не должны противоречить Конституции РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, обоснованно было признано отсутствие в действиях М. состава воинского преступления <1>.
——————————--
<1> БВС РФ. 1996. N 10.

27. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК, означает, что дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны установить эти обстоятельства не только в силу п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК, но и для назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК). При этом необходимо иметь в виду, что они должны быть указаны в обвинительном акте, обвинительном постановлении, в обвинительном заключении и в приговоре суда. Установление обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК, означает, что все они являются существенными. Кроме того, наряду с установлением объективной стороны обстоятельств, отягчающих наказание, предмет доказывания должен включать установление или опровержение факта осознания их обвиняемым (подсудимым). При этом суд должен учитывать, что содержащийся в ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и он не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе <1>.
——————————--
<1> См.: п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 “О судебном приговоре” (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 г. N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11) // .

28. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в силу п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК также подлежат доказыванию и входят в предмет доказывания по уголовным делам. Данную группу обстоятельств условно можно разделить на две группы.

29. В первую группу обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, уголовно-процессуальное законодательство включает следующие виды обстоятельств: связанные с деятельным раскаянием виновного (ст. 28 УПК); истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК); актом амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК); с другими обстоятельствами, предусмотренными ст. 27 УПК. От уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый на основании постановлений, которые вынесены органом дознания, дознавателем, следователем на досудебной части уголовного судопроизводства, а также подсудимый – на основании постановления (определения) судьи (суда). Ко второй группе обстоятельств, которые влекут за собой основания освобождения от уголовного наказания в силу п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК и входят в предмет доказывания по уголовным делам, относятся обстоятельства, связанные: с условно-досрочным освобождением от наказания (ст. 79 УК); заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК); изменением обстановки (ст. 80.1); болезнью (ст. 81 УК); отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК); освобождением от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК).

30. К последней группе обстоятельств уголовно-правовой стороны главного факта доказывания относят обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). В данном случае речь идет о деньгах, ценностях, ином имуществе, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законом признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

31. Доказыванию по уголовному делу подлежат также обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений. Одним из таких обстоятельств являются причины и условия, способствовавшие совершению преступления. По многим уголовным делам причины и условия могут входить в характеристику объективной и субъективной сторон преступного деяния. Так, к примеру, выяснению подлежат такие обстоятельства, как: обстоятельства возникновения у лица антиобщественных взглядов и привычек, проявившихся в преступлении (например, влияние бытовой среды); непосредственно вызвавшие формирование преступного умысла (например, подстрекательство); облегчившие действие источников отрицательных влияний (например, недостатки профилактической работы); облегчившие реализацию преступного умысла (например, недостатки учета и охраны, наличие лиц, вступивших в незаконные сделки с преступниками, бездействие очевидцев преступления и т.д.); а также конкретная ситуация, в которой было совершено преступление (например, связанная с поведением потерпевшего).

32. К числу обстоятельств, непосредственно относящихся к предмету доказывания, которые определены ст. 73 УПК, относятся и обстоятельства, характеризующие взаимоотношения свидетеля с обвиняемым и потерпевшим, объясняющие противоречия в показаниях и т.д., а также обстоятельства, способные повлиять на обеспечение прав участвующих в деле лиц. К ним относится факт заболевания, лишающего лицо возможности в полной мере осуществлять право на защиту, факт несвободного владения языком, на котором ведется судопроизводство, и т.д.

Другой комментарий к Ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Статья 73 определяет круг обстоятельств, которые являются предметом доказывания по уголовному делу. Данная норма закона отвечает на вопрос, установление каких именно фактов является целью процесса доказывания.

2. Закон перечисляет обстоятельства, подлежащие доказыванию в строгой логической последовательности, что очень важно для полноты воссоздания фактической картины исследуемого события. В процессе расследования дела, однако, указанные обстоятельства могут устанавливаться как в иной последовательности, так и одновременно. Например, характер и размер ущерба, причиненного пожаром, может быть определен до того, как будет доказан факт поджога. Доказанность получения взятки, т.е. самого события преступления, предполагает и одновременное установление личности взяткополучателя.

3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, сформулированы в законе в общем виде, т.е. применимы ко всем видам преступлений. Для того чтобы конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному делу. Вместе с тем любое деяние (т.е. действие или бездействие), отнесенное к категории преступных, совершается во времени и пространстве, ему сопутствуют определенные обстоятельства, в том числе и те, которые не имеют уголовно-правового значения. Без выяснения всех этих обстоятельств невозможно установить, было или не было совершено уголовно наказуемое деяние. Поэтому п. 1 ч. 1 ст. 73, указывая на необходимость доказывания события преступления, раскрывает составляющие его элементы (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

4. Событие преступления и виновность конкретного лица в совершении преступления – эти элементы предмета доказывания составляют главный факт. Уголовный процесс начинается (возбуждение уголовного дела) и продолжается (предварительное расследование, судебное разбирательство и т.д.), пока есть основание предполагать, что совершено преступление и существует лицо, его совершившее. Когда такое предположение не подтверждается доказательствами, уголовное дело или уголовное преследование в отношении конкретного лица прекращаются.

5. Круг обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, определяется необходимостью установить степень его ответственности, создать фактические предпосылки для индивидуализации наказания, если таковое будет назначено судом.

6. Включая в число обстоятельств характер и размер вреда, причиненного преступлением, законодатель тем самым выделил такие негативные последствия деяния, за наступление которых виновный может нести ответственность.

7. Содержательная связь предмета доказывания с нормами уголовного закона отчетливо проявляется в п. 5 ч. 1 ст. 73, в котором говорится об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния (ст. ст. 37 – 42 УК).

8. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), приведены в ст. ст. 61 и 63 УК. Необходимо учитывать, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, а круг смягчающих обстоятельств может быть расширен судом при рассмотрении конкретного дела.

9. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, указаны в ст. ст. 75 – 83 УК. Поскольку применение соответствующей нормы уголовного закона должно основываться на фактических обстоятельствах дела, последние подлежат доказыванию.

10. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ дополнил перечень принудительных мер, которые могут быть применены к виновному в совершении какого-либо из преступлений, указанных в п. “а” ч. 1 ст. 104.1 УК. Теперь этот перечень включает в себя и институт конфискации имущества.

Уголовный закон определяет конфискацию имущества как принудительное безвозмездное обращение по решению суда денег, ценностей и иного имущества в собственность государства.

Применение такой принудительной меры, как конфискация имущества, ограничено не только перечнем составов преступлений, содержащихся в п. “а” ч. 1 ст. 104.1 УК, но и необходимостью установления следующих обстоятельств:

– подлежащее конфискации имущество получено в результате совершения преступления или доходов от этого имущества;

– имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления;

– имущество использовалось или предназначалось для финансирования терроризма, организованной преступной группы, незаконного вооруженного сообщества (преступной организации).

Установление любого из этих обстоятельств служит основанием для конфискации имущества.

Таким образом, применение конфискации имущества предполагает доказывание обстоятельств, относящихся как к способу приобретения имущества, так и его дальнейшему использованию либо предназначению.

11. Конфискация не может быть применена, если имущество было неправомерно изъято у законного владельца. В этом случае имущество и доходы от него подлежат возврату законному владельцу.

12. Если применительно к обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 73, закон употребляет термин “подлежат доказыванию”, то в отношении обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73), указывается, что они “подлежат выявлению”. Это означает, что вывод о такого рода обстоятельствах в ряде случаев делается на основе фактов, установленных в рамках других элементов предмета доказывания. Например, если по делу о краже будет доказано, что проникновение в помещение (склад или иное хранилище) стало возможным в силу отсутствия надлежащей охраны, это будет расценено как обстоятельство, способствовавшее совершению преступления. Процессуальным документом, в котором фиксируется установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, является представление дознавателя, следователя, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УПК РФ (см. комментарий).

13. По уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 18-летнего возраста, перечень обстоятельств, указанных в ст. 73, дополняется теми, которые приведены в ст. 421 УПК РФ (см. комментарий к ст. 421 УПК РФ). Предмет доказывания имеет свои особенности и по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (см. комментарий к ст. 434 УПК РФ). При этом и в том, и в другом случае цель законодателя состоит в обеспечении повышенной правовой охраны несовершеннолетних и психически больных лиц.

14. В процессе расследования и судебного разбирательства дела предметом доказывания становятся и фактические обстоятельства, установление которых необходимо для решения ряда процессуальных вопросов (допустимость доказательства, избрание меры пресечения и т.п.). В частности, по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий (см. комментарий к ст. 234 УПК РФ).

О чем гласит 73 статья УПК

Рассматриваемая норма уголовно-процессуального законодательства содержит в себе 2 части:

  • в первой перечислены обстоятельства, подлежащие доказыванию;
  • во второй обособлено представлена информация о том, что обстоятельства, способствовавшие совершению противоправного деяния, также должны быть выявлены и доказаны.

Если какое-либо обстоятельство, подлежащее доказыванию, не было выявлено, то уголовное дело считается не расследованным в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства

При этом важно, чтобы весь процесс доказывания каждого обстоятельства был задокументирован.

Основные положения статьи 73

При ведении уголовного дела необходимо выявить ряд обстоятельств, которые подлежат доказыванию:

  • событие правонарушения, караемого в соответствии с положениями действующего УК;
  • виновность конкретного лица в совершении противоправного действия, а также форму его вины и мотивы;
  • характеристики личности человека, обвиняемого в совершении противоправного действия;
  • размер и характер вреда причиненного кому-либо в результате совершения противоправного деяния;
  • наличие или отсутствие причин, дающих право исключить преступность совершенного или наказуемость деяния;
  • смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В 2006 году ФЗ под номером 153 «Перечень обстоятельств», подлежащих доказыванию, был дополнен еще одним пунктом. В ФЗ №153, следовательно, и в ст. 73 УПК сказано, что доказыванию подлежат обстоятельства, которые подтверждают, что имущество, подлежащее конфискации, в соответствии с положениями ст 104.1 УК, соответствует одному из следующих критериев:

  • получено путем совершения противоправных действий;
  • является доходом от имущества, полученного путем совершения противоправных действий;
  • использовалось для совершения преступления;
  • предназначалось для совершения противоправного деяния;
  • предназначалось или использовалось для финансирования террористической или экстремистской деятельности.

Помимо пунктов, перечисленных в 1 части 73 статьи, выявлению и доказыванию подлежат обстоятельства, поспособствовавшие совершению противоправного деяния.

Пределы доказывания

Предмет доказывания (УПК ст. 73) подлежит рассмотрению в каждом судопроизводственном процессе. Его исследование завершается после того, как достигнут предел доказывания. Он представляет собой совокупность доказательств, которых достаточно для того, чтобы утверждать, что какое-либо обстоятельство полностью установлено и в доказывании более не нуждается.

Предмет доказывания – это все обстоятельства, которые требуется доказать. В таком случае предел доказывания – это максимальная степень их доказанности.

Чтобы определить, являются ли собранные доказательства достаточными, следователи, дознаватели, прокуроры и судьи исходят из того, что на разных стадиях расследования предусмотрен свой уровень доказанности. Например, для принятия решения о возбуждении дела нужны лишь достаточные данные, указывающие на наличие признаков противоправного действия. В то же время для вынесения обвинительного приговора требуется полная доказанность вины подсудимого.

Достаточность доказательств с точной конкретикой не закреплена в какой-либо норме законодательства. Она определяется на основании внутренних убеждений дознавателя, следователя, прокурора и судьи.

Суд не связан конкретными объемами доказательств, которые собраны на этапе предварительного следствия. Он имеет возможность исследовать новые обстоятельства, необходимые для разрешения дела. Подобное возможно в двух ситуациях: одна из сторон процесса ходатайствует об исследовании новых обстоятельств и суд не считает пределы доказывания достигнутыми.

Понятие и определение доказательств в уголовном процессе

Установление полной картины совершенного преступления и сопутствующих обстоятельств законно возлагает на суд и сторону обвинения. В таковой работе принимает участие защита обвиняемого. При этом каждая из сторон действует в строгом соответствии с положениями уголовного законодательства. В демократическом государстве правосудие строится на принципе равноправия сторон. Следовательно, необходимо точно описать порядок действий обвинения и защиты, создав тем самым им одинаковые стартовые позиции.

Опираясь на принципы права, законодатель ввел в соответствующие кодексы точные определения используемых понятий. Суть доказательства в уголовном процессе виновности (отсутствия таковой) в уголовном процессе исчерпывающе раскрыто в 74 статье УПК. Из определения следует, что стороны должны оперировать сведениями, способными раскрыть ту или иную сторону разбираемой ситуации.

Однако обычная информация доказательством не признается. Данные должны быть точными, правдивыми, соответствующими действительности. В качестве доказательства того или иного обстоятельства в уголовном процессе принимаются сведения, выдерживающие всестороннюю проверку. То есть утверждение (предмет) может быть подвергнут исследованиям, анализу, встречным опросам и иным методам опровержения.

Следующей характеристикой доказательства является отношение к рассматриваемой ситуации. То есть факторы, не связанные с преступлением, не принимаются во внимание в процессе. А сам перечень обстоятельств, имеющих отношение к разбирательству, также приводится в отдельных статьях кодексов (УК и УПК), а также в разъяснениях Верховного Суда РФ.

Предметы доказывания по уголовному делу описаны в статье 73 УПК. К таковым относятся следующие:

  • факт совершения преступления и его события;
  • виновность обвиняемого;
  • его мотивы;
  • характеристики личности преступника;
  • размер ущерба (вреда);
  • смягчающие и отягощающие факторы;
  • обстоятельства, исключающие уголовную ответственность или освобождение от таковой.

Подсказка: вопросы имущества, которое требуется конфисковать, раскрыты в статье 104.1 УК РФ.

Например, ВС РФ рекомендовал судам при рассмотрении уголовных правонарушений принимать во внимание семейное положение подозреваемых. Фактически таковое обстоятельство не имеет отношения к правосудию по конкретному вопросу. Но в более широком смысле оно является важнейшим фактором. Судья должен учитывать, как его решение повлияет на положение лиц, зависящих от обвиняемого. Недопустимо ухудшать их жизнь, лишать единственного источника дохода и другое.

Обязательные признаки состава преступления

К обязательным признакам состава преступления относят общественно опасное деяние(действие или бездействие), вину, умысел, или неосторожность, вменяемость лица и достижение им возраста привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания)

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в юридической литературе именуются предметом доказывания и представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить дня разрешения уголовного дела по существу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, содержится в ст. 73 УПК РФ.

Нетрудно заметить, что эти обстоятельства обусловлены понятием преступления (ст. 14 УК РФ), основаниями уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) или освобождения от нее (ст. 75-78 УК РФ), общими началами назначения наказания, признаками конкретных составов преступления.

Без установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица, побуждений, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо в его совершении и какое должно понести наказание.

В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении уголовного дела имеют правовое значение. К ним относятся:

  1. событие преступления — время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления:
  2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
  3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
  4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
  5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
  6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
  8. обстоятельства, подтверждающие необходимость конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый главный факт, т.е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию преступления и виновности лица в его совершении.

Главный факт при доказывании по уголовному делу выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед судьями и присяжными заседателями: (1) доказано ли, что деяние имело место; (2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; (3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 339 УПК РФ). Ответы на эти вопросы дает суд при постановлении приговора (п. 1-4 ст. 299 УПК РФ)1По отношению к этому «главному факту» в дальнейшем будет проводиться деление доказательств на прямые и косвенные..

Рассмотрим более подробно каждое обстоятельство, подлежащее доказыванию по уголовному делу.

Событие преступлении (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Термин «событие преступления» используется здесь для обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Ответ на вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что направлено преступное посягательство. Объективная сторона преступления устанавливается посредством доказывания обстоятельств, относящихся: (а) к самому деянию; (б) его последствиям; (в) причинной связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события: наличие и количество соучастников, время, место и способ совершения деяния и др.

Время совершения преступления в одних случаях может быть одним из признаков преступления (совершение преступления против военной службы в военное время или в боевой обстановке ч. 3 ст. 331 УК РФ), в других — установление точного времени преступных действий важно для ответа на вопрос, находилось ли лицо на месте преступления в момент, когда было совершено преступление, или было в другом месте. Если будет установлено, что обвиняемый, подозреваемый в момент совершения преступления находился в другом месте (установлено его алиби), исключается его ответственность как исполнителя преступления.

Место совершения преступления может иметь непосредственно квалифицирующее значение (незаконная охота на территории заповедника п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ), а в ряде случаев играет роль отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или общественного бедствия… п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Степень конкретизации времени и места события преступления зависит от характера уголовного дела. Если в одних случаях достаточно установить день совершения преступления, то в других случаях необходимо доказывать час и минуту совершения деяния.

Способ совершения преступления в одних случаях — один из элементов состава преступления (например, истязание с применением пытки, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ), в других — обстоятельство, отягчающее наказание (совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, п. «и» ст. 63 УК РФ).

Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) охватывает две группы обстоятельств, подлежащих доказыванию:

  1. причастность лица к совершению преступного деяния;
  2. наличие вины — психического отношения лица к содеянному и его последствиям, имеющему форму умысла или неосторожности.
Обязательно почитайте!  Лишение и ограничение родительских прав - понятие, последствия, сравнительная характеристика

В зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть установлено, что лицо может быть субъектом преступления (возраст, вменяемость). Если речь идет о преступлении, где ответственность несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, характеризующие специального субъекта преступления.

Доказывание цели и мотива преступления в одних случаях имеет значение для квалификации преступления (злоупотребление полномочиями в целях извлечения выгод и преимуществ, ст. 201 УК РФ), в других — являются обстоятельствами, отягчающими наказание (совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ст. 63 УК РФ).

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) необходимо доказывать для индивидуализации уголовной ответственности, при этом в ряде случаев они могут использоваться для раскрытия обстоятельств преступления, в особенности мотивов его совершения, или поставить под сомнение саму возможность совершения данного преступления обвиняемым2С другой стороны, недопустимо использование факта судимости лица как одного из доказательств совершения им вновь преступления. Поэтому при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого (ч. 8 ст. 335 УПК РФ)..

Круг обстоятельств, характеризующих личность, включает в себя следующие группы:

  1. социально-демографические признаки (фамилия, имя, отчество, пол, место жительства, возраст, семейное положение, профессия, образование и т.д.);
  2. социально-правовой статус личности (гражданство, место работы, должность, звания, государственные награды, судимость и т.д.);
  3. обстоятельства, характеризующие его как члена социальной общности (наличие иждивенцев, поведение в быту, на работе, отношение к моральным нормам и др.);
  4. физические и психофизиологические признаки личности (наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, алкогольная или наркотическая зависимость и др.).

Последняя группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Физическому лицу может быть причинен имущественный, моральный и физический вред, юридическому — либо имущественный, либо вред его деловой репутации. От точного установления характера и размера вреда зависят квалификация преступления, степень вины лица и тяжесть назначаемого судом наказания.

К обстоятельствам, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК РФ ).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), предусмотрены соответственно ст. 61 и 63 УК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, являются фактические основания принятия следующих решений:

  1. об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ):
  2. об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);
  3. об освобождении от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ);
  4. об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);
  5. об освобождении от уголовной ответственности вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ);
  6. об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего подсудимого с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания, выступают фактические основания следующих решений:

  1. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);
  2. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);
  3. об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80 прим. 1 УК РФ);
  4. об освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ);
  5. об отсрочке отбывания наказания беременной женщине и женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ (ст. 82 УПК РФ);
  6. об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией (ст. 82.1 УК РФ);
  7. об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ);
  8. об освобождении от наказания вследствие акта амнистии (ст. 84 УК РФ);
  9. об освобождении от отбывания наказания вследствие акта помилования (ст. 85 УК РФ);
  10. об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ);
  11. об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ).

Обстоятельства, подтверждающие необходимость конфискации имущества. Подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

При расследовании и рассмотрении уголовного дела подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению данного преступления (причины и условия совершения преступления).

Итак,

предмет доказывания в уголовном судопроизводстве — это юридически значимые фактические обстоятельства, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, подлежащие доказыванию для принятия решений как по уголовному делу в целом, так и по отдельным значимым процессуально-правовым вопросам.

Значение предмета доказывания заключается в том, что он направляет деятельность следователя, дознавателя, прокурора и суда на получение конкретных, юридически значимых сведений по делу, в результате чего процесс доказывания приобретает определенные границы, рамки. Следователь не просто интересуется всеми обстоятельствами прошлого, он целенаправленно устанавливает четко очерченный круг обстоятельств, имеющих правовое значение (время и место совершения преступления, мотивы его совершения, характер и размер причиненного вреда и др.), которые в конечном итоге позволят разрешить дело по существу.

Предмет доказывания, закрепленный в ст. 73 УПК РФ, является единым при доказывании по любой категории дел. Тем не менее УПК РФ дополняет его содержание применительно к отдельным категориям уголовных дел. Так, при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, помимо перечисленных в ст. 73 УПК РФ, также подлежат доказыванию обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК РФ, а именно:

  1. возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
  2. условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
  3. влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Особенности предмета доказывания предусмотрены и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК РФ). К ним можно отнести следующие:

  1. наличие у данного лица психического расстройства в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по делу;
  2. связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного вреда.

Пределы доказывания

Это совокупность доказательств, необходимая и достаточная для того, чтобы признать то или иное обстоятельство, подлежащее доказыванию, установленным.

Таким образом, если предмет доказывания — обстоятельства, подлежащие доказыванию, то пределы доказывания — степень доказанности этих обстоятельств.

Причем для определения того, являются ли собранные доказательства достаточными, следует исходить из того, что на различных стадиях уголовного судопроизводства предусматривается различный уровень доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна.

Так, например, решение о возбуждении уголовного дела, принимается, когда имеются только достаточные данные, указывающие на признаки преступления, в то время как постановление обвинительного приговора — когда обстоятельства дела, виновность лица доказаны с несомненностью.

Различны пределы доказывания для принятия таких решений, как задержание подозреваемого, привлечение лица в качестве обвиняемого, направления дела в суд с обвинительным заключением и др.

Достаточность доказательств (предел доказывания) определяют следователь, дознаватель, прокурор, суд на основании своего внутреннего убеждения.

Суд, в свою очередь, не связан объемом доказательств, собранных в ходе предварительного расследования дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайству обвиняемого, защитника или других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для разрешения дела по существу.

Что необходимо доказывать

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, следователь и суд должны доказывать следующее:

  1. Событие правонарушения. Это означает, что необходимо установить, когда, в какое время, в каком месте и каким способом было совершено преступление.
  2. Степени вины гражданина, обвиняемого в злодеянии. Обязательно установить мотивацию преступника, в какой форме выражается его виновность.

Факты, которые могут охарактеризовать личность подсудимого.
Объем ущерба, его характер.
Факторы, которые могут исключить наказуемость действий гражданина.
Факторы, которые влияют на отягчение или смягчение вины подсудимого.
Факторы, способствующие освобождению от наказания.
Факторы, указывающие на то, что конфискуемое имущество было нажито нечестным путем или предназначалось для совершения преступления.

Обязательно необходимо доказать, что предшествовало преступлению и сподвигло человека на противоправные действия.

Главные и промежуточные факторы

Все обстоятельства, которые надлежит доказать, делятся на главные и промежуточные факторы. Главные — это те, без которых невозможно установить свершение преступления.

А именно: событие, вина, мотив, объем ущерба, личность обвиняемого, отягчающие и смягчающие события, факты, освобождающие от ответственности.

Промежуточными называются те факторы, которые предшествовали или сопутствовали правонарушению.

Например, угроза, ссоры преступника и жертвы, их взаимоотношения и т. д.

Промежуточные факты, хоть и имеют признаки предмета доказывания, но не могут точно утверждать, имело ли место быть преступление, его мотив и т. д.

Чрезмерная концентрация на промежуточных моментах может увести следствие и суд от главной цели и предмета доказывания.

Свойства доказательств

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

  • относимость;
  • допустимость.

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

  • достоверность;
  • достаточность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

Относимость

Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактиче­ские обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:

  1. определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное дока­зательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;
  2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

  • причинно-следственной,
  • пространственной,
  • временной.

Допустимость доказательств в уголовном процессе

Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:

  • наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;
  • надлежащий источник фактических данных( сведений, информации), составляющих содержание доказательства;
  • надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;
  • надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.

Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74 УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:

  1. показания подозреваемого, обвиняемого;
  2. показания потерпевшего, свидетеля;
  3. заключение и показания эксперта;
  4. заключение и показания специалиста;
  5. вещественные доказательства;
  6. протоколы следственных и судебных действий;
  7. иные документы.

Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ), к которым относятся:

  • показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
  • показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
  • иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Отличие средств доказывания от источников доказательств

Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства дока­зывания являются источниками доказательств.

В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразу­мевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из этого положения следует, что источниками доказательств яв­ляются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обви­няемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объ­екты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.

Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе играют одновремен­но роль и средства доказывания (источника доказательств), и собст­венно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения), целесообразно именовать средствами доказывания.

Сравните с источником доказательств в гражданском праве.

Достоверность доказательств

Достоверность — соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет уста­новлена истина.

Уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств.

По изложенной причине не признаются доказательствами

  • ано­нимные сообщения,
  • результаты применения работы служебно-розыскной собаки,
  • оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.д.

В основе данного правила лежит положение о том, что неопре­деленность происхождения информации лишает органы предвари­тельного расследования, прокурора и суд возможности проверки ее достоверности, которая является необходимым элементом процесса уголовно-процессуального доказывания.

В рассматриваемом случае речь идет о юридической презумп­ции, ставящей доброкачественность доказательств в зависимость от наличия первоисточников и возможности их проверки.

Достаточность доказательств

Достаточность характеризует не отдельно взятое доказатель­ство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, со­бранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет дока­зывания. При этом в совокупность доказательств, оцениваемую с точки зрения достаточности, включаются только те из них, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Не может считаться достаточной совокупность доказательств, состо­ящая только лишь из признательных показаний подозреваемого, об­виняемого, подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ при­знание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его ви­новности совокупностью других имеющихся в уголовном деле дока­зательств.

Чем отличается событие преступления от состава

Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела законодатель указал отсутствие события преступления (п. Данная форма отсутствия состава преступления выражается в следующих ситуациях. Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не в связи с совершением преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), то есть, нет одного из признаков объективной стороны состава преступления — не только общественно опасного, но вообще какого-либо деяния. Примером такового может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности материалов (к примеру, мусора). Добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 41 УК РФ); 2) отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления; 3) событие произошло, но не является противоправным. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого [7. Разновидностями проявления указанного основания на практике могут являться следующие ситуации: 1) отсутствие общественно опасного деяния. Имело место общественно полезное, а не общественно опасное деяние: необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.ст. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Придерживаясь же второго из высказанных суждения, затруднительно отграничить п. В рассуждениях приверженцев второй из приведенных здесь точек зрения всегда присутствуют взаимоисключающие суждения, такие, к примеру, как — факт противоправного деяния установлен» хотя «действия этого лица носили правомерный характер» [15. Не может деяние быть одновременно противоправным и правомерным. Разновидностью отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели.

— налицо отсутствие состава, а не события преступления (общественно опасное событие имело место). При отсутствии состава преступления всегда будет отсутствовать преступление, а значит, по мнению наших оппонентов, — и событие преступления. Это было наиболее распространенное основание отказа в возбуждении уголовного дела. Это деяние должно быть признано правомерной деятельностью как исходя из положений УПК РФ, так и других законов. Между тем в литературе высказана и иное мнение — отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное [49. Если человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. 24 УПК РФ, отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления. 24 УПК РФ предусмотрено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела как отсутствие в деянии состава преступления. Соответственно, мы считаем, если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, только если выясниться, что человек жив или же данного человека вообще не существовало.

Нами под событием понимается деяние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а приверженцами второй позиции — преступление. 24 УПК РФ к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред» [51. Наше и иное мнения отличаются друг от друга принципиально.Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. Отсутствие противоправности имеет место при следующих обстоятельствах. За искомые действия (бездействия) продолжительный период времени (никогда) не было предусмотрено уголовной ответственности. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным. Происшествие, о совершении которого поступило заявление (сообщение), полностью декриминализовано. Укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением случаев приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст.

Это интересно: Минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, общий перечень которых предусмотрен ст. К ним относятся: Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.

В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого. Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования.Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению.Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело.

Граница между отсутствием состава и отсутствием события.

Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора.Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е.Влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е.Отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне).Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. совершены без вины в случае: Кроме того, согласно ч. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно рассмотрены в следующих публикациях, размещенных на страницах данного сайта: Согласно ст.

Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности. 75 УК РФ: До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.

Источники

  • http://UPkod.ru/chast-1/razdel-3/glava-10/st-73-upk-rf
  • http://UPKodeksRF.ru/ch-1/rzd-3/gl-10/st-73-upk-rf
  • https://mup-info.com/st-73-upk-rf/
  • https://murkapravo.ru/obstoyatelstva-podlezhashchie-dokazyvaniyu-po-ugolovnomu-delu/
  • https://averemin.ru/sostavprestuplenie/
  • https://isfic.info/crimpro/lodne22.htm
  • https://stop-ham.com/prestuplenija/9662-chem-otlichaetsja-sobytie-ot-sostava-prestuplenija.html

[свернуть]

Ссылка на основную публикацию