Какая ответственность грозит за распространение заведомо ложных сведений в 2024 году?

Клевета: о чем вообще речь?

Под клеветой уголовный кодекс понимает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1 ст. 128.1 УК). Предмет преступления – заведомо ложная, то есть придуманная информация, возможно основанная на слухах и сплетнях. Вот так это понимает верховный суд.

Не могут рассматриваться в качестве таковых сведения, содержащиеся в официальных документах, например, в решениях суда, материалах уголовного дела или иных документах в отношении которых законом предусмотрен порядок обжалования.

Чтобы подать в суд за клевету, Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов – случаев, описанных ситуаций, конкретных действий лица. Если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего или выражает измышления о позорящих фактах, которые могут наступить в будущем, состава клеветы не возникает. Например, если просто назвать кого-то мошенником, без указания на определенные ложные факты, уголовная ответственность не наступит (приговор Центрального райсуда Республики Крым № 1-306/2016 от 21.07.2016).

• содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства;
• о совершении нечестного поступка;
• о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
• о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
• о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота;
• которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В зависимости от вида распространяемых сведений, действия клеветника могут образовывать квалифицирующий состав. Например, если клевета содержится в публичном выступлении – это ч. 2 ст. 128.1 УК, а если клевета сопряжена с обвинением в тяжком преступлении, эту уже ч. 5 ст. 128.1 УК. Не содержит состава преступления сообщение порочащих, но правдивых сведений.

Статья 128.1 УК РФ. Клевета (действующая редакция)

На что посягает клеветник?

Объект посягательства – честь, достоинство и деловая репутация, то есть нематериальные блага. Законодательством эти понятия не разъясняются, в связи с чем суды исходят из общепринятых трактовок философских понятий. Так:

• Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.
• Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.
• Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

Клевета и потерпевшие от нее

В статье Уголовного кодекса РФ говорится о том, что потерпевшим можно считать гражданина, даже если он является малолетним или недееспособным, а также умершего человека, распространение сведений о котором может задевать честь живого человека. В некоторых случаях человек должен отвечать за ложь в отношении судьи, присяжных заседателей или иных лиц. Это является преступлением и для привлечения к ответственности необходимо оформить исковое заявление. В Уголовном кодексе РФ содержится специальная статья об этом.

Клевета и ее предмет

В статье Уголовного кодекса РФ говорится, что ложные данные о личности, не соответствующие действительности и придуманные самим лицом, которое их распространяет, не является преступлением. Чаще всего клевета и оскорбления основаны на имеющихся слухах, фактах и сплетнях о человеке. Следует отметить, что обязательным условием является то, что данная ложь должна порочить все качества личности и подрывать его репутацию и авторитет. Такие ложные данные касаются конкретных имеющих место быть фактов. В том случае, если субъект рассказывает лишь об общих характеристиках потерпевшего, то в данном случае факта преступления нет. Однако если в общих характеристиках имеются какие-то иные факты и признаки конкретного гражданина, то в данном случае человека можно привлечь к ответственности за совершенное преступление. Для этого следует оформить исковое заявление в полицию.

Клевета и оскорбление: принципиальная разница

Что важно: клевета и оскорбление личности – понятия разные. Если клевета, это уголовно наказуемое деяние, то оскорбление – предмет административного разбирательства. В связи с этим отличается и состав этих действий. Оскорблением признается унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме (). Это могут быть в том числе и правдивые сведения – главное, чтобы они унижали честь и достоинство пострадавшего. В то время как, клевета – в любом случае ложные сведения, касающиеся конкретных фактов.

Ну, например: между продавцом и покупателем на рынке произошла словесная бранная перепалка. Одна из сторон конфликта в грубой форме высказывала в адрес другой неприличные слова, смысловая нагрузка которых заключалась в определении качеств этой стороны. Поскольку они были выражены в присутствии других лиц, пострадавший посчитал это оскорблением чести и достоинства, и суд с этим согласился (постановление мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области № 5-252/2013 от 17.06.2013).

А вот другой пример из Курской области, где гражданин нецензурно обозвал гражданку понятием, эквивалентным понятию «женщина легкого поведения», чем унизил ее честь и достоинство, за что получил штраф в 2 тыс. рублей.

В связи с этим привлечь к ответственности по одной статье за клевету и оскорбление не получится – это разные правонарушения.

Как распространяется клевета?

Как клеветник будет распространять порочащие сведения принципиального значения не имеет. Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными, могут распространяться в форме аудиовизуального контента. Но нужно понимать, что форма распространения может принципиально отразиться на квалификации. Так, клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ – это уже ч. 2 ст. 128.1 УК. Примеров распространения таких сведений масса, вот некоторые показательные:

1. Распространение и размещение в сети личных фотографий с непристойными предложениями не соответствующими действительности, жизненным принципам потерпевшего, национальным и религиозным приоритетам (решение Черкесского горсуда КЧР № 2-1653/2019 от 16.04.2019).
2. Еще один пример клеветы в интернете – размещение в соцсетях статей с обвинением прокурора и начальства ОВД в «крышевании» экономических преступлений (приговор Верхнекамского райсуда Кировской области № 1-77/2015 от 08.09.2015).
3. Расклеивание в общественных местах бумажных листовок, содержащих сведения о том, что конкретное лицо (риэлтор) – мошенник (приговор Советского райсуда Республики Крым № 1-8/17 от 01.02.2017).
4. Рассылка в группе домовладельцев в приложении «WhatsApp» сообщений, подрывающих репутацию председателя ТСЖ, в частности, обвинение его в мошенничестве и взяточничестве (приговор Советского райсуда г. Томска № 10-48/2018 от 29.11.2018).
5. Утверждение в служебном кабинете кафе в отношении администратора на фоне личной неприязни, что тот страдает сифилисом, то есть опасным для окружающих заболеванием (приговор мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области № 1-75/2016 от 28.09.2016).
6. Рассылка по электронной почте ограниченному кругу лиц писем, содержащих утверждения о подкупе, коррупции и продаже оружия (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери № 1-4-6/2015 от 13.04.2015).

Куда жаловаться на клевету в интернете: в полицию или сразу в суд

“Простая” клевета — частное обвинение

Клевета в интернете — дело публичного обвинения

“Понять и простить” не получится, даже если этого захочет потерпевший.

Как доказать факт клеветы

Для доказательства факта клеветы необходимо детально разобраться в особенностях состава преступления в соответствии со ст. 128.1 УК РФ и понять, что подразумевается при оценке деяний потенциального нарушителя закона под понятиями «распространение сведений» и «порочащая информация».

Важно! В судебной практике клевета должна быть доказана. Причем в качестве аргументов в пользу истца должны выступать не просто слова, а реальные факты, наличие которых потерпевшая сторона способна подтвердить при помощи, например, каких-либо документов, видеосюжетов, распространенных в СМИ, или фотографий. Как правило, при отсутствии последних совершенно бесполезным окажется даже обращение в правоохранительные органы — ни административное, ни уголовное производство не будет возбуждено в случае отсутствия доказательств.

Распространение сведений при клевете – это публикация определенной информации в печатных СМИ, трансляция по телевидению, объявление по радио, распространение в Интернете и иных средствах массовой информации. Передача сведений путем публичного выступления, письменного или устного ложного доноса должностным лицам также приравнивается к распространению (согласно ст. 128.1 УК РФ).

На заметку! Для привлечения виновного лица к уголовной ответственности за клевету достаточно владеть сведениями о распространении порочащей информации путем передачи ее хотя бы одному человеку.

За распространение не будет принят факт донесения, если подозреваемым предпринимались попытки сохранения конфиденциальности информации и он смог это доказать. В этом случае в возбуждении уголовного дела будет однозначно отказано.

Теперь разберемся в том, что подразумевается под понятием «порочащие». Опять же не стоит путать сообщение ложной унизительной информации с оскорблением. В судебной практике имеются дела, завершившиеся отказом в иске за несоответствие изложенных в нем фактов законодательству. Подавая иск о клевете, следует сопоставить события с изложенными в ст. 128.1 УК РФ условиями, при которых клевета признается таковой. Прилюдное озвучивание обидных выражений, направленных на негативную оценку лица, не приравнивается к распространению порочащей информации. То есть оскорбления вида «некрасивый человек», «глупый», «плохой» не являются основаниями для возбуждения дела.

Порочащими признаются сведения, содержащие:

• Утверждения о факте нарушения юридическим или физическим лицом законодательства РФ;
• Информацию о неэтичном или неправильном поведении в политической, личной или общественной жизни;
• Данные о недобросовестном ведении предпринимательской или хозяйственной деятельности;
• Сообщения о нарушении устоев деловой этики.

Судебная практика в России показывает, что в привлечении к ответственности по уголовному делу откажут, если:

• Сведения будут признаны непорочащими;
• Будет выявлен факт заблуждения в отношении распространяемых сведений обвиняемым в клевете;
• Информация окажется соответствующей действительности.

Наказание за клевету

Форма и вид наказания за клевету зависят от наличия квалификационных характеристик. Так, например обычная клевета, не сопряженная с публичным распространением и не связанная с распространением сведений об особой опасности гражданина квалифицируется по ч. 1 ст. 128.1 УК и угрожает клеветнику штрафом до полумиллиона рублей или обязательными работами до 160 ч. Максимальную санкцию, однако, суды не применяют. В судебной практике клевета без квалифицирующих признаков обычно тянет на штраф в 2-5, максимум 10 тыс. рублей. Вот пример более строго наказания в 60 часов обязательных работ.

Если клевета распространяется публично – в СМИ, выступлении, произведении (песне, фильме) или в социальных сетях, клеветнику угрожает штраф до 1 млн рублей или 240 ч обязательных работ – это ч. 2 ст. 128.1 УК. Но «по максимуму» суды не назначают. Вот пример клеветы с серьезными последствиями, но даже здесь суд ограничился штрафом в 10 тыс. рублей и компенсацией морального вреда в 50 тыс. рублей.

Часть 3 применяется в случаях, когда клеветник использует служебное положение. Для служебных лиц предусмотрено наказание до 2 млн рублей штрафа или 320 ч обязательных работ.

Если клеветник распространяет сведения о потерпевшего, опасном для окружающих либо безосновательно утверждает о совершении тем сексуальных преступлений, ему угрожает ч.4 ст. 128.1 УК, а это штраф до 3 млн рублей и до 400 ч. обязательных работ. Вот пример, когда суд поступил с клеветником строго и назначил наказание в виде 300 ч работ, что очень близко к верхней границе, учитывая сложившуюся практику.

Часть 5 применяется, когда клевета сопряжена с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении. Самое строгое наказание – штраф до 5 млн рублей или до 480 ч обязательных работ. Вот пример назначения наказания в виде 300 ч. обязательных работ.

Во всех случаях альтернативным видом финансового наказания является штраф в размере зарплаты за 6-36 месяцев, но в практике найти его применение не удалось.

Уголовная ответственность за клевету в интернете

заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию.

Административная ответственность юридических лиц за клевету

Получение компенсации за клевету

Маловероятно, что потерпевшую сторону истинно порадует факт присуждения судебной инстанцией своему обидчику штрафа или исправительных работ. Наиболее ценной станет компенсация морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела по статье 128.1 УК РФ.

Для справки! Законодательство в отношении компенсации морального вреда, причиненного действиями, не связанными с порчей материальных благ, регулируется ст 151 ГК РФ.

Для получения такой компенсации в суде должен быть установлен факт наличия у обвиняемого злого умысла. Также требуется доказать осведомленность субъекта клеветы в недостоверности распространяемых сведений.

Первым шагом к присуждению денежных средств станет правильное составление искового заявления. В нем необходимо в свободной форме изложить все обстоятельства дела с приведением доводов и фактов, свидетельствующих о правдивости обстоятельств.

На заметку! Если, помимо морального ущерба, имеет место быть и материальный, то требования о его возмещении могут быть предъявлены в рамках того же искового производства по уголовному делу.

Важным доказательством в судебной практике при рассмотрении дел по статье за клевету являются свидетельские показания. Истец может ходатайствовать о заслушивании показаний одного или нескольких свидетелей. Главное, чтобы предоставленная в суде информация была направлена на подтверждение наличия факта распространения порочащих сведений или присутствия отягчающих преступление обстоятельств.

Сумма заявленных исковых требований определяется истцом самостоятельно путем оценки своего ущерба. При вынесении решения суд будет руководствоваться степенью моральных страданий потерпевшего, уровнем вины обвиняемого, а также обстоятельствами, подтолкнувшими обидчика к правонарушению.

Помните! Судебная практика показывает: чем больше доказательств будет представлено в суде, тем выше шансы присуждения денежной компенсации. Сумму лучше запрашивать большую, так как сложенная тенденция направлена на присуждение компенсации меньшего размера, чем заявлено в исковых требованиях.

Примеры судебной практики по делам о клевете

Несмотря на неутешительные статистические показатели, не стоит думать, что в иске по факту клеветы будет однозначно отказано, ведь в судебной практике присутствует и много иных примеров, демонстрирующих высокую вероятность возможности наказать своего обидчика.

В РФ пока еще не сложилась устоявшаяся система в отношении рассмотрения дел по компенсации морального вреда, нанесенного вследствие распространения клеветы, в сравнении, например, с судебной практикой об изнасиловании. Возможно, это и является основной причиной редкого обращения в суд для защиты своих прав потерпевшими.

При этом ситуация постепенно меняется, и в настоящее время наблюдается небольшой рост количества подобных дел, завершающихся положительными решениями суда. Данный факт сказывается на стремлении людей к защите своих прав, что дает свои плоды в формировании судебной практики.

Пример №1

Родители ученицы средней школы обратились с исковым заявлением в суд по факту распространения клеветы одноклассником девочки путем создания подставного аккаунта в социальной сети и публикации в нем порочащей честь и достоинство ложной информации, сообщаемой от лица самой девочки.

В доказательство совершенного преступления в суде были представлены фотоснимки экрана страниц в социальной сети, а также свидетельские показания. Суд вынес обвинительный приговор, назначив в качестве наказания 140 часов обязательных работ. Более того, завяленное ходатайство о возмещении морального вреда было удовлетворено в полном объеме. Виновную сторону суд обязал выплатить потерпевшей 70 тысяч рублей.

Пример №2

Гражданка Иванова обратилась в суд по факту обвинения со стороны гражданки Петровой. В исковом заявлении было указано, что Петрова написала жалобу на имя директора школы, в которой обвинила Иванову в том, что та постоянно, нарушая профессиональную этику, оскорбляет ее, звонит в рабочее время, высказывая нецензурную брань. В соответствии с поступившей жалобой, комиссией во главе с директором школы была проведена проверка, которая выявила несоответствия описанных в жалобе фактов действительности.

Таким образом, Иванова считала, что Петрова своим поведением распространила клевету путем указания в жалобе заведомо ложных сведений, которые нанесли значительный вред ее деловой репутации. Суд вынес обвинительный приговор в соответствии со статьей 128.1 УК РФ и назначил Петровой наказание в виде штрафа, размером в 480 тысяч рублей.

Пример №3

Гражданку Тихонову, человека принципиального, обладающего высокими профессиональными навыками и дисциплиной, буквально выдавили из коллектива, которому она пришлась не по нраву. Все дело в том, что после повышения ее в должности и назначения на пост руководителя одного из производственных цехов Тихонова принялась требовать от сотрудников более серьезного отношения к работе и поддержания дисциплины, что сильно не понравилось представителям коллектива.

Последние уже спустя несколько недель составили служебную записку, адресованную директору, указав в ней все «грехи» новоиспеченного узурпатора, которые сводятся к постоянным опозданиям на работу, прилюдным оскорблениям сотрудников и выражениям с применением нецензурной брани. После проведения проверки Тихонова была все же вынуждена оставить работу, расторгнув трудовой договор по соглашению сторон. Однако глубокая обида, возникшая от несправедливости, не оставляла гражданку, поэтому она твердо решила обратиться в суд с исковым заявлением о клевете для защиты своих прав.

Поскольку в суде выступило немало свидетелей с других отделов, подтвердивших правдивость предоставленной в заявлении Тихоновой информации, иск был удовлетворен. Однако компенсацию морального вреда взыскать не удалось, так как факт повреждения профессиональной репутации не был доказан.

Пример №4

Гражданин обратился в сервисный центр по ремонту мобильных телефонов с целью устранения неизвестной поломки. После проведения диагностики выяснилось, что отремонтировать устройство в данном сервисе не представляется возможным в силу отсутствия необходимого оборудования.

После приглашения заказчика и донесения данной информации последний пришел в ярость, и покинул сервис с громкими причитаниями и оскорблениями в адрес владельцев «конторы». Но, немного обдумав ситуацию, мстительный гражданин решил взять реванш путем размещения в Интернете «креативного» ролика, содержащего информацию, порочащую доброе имя фирмы.

Предприниматель в ответ решил обратиться в суд, но за недостаточностью доказательств ему было в удовлетворении иска отказано. Положительное решение оказалось вынесено лишь судом более высокой инстанции при обжаловании приговора, куда были представлены собранные доказательства и свидетельские показания сотрудников. Начинающий «режиссер» получил в качестве наказания штраф и обязательство выплаты денежной суммы в 20 тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба.

Пример №5

Гражданин Павлов обратился с исковым заявлением в суд по факту клеветы и одновременно с этим оскорбления. В нем он пояснил, что коллега по работе во время телефонного разговора оскорблял его, озвучив недостоверные сведения о личности.

В процессе судебного разбирательства, лингвистом был доказан факт того, что слова «идиот» и «дурак» оскорбительными не являются, поэтому в удовлетворении этой части иска отказали. Суд не удовлетворил и требования о привлечении к уголовной ответственности по факту клеветы, так как действий со стороны ответчика по распространению порочащей честь и достоинство информации выявлено не было.

А вот истца впоследствии к ответственности привлекли в связи с нанесением побоев своему оппоненту во время драки, произошедшей после судебного заседания. В соответствии с судебной практикой по ст. 116 УК РФ ему было назначено наиболее распространенное наказание: ограничение свободы сроком на 1 год.

Итоги