Допустимость электронных доказательств – как правильно оформить документы

Понятие электронного доказательства

Определения электронного доказательства в УПК РФ нет, но его можно заимствовать из ФЗ от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В этом законе закреплено, что электронный документ — это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием ЭВМ, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Таким образом, под это определение подпадает любая электронная информация, содержащаяся в различных файлах, сообщениях СМС и мессенджеров, электронной почте, аудио- и видеозаписях и т. п., является устройство, конструктивно предназначенное для постоянного или временного хранения информации в виде, пригодном для использования в электронных вычислительных машинах, а также для ее передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Критерии допустимости доказательства

Можно выделить четыре критерия допустимости доказательств:

  1. Доказательство получено надлежащим субъектом получения доказательства.
  2. Доказательство получено из надлежащего источника.
  3. Для получения доказательства было использовано надлежащее процессуальное действие.
  4. Соблюден порядок производства процессуального ( следственного) действия, используемого как средство получения доказательства.

Фактически ВС РФ в целом придерживается названных критериев допустимости доказательств (п.13 ППВС РФ от 19.12.2017 №  51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции).

Личные электронные сообщения

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В ст.13 УПК РФ так же закреплен принцип уголовного процесса- тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

На первый взгляд, это конституционное право распространяется и на любого вида электронные сообщения. Однако, судебная практика никогда не разделяла этого мнения, и суды придерживаются позиции об отсутствии о необходимости получения судебного решения на доступ к переписке, иной личной информации при осмотре мобильного телефона или ПК. Основанием для такого мнения служит позиция КС РФ, которая изложена в определениях от 25.01.2018 года № 189-) и от 17.07.2018 года №1955-О.

Толкуя ст.13 УПК РФ ВС РФ, исходит из необходимости получения судебного решения только в случае производства следственных действий, предусмотренных ст. 186 и 186.1 УПК РФ.

Скриншоты как доказательства

В следственной практике как доказательство часто используются скриншоты (изображения экрана монитора или мобильного устройства), которые содержат переписку либо изображения с электронной почты, интернет-страниц, с камер видеонаблюдения и т. п. В таких случаях многие защитники заявляют ходатайства о недопустимости скриншотов в качестве доказательств, указывая, что отсутствует первоначальный носитель информации, с содержания которого обвинение сделало скриншот. В удовлетворении таких ходатайств суды отказывают с ссылкой на установленную ими достоверность оспариваемых доказательств.В то же время, если достоверность скриншотов, предъявленных в качестве доказательств стороной обвинения, у судей сомнений не вызывает, то скриншоты, представленные иными участниками процесса, напротив, суды не принимают. То есть, суд может признать доказательство допустимым, когда ему удобно. Из этого можно сделать вывод, что следующие условия признания допустимым скриншота переписки, как и любого другого электронного доказательства:

  1. Переписка ) сообщение, аудиозапись) должна быть с участием самого представившего доказательство лица;
  2. Следователь должен изъять и осмотреть такое доказательство при соответствующем процессуальном или следственном действии.

ВС РФ допускает скриншоты в качестве доказательств по уголовному делу, если они введены в процесс протоколом одного из следственных действий, предусмотренных УПК. Как правило, это протокол осмотра или протокол выемки.

Как оформить доказательства

Для представления переписки как доказательства в суде используется два варианта: обеспечение доказательств у нотариуса, либо самостоятельное закрепление доказательств.

Обеспечение доказательств у нотариуса

Такой вариант представляется наиболее предпочтительным. Обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке ст. 102 – 103 Основ законодательства о нотариате. При обращении заявителя, нотариус осмотрит телефон, и составит протокол. Этот протокол будет соответствовать всем формальным требованиям как доказательство, соответственно, дальнейшее будет зависеть:

  • от полноты содержания этого доказательства
  • от того, сможете ли вы доказать остальные имеющие юридическое значение обстоятельства

Недостатком этого способа является его относительная дороговизна (для сравнения обеспечение доказательств в нотариуса г. Москвы объемом 15 листов обойдется вам в 20000 руб. Цены могут незначительно отличаться.), и трудоемкость (далеко не все нотариусы занимаются данной процедурой).

Однако, все эти «неудобства» полностью компенсируются самим фактом того, что вопрос формы доказательств у суда точно никаких сомнений не вызовет.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что подтверждается и в судебной практике. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А68-4041/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?

Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ “Об электронной подписи” электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.

Переписка как доказательство в суде. Самостоятельное оформление.

Жестких правил нет, поэтому каждый выходит из положения как может. Некоторые делают «скриншоты» и заверяют их (а иногда даже не заверяют, а просто предоставляют суду – чаще такое можно встретить в гражданских делах в суде общей юрисдикции). Другие печатают текст сообщений на бумаге, называют его «акт осмотра» или «распечатка», и предоставляют в таком виде суду (актуально для т.н. «обычных» телефонов, «не-смартфонов»).

Однако, в любом случае суду необходимо будет представить непосредственно сам телефон с перепиской как доказательство в суде. Без него доказательственная сила ваших «распечаток» и «скриншотов» стремится к нулю.

Что же делать, если телефон будет утерян или переписка удалена? Переписки как доказательство в суде у вас, вероятнее всего, больше не будет.

Более того, в некоторых случаях такие “кустарные” доказательства суд может и не принять в принципе.

Форма представления электронного сообщения в суд.

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?

Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А40-65915/11-32-525).

Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616-10 по делу N А40-17579/10-19-77). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Что предусмотреть в договоре

Вместе с тем, при отсутствии в договоре условия об электронной переписке между сторонами в суде можно сослаться на практику предшествующих спору взаимоотношений сторон. Если стороны договора регулярно взаимодействовали с помощью электронной почты по поводу заключения договора, обменивались документами и др., суд отклонит ссылку контрагента на отсутствие условия об электронной переписке в договоре.

Пример формулировки в договоре условия об электронной переписке:

Стороны допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе __ настоящего договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты.

Лица, уполномоченные на ведение переписки по указанным адресам электронной почты: со стороны покупателя (заказчика, арендодателя и т.п.) – ____________, со стороны поставщика (подрядчика, арендатора, исполнителя и т.п.) – ______________.

Каждая из сторон несет риск не извещения второй стороны об изменении своего адреса электронной почты. В случае уклонения стороны от получения уведомления, направленного второй стороной, уведомление считается полученным по истечении 6 календарных дней с момента его направления.

Отдельно следует отметить, что при разработке контракта не стоит включать в него условие об обязательном направлении оригиналов в письменной форме, поскольку при наличии подобного условия юридически значимые сроки (например, сроки рассмотрения заявки и др.) будут считаться судом с даты направления или получения оригинала документа, а не отправки сообщения по электронной почте.

Кроме того, суды признают переписку по электронной почте в качестве доказательства по делу, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25).

Чтобы доказать принадлежность электронной почты другой стороне договора, предлагается использовать следующие доводы:

  • спорный адрес электронной почты есть в других договорах с тем же самым контрагентом;
  • принадлежность электронной почты определенному лицу была подтверждена решением суда по другому делу;
  • если переписка велась с корпоративного домена, поможет ссылка на владельца доменного имени, так как только он может предоставлять почту со своим доменом;
  • сторона указала этот адрес электронной почты в процессуальных документах, направленных в суд;
  • адрес электронной почты указан в качестве контакта на официальном сайте контрагента.

В качестве элемента достоверности переписки по электронной почте, на который может обратить внимание суд, выступает наличие полномочий лиц на отправление (получение) сведений, составляющих предмет переписки. Поэтому в договоре также необходимо определять круг уполномоченных на ведение электронной переписки лиц.

Участие специалиста

В ст. 164.1 УПК РФ закреплена процедура изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий. В соответствии с этой нормой участие специалиста обязательно лишь в случае изъятия электронных носителей информации в ходе производства следственных действий. Если следователь решит лишь копировать информацию, содержащуюся на электронном носителе информации, то участие специалиста необязательно. Однако, стабильной практике применения названной нормы УПК пока нет.

Судебная практика исходит из того, что участие специалиста при изъятии электронных носителей в ходе обыска или выемки не нужно, если следствие просто целиком изымает серверы, компьютеры, жесткие диски, телефоны, ноутбуки и пр. Необходимость в специалисте возникает, если правоохранители копируют или изучают информацию на носителях в том месте, где их обнаружили

Между тем анализ судебной практики указывает на тенденцию судов не считать нарушением ст.164.1 УПК РФ отсутствие специалиста при изъятии электронных носителей информации. Это прямо противоречит нормам указанной статьи.

Часто адвокаты заявляют ходатайства о недопустимости имеющихся в деле копий электронных доказательств либо обращают внимание судов на их недостоверность. Но эти ходатайства и доводы защиты чаще всего не находят поддержки у судей в связи с тем, что в УПК нет правил, обязывающих правоприменителя изымать и исследовать первоисточник электронной информации.

Поскольку в УПК нет специальных правил о защите личной (персональной) информации при изъятии электронных носителей информации, а суды формально подходят к жалобам в порядке ст. 125 и 165 УПК РФ, обращение в ЕСПЧ с жалобами на нарушения права на уважение личной жизни при изъятии и исследовании личных данных в электронных устройствах имеет судебную перспективу. Достаточно доказать лишь вмешательство в право «предусмотрено законом», что предполагает оценку качества внутригосударственного закона с учетом практики его применения.

На что смотрят суды

Несомненным преимуществом электронной переписки является оперативность, поэтому в современных условиях энергично развивающегося бизнеса переписка при помощи электронных средств(электронная почта, смс и мессенджеры) является основным средством достижения договоренностей между контрагентами. В том числе, с помощью электронной переписки ведется преддоговорная работа (переговоры по поводу заключения договора), претензионная переписка, оформляются отдельные заказы на оказание определенной услуги или выполнение работы и др.

Несмотря на то что электронная переписка уже давно существующий способ связи, суды не выработали единого подхода к её оценке, разъяснения высших судов по использованию электронной переписки тоже отсутствуют.

В связи с этим рассмотрим основные рекомендации по закреплению юридической силы переписки между контрагентами, которые необходимо учесть в заключаемом контракте.

Переписку по электронной почте стороны чаще всего используют для установления конкретных обстоятельств дела и доказывания факта направления юридически значимых сообщений (уведомлений, претензий, актов, отчетов и др.).

Существует обширная судебная практика, в соответствии с которой суды не принимают ссылку стороны на электронную переписку, если в договоре не было отдельного оговорено её использование, а противоположная сторона оспаривает получение по электронной почте юридически значимого сообщения.

В связи с этим, чтобы суд принял электронную переписку допустимым доказательством, необходимо придать ей юридическую силу путем включения в договор условия об электронной переписке с обязательным указанием электронных адресов, с которых будет осуществляться переписка.

Что следует учесть, если вы планируете использовать электронную переписку как доказательство в суде

Доказать наличие СМС-переписки (а равно и переписки в мессенджере) мало. Сразу возникает два вопроса. Первый: как доказать, что именно этот номер принадлежит именно тому лицу, о котором идет речь?

Если сотовый телефон зарегистрирован на нужное вам лицо, достаточно запросить эти сведения у оператора сотовой связи. Для этого можно ходатайствовать об оказании содействие суда в истребовании доказательств. А если телефон оформлен на иное лицо или на организацию? В этом случае, факт принадлежности может следовать из самой переписки (или переписки с другими людьми – например, если отправитель представился). Или, к примеру, телефон может быть указан в официальных документах (письмах, договорах, соглашениях) или на визитках. Можно сослаться на интернет-сайт, если там есть такая информация (содержание страницы тоже рекомендуется удостоверить у нотариуса).

Второй вопрос – доказать сам факт передачи сообщений. Другая сторона может оспаривать, что она направляла или получала какие-либо сообщения (например, заявляет, что переписка сфальсифицирована). В случае с СМС это легко проверяется детализацией сообщений (её лучше запросить заранее, во избежание недоразумений).

С мессенджерами ситуация сложнее. Операторы фиксируют интернет-трафик, но идентифицировать его как сообщение проблематично. В данном случае следует предложить другой стороне доказать факт фальсификации. Скорее всего, простого отрицания другой стороне не хватит.

И в заключении хотелось бы отметить, что необходимо не только внимательно отнестись к формальному закреплению доказательства (предпочтительно у нотариуса), получению дополнительных доказательств факта переписки (у оператора связи), но и доказыванию связи сообщений с фактическими обстоятельствами дела. Здесь помогут помочь показания свидетелей, документы и иные письменные доказательства.

Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть

  • выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
  • уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
  • обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
  • обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.

Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.

Делаем выводы:

  • Переписка как доказательство в суде по СМС или в мессенджерах однозначно может использоваться в гражданских делах.
  • Фиксацию переписки лучше проводить у нотариуса во избежание утраты доказательств в будущем.
  • Помимо оформления переписки как доказательства, необходимо запросить подтверждение факта телефонных соединений и выхода в Интернет у оператора связи.
  • Содержание переписки необходимо тщательно проанализировать на предмет её доказательственного значения и восполнить пробелы дополнительными доказательствами
Источники
  • https://pershickow.ru/dopustimost-elektronnyx-dokazatelstv/
  • https://www.urvedo.ru/perepiska-kak-dokazatelstvo-v-sude.html
  • https://yurinvest.ru/press-centr/publikacii/elektronnaya_perepiska_kak_dokazatel_stvo_v_sude/
  • https://www.klerk.ru/law/articles/462688/
  • https://shortread.ru/storony-obmenivajutsya-skanami-po-elektronnoj-pochte-i-perepisyvajutsya-v-messendzherah-kogda-eto-budet-imet-juridicheskoe-znachenie/

Tikhanova-k@mail.ru
Зарплатто.ру - сайт о зарплатах и доходах, деньгах и финансах
Adblock
detector