Введение
Государственные закупки представляют собой один из наиболее коррупциогенных сегментов экономической деятельности. По данным НИУ ВШЭ, 71% поставщиков сталкивались с коррупцией при участии в конкурсных процедурах, а общий объем взяток в сфере госзакупок достигает 6,6 триллиона рублей[1]. В таких условиях особую актуальность приобретает развитие институтов общественного контроля, среди которых ключевую роль играют общественные советы при территориальных органах ФАС России.
Исследование правового статуса и механизмов функционирования общественных советов требует комплексного анализа взаимосвязи статьи 102 Федерального закона № 44-ФЗ и положений Федерального закона № 212-ФЗ. Эта корреспонденция создает правовую основу деятельности общественных советов и формирует целостную систему общественного контроля в сфере закупок.
Правовые основы общественного контроля в сфере закупок
Статья 102 Закона № 44-ФЗ устанавливает принципиальную возможность осуществления общественного контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе. К субъектам такого контроля закон относит граждан, общественные объединения и объединения юридических лиц. При этом органы государственной власти и местного самоуправления обязаны обеспечить возможность осуществления такого контроля.
Федеральный закон № 212-ФЗ развивает эти положения, определяя общественные советы при федеральных органах исполнительной власти в качестве самостоятельных субъектов общественного контроля. Таким образом формируется система правового регулирования, где общие нормы Закона № 212-ФЗ конкретизируются применительно к сфере закупок в статье 102 Закона № 44-ФЗ.
Правовой статус общественных советов при территориальных органах ФАС России
Общественные советы при территориальных органах ФАС России представляют собой консультативно-совещательные органы, осуществляющие общественный контроль за деятельностью антимонопольных органов в сфере закупок. Их статус определяется как прямыми нормами Федерального закона № 212-ФЗ, так и положениями о конкретных общественных советах, утверждаемых соответствующими территориальными органами.
Как отмечает Д.Е. Зайков, «несмотря на отсутствие обязанности по созданию общественных советов, они были созданы при большинстве госорганов и стали играть важнейшую роль, оказывая позитивное воздействие на них, проводимую ими политику, принимаемые правовые акты, обеспечивая взаимообусловленное взаимодействие госорганов и институтов гражданского общества»[2]. Это полностью относится и к общественным советам при территориальных органах ФАС России.
В соответствии с Положением об Общественном совете при Федеральной антимонопольной службе к компетенции Общественного совета относится: осуществление общественного контроля за деятельностью ФАС России, включая рассмотрение проектов разрабатываемых общественно значимых нормативных правовых актов, участие в мониторинге качества оказания государственных услуг, реализации контрольных функций, хода проведения антикоррупционной и кадровой работы, оценке эффективности государственных закупок, рассмотрение ежегодных планов деятельности ФАС России и отчета об их исполнении, вопросов развития конкуренции. Общественный совет уполномочен рассматривать проекты общественно значимых нормативных правовых актов, участвовать в мониторинге оказания государственных услуг, в антикоррупционной работе, оценке эффективности государственных закупок, а также в работе аттестационных и конкурсных комиссий.
Анализ региональной практики показывает различия в организации работы общественных советов. В некоторых субъектах РФ формирование состава общественных советов при территориальных органах ФАС осуществляется с участием региональных общественных палат, что способствует обеспечению их независимости[3]. Однако в большинстве случаев состав совета утверждается руководителями территориальных органов, что может влиять на объективность общественного контроля.
В статье 102 Закона № 44-ФЗ отсутствует прямое указание на общественные советы при территориальных органах ФАС России как субъекты общественного контроля в сфере закупок. Однако комплексное толкование положений части 1 статьи 102 Закона № 44-ФЗ и Закона № 212-ФЗ позволяет отнести их к таковым. Бердникова Е.В. справедливо отмечает, что «на основе существующих подходов в науке конституционного права к теоретическому определению правовой природы общественных советов можно заключить, что данные институты можно рассматривать с точки зрения властеотношений, в частности, как органы общественной власти, органы народного представительства, органы публичного управления»[4].
[1] Обаляева Ю.И., Фирсов Е.И. Цифровизация как антикоррупционный инструмент в сфере закупок // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2023. Том 13. № 9А. С. 591.
[2] Зайков Д.Е. Общественный совет при Министерстве обороны Российской Федерации: особенности правового статуса // Право в Вооруженных Силах. 2022. № 2(295). С. 25.
[3] Бердникова Е.В. Тенденции и перспективы развития правового регулирования организации и деятельности общественных советов как субъектов общественного контроля в Российской Федерации // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2024. Т. 24, вып. 3. С. 325.
[4] Бердникова Е.В. Указ. соч. С. 324.
